(13)-安乐死的伦理争议

安乐死的伦理争议同学好，今天我们要讲的主题是安乐死的伦理争议。安乐死关乎生命的终止，势必引发争议，也一直争议不断。这是电影非诚勿扰2中有一个片段，剧中人物李香山身患绝症，病入膏肓，好朋友秦奋表示要让他有尊严地死去。为李香山举办了一场“人生告别会”，之后，秦奋用轮椅推着李香山到船头看海。李香山用手拍了拍秦奋的手，秦奋心领神会，走进船舱，随后，舱外扑通一声，李香山跳海，只留下了空空的轮椅。对于李香山结束自己生命的方式，在影片播出以后，公众对此有非常多的争议，有人认为李香山的死属于安乐死，有人认为属于自杀。最终法律专家解读，该案例中李香山的结束生命方式属于自杀，而他的朋友为他的自杀提供了场所，涉嫌故意杀人。因此，剧情展示的“有尊严的死亡”，并不属于安乐死的范畴。安乐死是指：XXXXX即便对安乐死有了明确的定义，立法的国家有了明确的规范，对于安乐死的伦理争议却无法消除。接下来要谈到的四个方面的争议，你可以当做一个辩论赛，看看自己会站在正方和反方？你的依据又是怎样的？人道之争我们来看一下非诚勿扰2中的视频片段“我怕生不如死”视频中主人公李香山演绎的恐惧是很多生命末期患者的恐惧。当生命的痛苦使生命失去了积极的意义和价值，毫无意义的抢救，使病人更加痛苦，丧失了生命的尊严。一位临床医生和我分享他遇到的一个患者。老人是女儿陪同一起来的，见面的第一句话就是“我能不能在一个星期内死？如果不能我就不住院了”。我们去医院都是求生的，但是这个患者去医院是求死的。为什么会这样，原来患者的疼痛没有管理好，太痛了。对于这样的患者，安乐死可以摆脱痛苦的折磨，保持人的尊严，符合人道主义原则。这是正方的观点。但是，也有学者认为，医学的神圣使命是救死扶伤，鼓励医生放弃救治患者的生命，甚至主动实施人为终止生命的措施。长此以往，逐渐淡化医生救治危重患者、抢救生命的责任感，消极放任生命的流逝，影响或降低医务人员就是附上的道德信念。死亡权利之争生命的权利是人的基本全力，人有生的权利，也有死的权利。包括选择死的方式的权利。幽默大师卓别林演过一部电影，《城市之光》，剧中的女主人公自杀，卓别林救了她，女主人公质问卓别林，你有什么权利不让我死。这句台词说明了生命的权利。但是生命的权利中是不包括自杀的权利的。我做过一个长达三年半的心理咨询，是我们学校的学生，他来的第一次就说，老师我活着太痛苦了，但是我不能死，我死了我爸妈怎么办。对于他我充满了敬意，生命是与太多的人有链接的。不仅仅属于我们自己。但是，当死亡已经不可逆转，医疗救治只是无谓的资源消耗，甚至是浪费的时候。同时，也徒增患者和家属的痛苦强度和经济压力。因此，临终者有权利选择自己生存或死亡的方式。但是，也有学者认为，安乐死在很大程度上是让医生帮助患者自杀，人是没有自杀权利的。实施对象之争赞成者认为：安乐色的实施对象应该是患有绝症且处于极端痛苦状态的患者。晚期癌症患者，没有感觉，自我意识完全丧失，不可逆的患者，先天无脑儿，重症脑积水，严重内脏缺损等患者。死亡过程没有痛苦的，不能在此范围。反对者认为：患者也许是出于对家庭，亲人的负疚感。出于对经济压力的无奈，或是对医学知识的无知，而导致对暂未缓解的痛苦的恐惧。只是一时的脆弱和冲动。而不是出于对生命本身的认识和要求。对于各种压力进行的无奈选择。并不是所有申请者都是自愿选择。对这样一写弱势群体形成强大的心理压力，使他们无法根据自己的医院真正自主决定自己的生命旅程。这里让我想到一个学生说的案例，她刚刚独立值夜班第一次，非常紧张，所以睡不着觉，就半个小时去看一下病人，结果在夜里2点多的时候，我看到一个老年病人割腕了，留的床单都是血，儿子在陪护床上睡觉。辛亏发现及时，老人割腕不是很深，及时包扎没有生命危险。但是老人的想法是觉得自己是孩子的累赘，孩子工作那么忙还要来医院照顾自己。因此，的确存在患者无奈的选择成分。文明之争赞成者认为，安乐死是建立在正确生死观基础上的社会文明行为，对“好死不如赖活着”的传统生死观的挑战。随着社会和医学的进步，人类的寿命不断延长，对生命质量和价值的认识和思考也日趋深刻。追求更有意义的生活，让生命活的更有价值是人们对美好生活的诉求。是社会文明进步的体现。安乐死是人自愿选择生命价值的一种方式，有助于人类文明的进步。反对者认为：敬畏生命是社会道德的底线，实施安乐死是对危重濒死患者生命的放弃。这种行为讲弱化珍视生命的社会价值理念，会导致社会对生命的漠视。同时，放弃对濒死生命的救治