论“长期共存 互相监督”的党际民主方针在八大上的确立

论“长期共存互相监督〞的-际民主方针在八大上的确立【中图分类号】D23【文献标识码】A【文章编号】1001-0475〔2017〕07-0014-03随着1949年中国g产-领导人民基本解放全国，国民-南京政权败退，中国g产-便在事实上取得了新中国政权架构中的执政-地位，这是发展所促成的结果。在1956年9月召开的中国g产-第八届全国代表大会上，中国g产-正式明确提出执政-的概念，刘少奇在大会上作报告指出：“随着革命的胜利和国家状况的变化，-本身的状况也有了很大的变化。-已经成为领导全国政权的-，在人民群众中具有很高的威信。〞[1]〔P.263〕这样随着八大的召开-明确了自身的执政-地位，形成了自身的执政-意识，并以提高自身的执政能力和执政水平为目标，而要达到这样的目标，-必须要建立起良好的执政，那么处于中国中重要一环的民主-派该处于怎样的政治地位，-应该如何处理与其他民主-派间的-际关系，成为-开展执政-建设过程中所面临的重要理论和现实问题。一、新中国成立以来到八大召开前的-际关系1949年9月下旬，第一届政治协商会议召开并制定了〔中国人民政治协商会议共同纲领〕〔下称共同纲领〕。由于人民代表大会的召开条件尚不成熟，因而由中国g产-、各民主-派、各人民团体等各界爱国民主人士组成的中国人民政治协商会议代行人大职权，成为国家权力机关的组织形式，其制定的〔共同纲领〕具有国家根本大法的性质。因此与1945年国民-牵头召开的旧政协不同的是，新政协以政权组织架构和国家根本大法的形式确认了各民主-派与中国g产-平等的政治地位，兑现了中国g产-一直以来提倡废除一-专政，建立民主联合的承诺，为新中国建立后中国g产-处理与其他民主-派之间的-际关系开了个好头。虽然新政协确认了各民主-派在新中国的政治地位，但并没有明确提出中国g产-在事实上已经确立的执政-地位，“当时一些涉及-的领导、国家性质、发展前途等问题的提法都非常谨慎〞，[2]〔P.67〕诚如周恩来所说明的那样：“应该经过解释、宣传特别是实践来证明给全国人民看〞，“所以现在暂时不写出来，不是否定它，而是更加郑重地看待它。〞[3]〔P.368〕但终究有可能由于担心在宣传上和政治舆论上引起其他民主-派以及民族资产阶级的不适和猜忌，因而中国g产-实质上的执政和领导地位并没有得到凸显，代之以“经过中国g产-领导〞的说法，这样中国g产-与各民主-派在事实上的执政地位不平等问题没有充分暴露出来。随后在1950年3月召开的第一次全国统战会议上便有人对各民主-派在新中国政权体系中的存在必要性产生了怀疑，并认为“对民主-派不应在政治上去抬高他们，在组织上去扩大他们，给我们找麻烦。〞[4]〔P.138〕对这样的观点进行了驳斥，他指出，从长远和整体看我们都必须要民主-派，在工作中各民主-派人士应该有职有权、能够参与大事的决定，并且给予一定的人事权。由此新中国成立初期-际关系中的矛盾没有被放大，-与各民主-派保持了通力合作的关系。矛盾随着中国g产-执政的不断深入而充分暴露出来。在新中国建立后的国民调整期基本渡过后，召开全国人民代表大会及地方各级人民代表大会提上了议事日程。在全国人民代表大会召开之后，人民政治协商会议失去了代行全国人大作为新中国最高权力机关的职能，这就造成政协中的主要成员――各民主-派的政治地位有所下降，从而导致政协有可能成为“清谈馆〞，各民主-派在中国g产-的执政架构中地位、作用不明，中国g产-与各民主-派间的-际关系可能会产生问题。针对这些问题，邀请各民主-派、无-派民主人士?_了一场专门谈政协工作的座谈会。会上，首先就确认了政协存在的必要性，在人民代表大会不能代表所有方面的情况下，政协可以容纳更多的人商量事情。但又指明了政协的性质，“政协的性质有别于国家权力机关――全国人民代表大会，它也不是国家的行政机关〞，[5]〔P.384〕政协的任务是协商国际问题、商量候选人名单、提意见、协调各方关系、学习马列主义等。这些关于政协性质和任务的论断都在1954年底召开的全国政协二届一次会议上得到了进一步的确定，这样就解决了关于政协性质、地位、任务等方面存在的问题，各民主-派在中国g产-今后的执政架构中找到了一席之地。从以上的回溯不难看出，随着新中国建设的不断推进和我-制定的各项政治路线的不断推进，-实质上的执政地位正在逐渐凸显，执政影响力也在不断上升，但与此相对的便是其他民主-派政治影响力的削减，这是-执政不断深化所带来的必然结果，是执政规律所决定的。那么这样的事实是否可以表明其他民主-派在-的执政体系中已经可有可无了吗？很明显并不是，事实上各民主-派在新中国成立以来特别是在向主义过渡的时期内扮演着建设者和服务者的重要角色，由此可知-要进一步开展执政活动不能失去其他民主-派的支持和帮助，因此召开第二届政协会议很好地缓和了-与民主-派在现实政治生活中的矛盾，并为-在八大上正式解决这一问题，确立起-与其他民主-派之间的民主监督关系打下了坚实的思想、政治以及组织基础。二、“长期共存，互相监督〞的-际民主方针的正式确立在二届政协会议召开以来的有力影响下，各民主-派建设新中国和拥护主义的热情高涨，“到1955年，各民主-派成员已达三万九千人，较新中国成立初期的一万一千人，增加了两倍多，并且吸收了一大批它们所联系的阶级、阶层中的中上层代表人物，这就使各民主-派比过去有了较多的群众联系和影响。〞[6]〔P.803〕各民主-派在参与国家建设推进社--义改造的同时，也积极地帮助-发现和纠正领导工作中的偏差和失误，g产-也同民主-派进行协商听取他们的意见。对此统战部在1955年底召开会议肯定了各民主-派在过渡时期各项工作的成就，并指出各民主-派随着社--义改造的深入，其内部的社--义因素已经占据优势地位，各民主-派内部的社--义思想在逐渐增强。在1956年4月25日召开的政治局扩大会议上，毛泽?|作了〔论十大关系〕的报告，在论述处理-与各民主-派的关系时，他指出“究竟是一个-好，还是几个-好？现在看来，恐怕是几个-好。不但过去如此，而且将来也可以如此，就是长期共存，互相监督。〞[7]〔P.34〕将新中国成立以来处理-与各民主-派关系的经验归结为“长期共存，互相监督〞八个字，这一论述起到了凝聚全-共识的作用，为八大讨论此问题定了基调。八大于9月15日正式召开，会议邀请了各民主-派列席参加，这是-召开历届全国-代会以来的首次。刘少奇首先在会上代表全-同志作政治报告的发言，在阐述民主-派及民族资产阶级的问题时，他指出，“在今后，我们认为，应当采取g产-和各民主-派长期共存、互相监督的方针。〞[1]〔P.246〕这样先前所提出的处理-际关系的方针便在-的政治报告中加以正式确立，不仅如此刘少奇还对其进行了进一步的阐述。他指明各民族-派的成员在完成社--义改造后会由民族资产阶级、上层小资产阶级转变为社--义劳动者的一部分，他们的政-也会成为劳动者的政-，这样民族-派们便能够在未来的很长时间里代表他们的阶级基础并与中国g产-共存下去。同时-现在以及将来还会有缺点，我们不仅要依靠自我批评和人民监督加以纠正，还要善于从各民主-派和民主人士的监督和批评中得到帮助。“长期共存，互相监督〞的-际民主方针在八大上的确立不仅解决了-在社--义建设新时期如何处理与各民主-派关系的问题，而且更重要的是为-的执政-建设提供了重要的助力。在作关于修改-的章程的报告中同样指出，“中国g产-已经是执政的-，已经在全部国家工作中居于领导地位〞，[8]〔P.214〕但在报告中更着眼于-处于执政-地位后所经受的考验。如前文所述，-在新中国成立后虽然名义上并未称自身为执政-，但在推行政治路线的过程中还是以执政-地位自居的，广大-员遇事不愿商量喜欢发号施令，而新中国成立以来的七年中各民主-派人士则扮演着从旁协助和服务的角色，政治影响力锐减，这更加助长了-内同志出现轻视各民主-派的问题。在报告中把这类问题归结为-内同志的官僚主义、宗派主义习气及其所引发的骄傲自满情绪，这些问题在-与各民主-派的共同工作中尤为突出，由此导致-际关系中的不和谐因素层出不穷。随着八大的召开-执政地位的正式确立，以上出现的问题不仅不会有减少的趋势，反而有进一步扩大的危险，从而导致-有可能面临着脱离群众的风险。因此，在报告中进一步指出，-作为执政-在未来的工作中，必须要同脱离群众和官僚主义现象展开斗争。在论及-外人士时，承继了刘少奇先前所阐述的-与各民主-派要互相监督的讲话精神，指出“在贯彻执行群众路线、反对官僚主义的斗争中，密切同-外人士的合作，广泛地吸收-外人士参加这一斗争，具有重大的意义。〞[8]〔P.224〕实质上就是宗派主义倾向在现实工作中的反映，我们要坚决克服这种倾向，-与各民主-派展开合作进行政治协商，对于-和国家的事业是有益无害的。虽然在合作中难免会有所摩擦和分歧，但这些并不是问题的主流，关键在于“这些-外的民主人士，能够对于我们-提供一种单靠-员所不容易提供的监督，能够发现我们工作中的一些我们所没有发现的错误和缺点，能够对于我们的工作作出有益的帮助。〞[8]〔P.225〕秉承着八大的会议精神，统战部于10月份召开会议，对改进-同民主-派关系的问题进行深入的研究。关于“长期共存，互相监督〞这一方针，统战部认为，“-提出这一方针不是权宜之计，而是正确地反映了我们国家的客观实际，符合我们国家社会历史发展的需要。〞[6]〔P.822〕我们-应该形成长期与各民主-派积极合作、互相监督的战略思想，会后统战部决定下发指示希望各地各部门积极听取民主-派人士的意见，接受他们的监督。三、-际民主方针的曲折实施八大所确立的“长期共存，互相监督〞的-际民主方针很快便得到了广泛实行的契机。在八大闭幕后发生波匈事件和国内出现罢工、罢课的大背景下，-决定动员全-开启整风运动，在全国宣传工作会议上提出此次整风邀请-外人士参加是大有裨益的，他指出整风运动中“-外人士可以自由参加，不愿意的就不参加。〞[7]〔P.274〕这次会议第一次提出-内整风可以邀请-外人士参加，各民主-派可以在整风运动中提出各种批评建议帮助g产-纠正和改善自身的执政行为，因而此次整风运动成为了-际民主方针在八大确立以来首次得以广泛实施的“试验场〞。1957年4月27日，发出〔关于整风运动的指示〕，标志着全-整风运动的正式开始。随后在30日召开的座谈会上，与各民主-派负责人探讨g产-整风的问题，他热情地希望各民主-派能够积极帮助g产-整风，并“着重号召民主人士揭露、卫生等部门的官僚主义。〞“对高等学校的领导体制，同志指出由同志负责找-外人士和民盟、九三等开座谈会，对有职有权和学校-委制的问题征求意见。〞[6]〔P.831〕的一席话很快激起了各民主-派参与整风的积极性，从五月初开始统战部分别召开了13次各民主-派、无-派民主人士的座谈会，有70余人在会上发言，同时各级各部门也相继邀请-外人士召开座谈会，帮助-进行整风。各民主-派及无-派人士对-提出了大量的批评建议，对-内出现的急功近利、好大喜功的骄傲情绪；急躁冒进、以-代政的不良现象；人事制度的不民主等问题提出了批评，还有民主-派人士认为g产-的-群、-际关系不够紧密，要为“长期共存，互相监督〞的方针创造足够的条件，在思想、制度、政治生活、学习宣传等方面加以贯彻。就在这一系列针砭时弊的言论不断提出的同时，反-反社--义的言论也开始不断出现。5月上旬短短半个月中，民主-派及无-派人士中的右派分子发表了各色言论，否定和怀疑g产-的领导和社--义制度的正当性。这些言论很快引起了和的警觉，随后-发起了反右派斗争并逐渐扩大化，许多民主-派人士被错误地化为右派并遭到了过于严重的处理。在这种情况下，整风运动已经让位于反右派的斗争，-际民主交流不得不中断，-际民主方针的实施在实际上已告失败。“长期共存，互相监督〞的-际民主方针在实施过程中遭遇挫折是有其历史必然性的，当时复杂的历史背景决定，对该方针的执行和理解很难达到-内与-外的一致。等领导人将“长期共存，互相监督〞的方针看作是听取民主-派和无-派人士批评建议的重要指导方针，在整风运动中更是坚决贯彻这一方针，希望借助-外人士的民主监督力量整肃-的工作作风，促使-的执政之路走上正轨。但现实却并不完全符合-的构想，民主-派对这一方针的理解和实施有不同的看法，多数民主-派人士在赞同该方针是监督-的一种重要形式的同时，还希望获得更大的民主和监督权力，并借此提高政协的地位。可见在八大召开前后，-内外对于这一方针的认识是有巨大分歧的。分歧的实质在于，在当时的历史背景下，双方对民主监督的理解具有偏差。-内领导人是从巩固-的执政基础，防范和处理人民内部矛盾的目的出发，实施“长期共存，互相监督〞这