网民如何行使监督权

网民该如何行使网络监督权从“天价烟”、“最牛团长夫人”，到“贫困县女检察长开名车”、“局长日记”等众多由网民曝光的社会事件，网络监督形成越来越大的威力。今年两会期间，温家宝总理在政府工作报告中明确指出：“要创造条件让人民批评、监督政府。”多位代表、委员对网络监督提出建议，希望网络信息监管更加完善，并频频提及网络实名制。网络监督兴起的社会环境腐败大都和暗箱操作有关，群体性事件的发生也与信息不公开、不透明密不可分。正因如此，“阳光是最好的防腐剂”、“谣言止于公开”，成为全社会的共识，加快推进信息公开成为网络时代的一项迫切要求。传统社会的信息传递更多是单向的，信息量也是有限的。而在网络时代，信息传递是网状的，“我即媒体”，人人都有“麦克风”，都成为一个传播者。人们政治参与的广度和深度不断拓展，对信息公开的要求变得更加强烈。在这样的背景下，如果对公开的意义认识不到位，对公开的需求漠视麻木，不仅可能导致虚假信息的泛滥，甚至会引发批评、质疑的舆论风暴。网络监督的利弊与传统的监督手段相比，网络监督具有自身的优势和特点：方便快捷、参与率高、影响力大、成本较低等。网络能够全天候发布即时信息，人们坐在电脑前，只要轻轻移动鼠标，就可迅速了解、上传各类信息并进行评论;腐败者一经网络“爆料”，就会立即暴露于众目睽睽之下，无所遁形。同时，网络具有虚拟性，利用网络进行举报、开展监督无需实名，“安全系数”较高，可以使相关人员得到保护。网络监督的这种优势和特点激发了人们的参与热情：一项调查显示，参与的网民中有%“非常关注网络监督”，%表示“会通过网络揭发社会不公”。依靠群众是推进反腐倡廉建设的一个基本原则，网络监督无疑为贯彻这一原则提供了新的途径。然而，网络监督是一把双刃剑，既有优势，也有不足。其突出的不足就是网上的信息往往鱼龙混杂、真伪并存，而网络只是一种工具和载体，本身无法甄别信息的真伪。一旦举报信息与事实不符，就会造成多方面的不良后果，既浪费社会资源、影响社会秩序，又干扰被举报人的正常生活。从一些案例来看，这样的情况屡见不鲜：有的为了吸引公众眼球，动辄使用“雷人”语言，捕风捉影，夸大其词;有的随意启动“人肉搜索”，暴露他人隐私，形成“网络暴力”;有的缺乏分析判断，盲目跟帖，妄加评论，导致以讹传讹;有的无视法律规定，干扰法官审判，影响司法公正;有的甚至出于不良目的，掩盖事实真相，煽动社会情绪;等等。这些行为，既影响社会和谐稳定，又损害网络监督的公信力。现实情况表明，正确对待和积极用好网络监督已经成为摆在各级党委、政府和领导干部面前的一个重大课题。网络监督要遵循适度原则全国人大代表、湖北省经济学院院长吕忠梅也指出，就一些网络监督的具体形式而言，用之得法可促进社会公开透明。但另一方面，代表委员们也认为，网络从诞生的那一天起就注定是一把双刃剑。网络监督可以维护公平、伸张正义，同样也可以散布谣言、颠倒黑白。“网络监督同样具有危害性，并且往往从虚拟世界转到现实生活中来。轻则是诽谤他人，侵害一个人的名誉权，重则危及公共安全与社会稳定。”秦希燕说。此外，他认为网络监督还应把握好平衡，以免干涉审判过程，造成司法不公。吕忠梅则表示，网络监督用之不当容易侵犯公民个人隐私。可见，如何在行使表达权的同时，符合法律和社会规范，已成为网民必须面对的问题。全国政协委员刘克崮说，网络监督应该遵守适度的原则，同时应该更充分发挥媒体的作用。秦希燕认为，作为新生事物，我国的网络立法滞后，比如网络诽谤属于自诉案件，原则是当事人不告不理。如果告到法院就得自己提出证据，但当事人往往连IP地址都找不到，无法固定证据。因此，制定网络法，保障公民在虚拟空间的合法权益，是加强网络监管的治本之策。公民如何正确行使网络监督权如何才能用好网络监督呢?这需要广大网民、社会各界和有关部门协调配合，各尽其责。对于各级党委、政府和领导干部来说，有三个关键词不应忽视：规制、主导、引导。规制，就是完善网络监督的法律法规。只有通过法律手段，才能处理好知情权与隐私权、政务公开与政务机密、合理监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击等诸多关系，实现网络监督的规范化，使正常开展监督者不必担心遭到打击报复，使散布虚假信息者受到应有惩处。主导，就是发挥有关部门的主导作用。通过设立官方监督举报网站和各种网络平台，在党和政府与广大网民之间架起沟通桥梁，以及时了解社情民意和案件线索，同时及时对网民反映的问题和举报的案件作出回应，满足群众的知情权、