经济学发展的新方向

盎司的多，如果人们喜欢，那么10盎司的比5盎司的大，所以不管从哪个角度来说，传统经济学都认为人们愿意为冰淇淋B支付的钱。但是试验表明，在分别判断的情况下（也就是人们不能把这两杯冰淇淋放在一起比较），人们反而愿意为冰淇淋A2.26买冰淇淋A，却只愿意用1.66买冰淇淋B。这就是说，如果这两杯冰淇淋都标价2，那么人们情愿选择冰淇淋A。这是为什么呢？原因在于，人们在作决策的时候，通常不是象传统经济学那样判断一这个例子虽小，却有非常广泛的应用。我曾经在从中国回的时候给两个朋友分别买了两个一个是0块的羊毛围巾，另外是价值500块的大衣。把送到两个朋友手里之后，两个却带了完全不同的结果。拿到400块围巾的朋友非常高兴，而且觉得我很。但是另外一个拿到500块40O人们就觉得这个已经足够好了它就像在实验里面那杯比较少但装得比较满的冰淇淋而500块的靠比较容易评价的线索来判断一个的好坏的。这个例子引申出一个常常们所忽视的送礼之道。那就是，在送的时候，一个到底值并不十分重要，重要的是，这个在它所属的类别里面是不是昂贵。在一个不太昂贵的类别选择一个比较贵的，要比在一个比较昂贵的类别里选一个比较便宜的要好得多。需要决定到底给这个小岛支援。假设这个小岛上面有100O户居民，90%居民的房屋都被台风摧毁了。那么如果你是，你认为应该支援呢？但是加入这个岛上有18000户居需要支援1500万，但是在后面一种情况下，人们觉得只需要支援1000万。（见表100018000人们觉得应该支援的金额岛A：1500岛B1000（9001800900户180090％很多，10％很Evaluability的例子。uaity的概念，我再举一个关于餐具的例子。比方说有一家家具店在清仓,你想买一套餐具。你看到一套餐具，有24件，每件都是完好的。那么你愿意支付买这套餐具呢?另外如果404024件和我们刚刚提到的完全相同，而且也是完好的，此外这套餐具还有8个和8个茶托，其中2个和7个茶托都已经破损了。你愿意为这么餐具支付呢？（2）A套餐具（24个餐具B套餐具（40个餐具8888888个：2个已8个茶托：7A套餐具：33B套餐具：24（实验发现，在分别判断的时候（人们只知道其中一套餐具的情况），，却只愿意为第二套餐具支付24。这个结果再次了传统经济学的Dominance假设。因为第二套餐具比第一套多出了6个好的和1个好的茶托，人们愿意支付的线反而少了。这个例子也说2431件（9件不计在内）算多算少，如果不互相比较是很难判断的，但是餐具到底完好过，也不要做了很多好事但是做了一两件错事。以上的例子说明了人的行为并不完全遵守传统经济学的Dominance假设。这是证明人是有限理性的100元钱，不管是挣来的，还是赢来的，或者拣来的，对消费者来说都是一样的。但是许多研究表明并非如此。芝加哥大学的Thaler教授根据钱的不完全可替代性提出了MentalAccounting的概念。200发现你最近买的价值200块钱的卡弄丢了。你是否还会去听这场音乐会？大部分的回答者仍200200票。你是否还是会去听这场音乐会？大部分人回答说不去了。仔细想想，这两个回答是自相的。不管 卡还是音乐会票，总之是丢失了价值200元的东西从fungibility的角度来讲没有理 不同的MentalAccounts里面。 票子都被归在一个账户里，所以看起来就好像花了400元钱听一场音乐会一样。人们当然觉得这不合算还一部分税金。这两个做法从fungibility的角度来讲没有差别，减收5％和返还5％的税是一样可能增加的消费。如果一个不明白这个道理，很有可能减少了财政收入，却起不到刺激消费的作规范性理论和描述性理论的一个描述性的经济学，它主要描述人们事实上是怎样做的。这就好像一个人在高速公开车，交通80100公里，这就是一个描述性的。比方说，就是规范性的，而物理学则是描述性的。从这个意义上讲，传统经济学更像是家教，的。比方说有两个选择，A302000元，B701000元。这两个选600700B。这个理论认为人们都是风险中立但是人是否是风险中立的呢？请你思考以下这样两个选择，A1001000元，B是50210050％的可能性一分钱也拿不到。从期望值来说，B大于A。但是如果要你来选择，你会选择哪一个呢？大部分的人会选择A。200多年前，贝努力为了解释这一现象，提出了期望效用理论。这个理论，的边际效用是递减的，50％可能性赢2100元的效用小于100％赢1000元的效用。这个理论是一个规范性的理论，它是微观经济学一个重要的奠基石。这个理论假定人们1001000元是完全理性的。这个理论是经济学的一大进展，也有许多政策应用。在，特别是党，非常推崇再分配的政策，也就是向富人多征税再分配给穷人，其理论依据就是边际效用递减。对富人来说增加1的效用要小于给穷人增加1带来的效用，所以应该把这1给穷人择，A1000元，B502000元，50％可能性什么都得不到。你会选择哪一个呢？大部分人都会选择A2000元。你两个选择，A是你肯定损失1000元，B是你有50％可能性损失2000元，50%可能性什么都不损失。在这种情况下你会选择什么呢？大部分人都选择B，这表明他们是风险偏爱的。可是，仔细分析100020001000元；50200020005050％；什么也拿不到就相当2000502000元。但是人们为什么在第一种情况下风险规避，在ProspectTheory能够很好地解释上面的情况。这个理论是KahnemanTverskey1979年，也是Kahneman今年获得经济学奖的主要原因。ProspectTheory认为，人在获得的时候是风险规避的，而在损失的时候是风险趋向的。在上面的例子中，第一种情况下，对人们来说险，也就是风险偏爱的。但是，获得和损失并不是，而是相对于参照点而言的。一般来说，参照点600分，对你来说到底是获得还损失呢？这要看你550550600650600650600ProspectTheory上面这三点理论，我们可以得到一个非常有意思的推论。就是说，如果改变个投资决策，投资方案A肯定可以200万。投资方案B有5O％可能性300完，50%可能盈利100万。如果公司的目标定得比较低，比方说是100万，那么方案A看起来好像是多赚了100万，而B则是要么刚好达到目标，要么多200万。A和B看起来都是获得，因此员工一般是风险规避的，会选择方案A。但是如果公司把目标提高到300万，那么方案A就像是少赚了100万，而B200万。这个时候两个方案都是损失，所以员工会抱着冒冒风险，说不定可以达到目标的心理，选择有风险的投资方案B。由此可见，一个企业如果要影响其员工对风险的偏ProspectTheory还有一个非常重要的贡献，就是发现了人们对损失和获得的敏感程度是不同的，100100元的落地灯，你对他有多讨厌呢？你对他讨厌的程度应该比前面喜欢他的程度要大得多。Thaler曾经做过这样一个实验。假设你得了一种病，有万分之一的可能性会突然。有一种药吃了以后可以把的可能性降到零。那么你愿意花来买这种药呢？那么现在再请你想，假定你身体很健康，如果说公司想找一些人测试他们新研制的一种药品，这种药服用后会使你有万分之一的几率突然。那么你会要求公司做多少补偿呢？很多人回答说愿意出几百块钱来买药，但是即使公司花几万块，他们也不愿意参加实验。为什么第一种情况人们不愿意花钱治病，10001000元，后者的高兴程度不一定高于损失给前者带来的不快