《历史研究》读后感-《历史研究》读书心得范文

千里之行，始于足下让知识带有温度。第第2页/共2页精品文档推荐《历史研究》读后感_《历史研究》读书心得范文《历史讨论》读后感_《历史讨论》读书心得范文

《历史讨论》(英国)阿诺德约瑟夫汤因比。经受了两次世界大战的汤因比，深感战斗残酷，为让人们不再相互残杀，而著此书。书中，以时间和空间为基准考察人类历史，整体系统地分析了各种文明兴衰的过程。下面是我整理的几篇读后感，供大家参阅

高校生《历史讨论》读后感【一】

《历史讨论》出自阿诺尔德.约瑟.汤因比(ArnorldJosephToynbee，1889年4月14日1975年10月22日，英国闻名历史学家)，为十册鸿篇巨著，叙述了世界各个主要民族的兴起与衰落。汤因比认为，不应当把历史现象局限在一个民族国家讨论，而是要放到更大的范围进行比较和考察，这个更大的范围就是文明。

文明是少数有制造力的人制造引导进展的，或言之，没有这些人，文明将会停滞不前。而这些有着制造力的少数人也并不是总保持着制造力的，也正是由于如此，斯宾格勒等闻名历史学家就认为文明终究会衰弱，正如人逃不过生老病死的规律一般。

然而文明真的无法摆脱“衰弱”之命运吗?恐其非然，文明是人所制造的，人是造物主的杰作，虽存在诸多的缺点，却仍可承受此等赞誉。熟悉存在相当的主观能动性。文明之所以会有兴衰，缘由无他，皆是人能否发挥了主观能动性;衰无他因，根源于人本源之惰性。正如一基督主教所言“敌人正好在你的体内，你所犯的错误的缘由就在那里面，所以我要说管好你自己。”

文明的进步与否和有制造力的个体有关。阅历表明，有制造力的人都会让社会上的多数人来仿照自己的行为。这种仿照是一种机械性的仿照，而不是仿照有制造的心灵。此种仿照可在肯定程度上将已有的文明在空间上拓展，在时间上连续。同时，这些有制造力者在社会作用下有可能会迷失自我，他们也因此丢失制造力。当他们丢失制造力时，人们将不再仿照、遵从，是此，有些“原有制造力者”会采强迫方式。正谓之，“先知变成教官，圣人变成暴君”。亦即，当已失去制造力之人迫使社会其他成员仿照、遵从其反文明的行为或言语时，衰亡便露出端倪。兴兮，衰之所伏;衰兮，兴之所依。

所谓的迷失自我究为何意。人是和环境不断亲密互动的，这个环境既包括自然环境，也包括社会环境。人在过多的崇拜情形下，就变得乐于享受并安于现状，这也是他们丢失制造力的主要缘由之一。历史上的罗马帝国、威尼斯王国、意大利王国皆是如此。盛极一时、风靡地中海的古希腊曾一度击败强大无比的波斯帝国，就是这样的古希腊文明也归于消亡。他们没有败给强大的敌人，而是败给了傲慢的自己，败给了自己所崇拜的已然过去时的丰富文化(失去了原先文明所具有的制造力)。乐成的阅历累积到肯定程度，不加以进一步的制造或改良，就无法应对新的挑战和障碍，因而衰弱甚至消亡就成了历史的常戏。

如此就有人追问，莫非没有始终对各种荣耀和夸赞保持警惕之心的原创力之人吗?历史中不乏这样的人。然则文明得以传承和进展的必要条件即是前后辈的人持续地发挥制造力。文明断代进而衰弱的现象正是说明具有原创力的人自身制造力的丢失和后继具有原创力之人的缺失。

读史明今，个体的生活何尝不是另一种简短的历史，也上演着兴衰。从洪荒混沌到识得礼义技能，每一个进步都是制造力的再现。生活或者工作学习，若固步自封，停留在已有的成果上不思进取，则如逆水行舟。现有的阅历或者技能，并不足以完全应对将来的挑战和机遇，因而定期的更新学问体系和完善为人处世方式，就显得尤为必要。

高校生《历史讨论》读后感【二】

未曾接触汤因比这句话的时候，始终没有想到过，看了汤因比这句话，回头想上一想，生活在常常打些无义战的春秋时代，或周游列国，或退而办学，孔子始终在推销和传授他的治国方略和仁义礼智的抱负，确乎不曾有过要实现政治统一的意思，孔子头脑中未曾有过秦始皇和刘邦式的大一统思想，孔子那里几乎没有什么国家概念，从孔子周游列国看，他甚至可以说是一个世界主义者，虽然他是鲁国人，假如有哪个国家同意，他都情愿去推行他的一些想法。或许用些力气可以从《论语》以及和孔子有关的古籍中挖掘出一些“爱国主义”方面的东西，挖掘出来怕也总是牵强。

在孔子那里，好像并无“屈原”之用。这或许并不惊奇，孔子欲以“道德”约之以己，以“礼”约之以君臣人伦，他的着眼点在文明建设，而不在政治性的江山一统。春秋时候虽然时有不义之战，但这些战斗好像多属国与国之间利益情仇性的冲突，于华夏文明并无大的不利，没有像战国末期那样把文明拖入凄惨的境地，而以同一华夏文明为背景，人们在政治上分为一系列相对独立的国家，于文化乃至文明的进展和建设或许还有些自由争鸣、相互促进的好处。越来越仰仗武力的战国末期是让人圆满的，若非吞并之心使大地上处处都是硝烟，春秋战国乃是中华文明史上特别辉煌的年月，真正的、到目前为止也可能是惟一一次的“百家争鸣”就消失在那时候，中国的思想在那时候特别活跃。汤因比说：“在公元前221年政治统一之前，中国早已实现了文化统一。在这方面，中国最宏大、最富制造性的思想文化运动发生在兵连祸接的春秋战国时代，即完成政治统一之前。这是包括孔子在内的几乎全部中国哲学学派奠基人所在的时代。”

汤因比认为，中国最初拥有清楚的历史记载的时间不早于公元前9世纪或者公元前8世纪。就我们所知汤因比说中国的夏代是传奇的朝代，亦即“无文字记载”的“前文明”意义上的“史前史”时代，商、周政权是真实的存在，这有商代刻写在“卜骨”上的铭文和具有指导意义的同代文字史料为证。即使这样，汤因比指出，仍没有证据表明，商朝政权是同秦汉王朝及其之后的各个化身一样的政治实体。汤因比认为，由始皇帝完成并经刘邦加以挽救的那种政治统一在中国历史上是史无前例的。

汤因比知道，他的说法是不为中国学者所同意的。到了21世纪初，汤因比的说法可能就更不能为中国学者所同意了。2000年，“夏商周断代工程”发表了《夏商周断代工程一九九六二OOO年阶段成果报告(简本)》和《夏商周年表》，“这份《年表》定夏代始年大约为公元前二O七O年，夏商分界大约为公元前一六OO年，商周分界详细为公元前一O四六年。又将详细的帝王年月从公元前八四一年向前推移到前一二五O年，即武丁元年。”(参见陈宁《“夏商周断代工程”争议难平》)

《夏商周断代工程一九九六二OOO年阶段成果报告(简本)》和《夏商周年表》受到了国际学术界的广泛质疑，这个就不说了，倒是汤因比的一句话现在也可以拿来一用。他说：政治统一“这是后来的轮廓，在公元前221年以前尚未形成，只是从汉代起才被中国学者当作他们对整个中国历史的解释模式。结果，这个模式在不违反事实的状况下就不能适用于中国早期史。但中国的学者宁愿违反事实，而不愿放弃他们这种自成一体、先入为主的解说”。

其实，即使承认汤因比的说法，也不会影响华夏文明的辉煌，多少国家并不用借光于历史断代。

讨论一下汤因比的一些论述，或许对一些传统观念会有些震惊。

高校生《历史讨论》读后感【三】

第一部分作为全书的纲领，指出了历史讨论的内容与意义。在陈述了以前不少历史学家以国别史或地域史为讨论领域所存在的一些弊端后，提出了一个更加广泛的新的讨论单元：文明。为进行讨论，提出了三种基本的模式范畴：希腊、中国与犹太三种文明模式，盼望以此来理解全部的文明，这种模式的选择基本是可以认可的。提到一个观点：文明的识别标准有一条就是一个社会中一些人脱离经济活动而存在。

其次部分开头尝试解释文明的起源。提出了挑战与应战这种模式作为文明诞生的条件，文明作为一种制造性的成果，在于人类胜利地应对了外界的挑战，而不是如平常所理解的观念所说的环境是文明诞生的打算因素。挑战越大文明的进展越大。

第三部分解释文明的成长。提出将自决力量作为文明成长的评价标准，成长不在于取得了多大成果，而在于文明处于一种动态稳定的进展过程中，制造性地应对了外界不断的挑战。而文明的停滞也是一种现象，缘由就在于当一个文明胜利应对了外部的挑战之后，却被牢牢地束缚在了某种环境中无法向前进展，无法供应更大的制造力与动力以促进文明的连续成长。

第四部分解释了文明的衰落。首先批判了以前的将打算论、宿命论等一些观点作为文明衰落的缘由的解释。文明的衰退在于没有制造性地应对挑战，而是沉醉在对过往胜利应战的崇拜中，丢失了制造力。一个社会中能够胜利对挑战作出应战的永久只是少部分人，大部分的人都是在少部分人的带领下应对挑战，这就有了机械性的仿照的存在。而当领导者失去了带领大众应付挑战的力量同时又不愿将领导权让给真正有制造性的人时，社会中的很多问题都会消失，文明就此进入衰退。对过往的崇拜有各自形式：对短暂的自我的崇拜、对一种制度的崇拜、对临时性技术的崇拜、对成功的崇拜。简而言之，崇拜是衰落的缘由。

第五部分解释了文明的解体。文明的衰落并不必定会引起文明的解体，解体包含着两个过程：文明的衰落与文明的重生，有很多文明在衰落之后却仍旧长期地维持着，并没有产生出新的文明，也就没有完成解体。在一个解体的文明中，群众失去了领导，必需独自应对挑战，大部分无法胜利应对，对现实感到无能为力，无可奈何。此时内省的魔力会渐渐吸引他们，将失败归结为内心精神的掌握失败，以此否认对外部世界的无奈感，为此他们会努力内省，最终让他们沉迷在对一种乌托邦的幻想中。但是这种处理方法终究是一种躲避现实的方法，也不是正确的处理方法。

第六部分分析了大一统国家的一些特点并猜测了在以后建立大一统国家的可能性。大一统国家的建立并非是一种制造性的存在，而是一个四分五裂的社会重新整合的结果，是文明解体的表征，大一统国家的建立是一个国家统一其他国家的结果，战胜的缘由是之前的分裂已经让整个世界分崩离析，无力再争。这样一个国家的建立是一种消极行为，他的目的其实就是维持整个国家的统一与稳定，为此他们会建立交通、语言、首都、文官制度等各种体制来保证其进展。这些体制的建立最终的受益者往往并不是统治者自身，而是宗教教会，不管是交通还是语言还是文官制度都促进了教会的进展，另外外部的蛮族也利用了这些便利条件，正是他们最终摧毁了大一统国家。大一统的国家毁灭的根本缘由还是在于其内部对挑战的无能为力，暴力压制那些制造性的个体，最终被日益进展的外部蛮族所毁灭。在猜测将来世界性的大一统国家的可能性时，认为是极有可能的，由于以前的统一都是以武力为依据，但是现在由于核武器的存在，完全的战斗将毁掉整个世界，这肯定不是明智的选择。第七部分分析了大一统宗教。如上一部分所述，教会是大一统国家的最大受益者，但是肯定不应据此认为宗教是大一统国家分裂的毒瘤。同时大一统的宗教也为下一个大一统国家的建立供应了精神力气，但是这也并不是说宗教是文明的蝶蛹，结论主见它是一个独立的社会形式。同时从人类精神需求的不行毁灭性论证了宗教是不行能消逝的，同时也认为宗教不是对幻象的回应，而是对实在的的回应。

第八部分对历史上处于英雄地位的那些蛮族进行了评价，大一统国家的毁灭并非蛮族的成功，而是其自身的失败，这些蛮族的作用就是扫帚，很多大一统国家被蛮族所毁灭，但是从没看到某个蛮族能够担当起构建另一个文明社会的重任，这说明白蛮族的局限性。他们被尊为英雄，但实际上这只是一种幻象而非真实。

第九部分与第十部分分析了在历史上各种文明相互接触的一些结果并分析了造成这些结果的缘由。这种接触分为两上部分：空间上的接触与时间上的接触。空间上的接触就是同一时代文明的接触与融合，而这能否胜利有很多方面的因素，但是全套照搬与完全抵制都是造成恶果的缘由，在现代信息时代文明的接触更加频繁，这些因素我们必需牢记。在时间上的接触则是指某些已经消逝的文明在后来的某一时期再度消失，对这种现象认为这种文明复兴是不行能胜利的，我们应当关注于现实问题，现实文明。而不尝试去复兴一个已经消亡的文明。

第十部分简洁谈了一下为什么讨论历史。奇怪   心是进行历史讨论的前提，而历史学家与保藏家的最大区分在于面对历史资料，历史学家尝试去分析解读这些资料，而保藏家只是奇怪   于保藏，行动是历史学家的根本原则。

高校生《历史讨论》读后感【四】

在未接触汤因比的《历史讨论》之前，我的“历史观”始终是通过学校各种历史、政治教材所通用的“经济形态”或者说是“阶级形态”形成的，从“原始社会”到“奴隶社会”到“资本主义”到“社会主义”，并且一旦牵扯到历史的相关学问，首先想到的是国家，是朝代，是民族，是历史人物。

在《历史讨论》一书中，汤因比的思想一反西方传统的历史文化观念，企图用一种新的眼光来端详世界历史形式的进展及其意义，揭示人类文明运动的轨迹。汤因比反对把民族国家产作历史讨论的单位，认为只有文明才是历史讨论相对独立的系统。依据对文明的独特理解，汤因比认为在人类近6000年的历史进展中，共消失了26个文明形态。其中有21个得到了进展，它们是：西方文明、东正教文明(或划分为拜占庭文明、俄罗斯文明)、伊朗文明、阿拉伯文明(它与前者可以合为伊斯兰文明)、印度文明、远东文明(可分为中国文明、朝鲜-日本文明)、古希腊文明、古代叙利亚文明、古代印度文明、古代中国文明、米诺斯文明、苏美尔文明、赫梯文明、巴比伦文明、古代埃及文明、安第斯文明、墨西哥文明、于加丹文明(又译为尤卡坦文明)和玛雅文明。

另外有5个文明停滞了，它们是波利尼西亚文明、爱斯基摩文明、游牧文明、斯巴达文明和奥斯曼文明。有的时候，汤因比还提到一些流产的文明，如斯堪的那维亚文明和凯尔特文明等，从而使文明形态的数目增加到30多个。当然，从某种意义上来说，很多历史学家、社会学家和哲学家都认为汤因比对于文明形态的划分是没有什么依据的，划分方法是主观的，好像完全没有什么明确的合乎规律的“分类依据”。但是，读完这本书，的确给我的历史观带来了很大的冲击。

要更好的去读一本书，必需了解写作的社会背景和现实背景，才能能和产生共鸣。我大体了解了一下《历史讨论》的写作背景：汤因比开头筹划要撰写《历史讨论》的时候是在1921年，那时他32岁