探索中国近代政体变化的艰难历程导学

第19课综合探究：探索中国近代政体变化的艰难历程导学问题1：⑴想一想，为什么会发生从学习西方物质文明式学习西方政治文明的转变？这些思想家是怎样理解西方政体的？⑵他们觉得中国适合何种政体？为什么？探究：鸦片战争的炮声，惊醒了地主阶级中的一部分人，他们开始注目世界，探索新知，以林则徐、魏源为代表的地主阶级知识分子开始提出“师夷长技以制夷”的主张。第二次鸦片战争时期，在同外国侵略者打交道的过程中，在镇压太平天国运动的过程中，地主阶级中出现了洋务派，他们主张利用外国的先进技术来维护清政府的统治。但是，随着主要资本主义国家向帝国主义阶段的过渡，中国边疆出现了新的危机。历史的发展表明，单纯学习西方的先进技术无法抵挡列强对中国的侵略。19世纪六七十年代，中国产生了民族资本主义，出现了一些代表早期资产阶级利益的知识分子。他们为了维护早期资产阶级的利益，提出了学习西方政治制度的主张。但是，由于中国民族资产阶级具有软弱性和妥协性，他们只主张在中国实行“君民共主”制。提示：⑴地主阶级学习西方先进技术的主张及其实践，无法抵挡西方列强的侵略。所以，早期资产阶级的知识分子提出改革中国政治制度的主张，中国发生了从学习西方物质文明向学习西方政治文明的转变。中国早期资产阶级的知识分子认为西方的“君主”、“民主”、“君民共主”三种政体，“君主者权偏于上，民主者权偏于下、君民共主者权得其平”。⑵中国适合“君民共主”制。中国早期的资产阶级认为实行该政体能够实现君民为一体，有效地巩固统治，实现上下一心，共同抵抗外来侵略。问题2：戊戌维新时期，改良思潮发展成为政治运动。康梁维新派的思想核心是什么？探究：从材料中的“……东西各国之强，皆以立宪法开国会之故”，“立行宪法，大开国会……则中国之治强计日可待也”可知，康梁维新思想的核心是“立宪法”“开国会”。提示：立宪法，开国会，实行君主立宪。问题3：⑴维新派前后两种主张有什么不同？⑵这是政治上的“倒退”吗？康有为为什么这样做？探究：19世纪末，以康有为为代表的资产阶级维新派在宣传维新变法的过程中指出，人类社会最初没有君主，君主是人民推举出来的，人民也可以把它废除；实行君民共主的君主立宪政体，是历史发展的必然趋势。但是，维新派为减少变法的阻力，取得封建最高统治者的支持，他们在提出施政纲领以及变法的过程中，却不再提开国会，立宪法，实行君主立宪的要求，这是中国民族资产阶级软弱性的体现，也反映出他们的行动比其政治宣言退步了。提示：⑴维新派一开始积极主张实行开国会、立宪法，实行君主立宪，但在他们后来的政治行动中，却没有涉及设议院、开国会、定宪法等君主立宪主张。⑵是。一方面为减少变法的阻力，取得封建统治者的支持；另一方面是由于中国的民族资产阶级具有软弱性和妥协性。问题4：⑴清政府是怎样理解宪政的？请以50字加以概括。⑵评价清政府的立宪举措。探究：思考清政府对宪政的理解，要紧密结合教材的有关材料。材料中载泽提出的实行立宪的三大好处，即“皇位永固”“外患渐轻”“内乱可弭”，就表明了清政府实施宪政的目的在于巩固清王朝的腐朽统治。《钦定宪法大纲》的有关内容，就印证了这一点，因此，宪政实质上是清政府欺骗人民，加强皇权，维护统治的工具。对清政府立宪的举措，评价时要坚持一分为二的观点。既要从其反动的目的出发，指出它是一场骗局，又要从“预备立宪”的时代背景分析“立宪”与时代发展之间的关系，从《钦定宪法大纲》分析立宪的进步意义，从“预备立宪”的影响分析其进步作用。提示：⑴推行宪政可保“皇位永固”“外患渐轻”“内乱可弥”，可保皇权“神圣尊严，不可侵犯”。⑵清政府立宪的目的在于维护清王朝的反动统治，其立宪是一个骗局，但这场活动反映了国内一部分资产阶级和人民的愿望和要求，具有一定程度的人民性和社会性，对“预备立宪”，我们应看到它顺应历史潮流的一面，而不能简单地将其全面否定。“预备立宪”发生在19世纪末20世纪初，中国的近代化运动从经济、教育、军事扩大到政治领域。在这种情况下，一些开明的满族亲贵和汉族大臣，主张变君主专制为日本式的二元制君主立宪制；同时促使清政府采取这一行动的一个重要因素，那就是日俄战争的结局使清政府认识到立宪政体优于专制政体。《钦定宪法大纲》具有鲜明的资本主义色彩。该《大纲》限制了皇帝的权力，确认了公民的一些权力。清末“预备立宪”顺应了中国社会政治、经济发展潮流，对中国政治制度的近代化产生了重大影响，带来了许多封建时代没有的新的进步的东西。问题5：⑴民国时期的宪政与清政府的宪政有什么不同点？⑵比较《钦定宪法大纲》与《中华民国临时约法》的异同。探究：思考这些问题，要注意思考的角度。民国与清政府的性质有着本质的区别，这也就是产生不同的根源。其性质的不同，决定了民国时期的宪政与清政府宪政的目的、内容、影响的不同。提示：⑴推行者不同：清政府是腐朽的封建政府；民国是资产阶级的共和国。目的不同：民国时期推行宪政是为了维护民主共和，维护民族资产阶级的利益；清政府推行宪政是为了维护封建统治。内容不同：清政府的宪政以巩固皇权的至高无上为核心；民国时期的宪政以实行三权分立的政治体制为核心。影响不同：清政府的宪政是一场骗局，导致清王朝众叛亲离，空前孤立，加速了清王朝的灭亡；民国时期的宪政一方面有利于维护民主共和，另一方面进一步传播了民主共和的思想。⑵异：颁布者不同：前者是由腐朽的封建王朝颁布的；后者是由资产阶级革命政府颁布的。目的不同：前者是为了维护腐朽的封建统治；后者是为了维护资产阶级的民主共和。核心内容不同：前者的核心内容是维护专制皇权，确立皇权的至高无上；后者的核心内容是实行三权分立。前者主张集权，后者主张分权。性质不同：前者是一个封建性质的纲领；后者是资产阶级性质的纲领。同：都规定人民享有一定权利义务；都规定设立议院等民主机构。问题6：想一想，袁世凯为什么要刺杀宋教仁？探究：1913年初的国会选举，经过宋教仁的奔走鼓动，使国民党在参、众两院的870个席位中获得了392席，居于最多数。民生、共和、统一等三个反对党223个席位，其余255个席位为跨党派人士。根据《中华民国临时约法》的规定，国民党将以多数党的地位组织内阁，代理理事长宋教仁将准备出任内阁总理。宋很满意，到处发表演说，过分相信议会道路合法的功用，完全解除了对袁世凯应有的警惕。而袁世凯是个寸权必争的人物，他曾说：“我现在不怕国民党以暴力夺取政权，就怕他们以合法手段夺