第三人撤销之诉制度的内容探究

第三人撤销之诉制度的内容探究

第三人撤销之诉制度的内容探究

第三人撤销之诉制度的内容探究

一、第三人撤销之诉与第三人参与诉讼的连接

（一）二者的比较分析

假如全部第三人都能在裁判生效之前参加到诉讼中来，当然是对第三人权益最好的爱护方式，但是，由于民事诉讼纠纷的简单性，使得第三人有时候对于正在进行的侵害自己权益的诉讼不得而知，法院有的时候也不肯定知道全部的涉案人员，导致相关人员不能参加诉讼，却要担当不利的裁判后果。此时，案外人参与诉讼的方式就无法爱护他的利益，为此，第三人撤销之诉被增加到新修改的民事诉讼法中，对于第三人而言，第三人参与诉讼制度属于事前的救济制度，而该项新增制度属于事后救济措施，二者同等重要。

（二）二者的连接二者应当是相互协调、相互协作的，第三人撤销之诉作为案外人参与诉讼的"替补措施"而存在，即第三人只有因不能避开、不行克服的缘由没有参与诉讼，才可以通过第三人撤销之诉制度，来恳求转变部分对其不利的裁判，若该案外人已经通过起诉参加了原当事人之间的诉讼过程，并通过辩论和处分权能充分行使了自己的权利，则不允许他再提撤销之诉，即不能赐予两次救济，铺张司法资源[1].

二、第三人撤销之诉与第三人执行异议之诉的连接

（一）二者的比较分析

二者相比，执行异议之诉有以下局限：第一，进入时间具有局限性。执行异议需要在案件涉及该案外人并进入执行程序后才有权提起，而对于从裁判生效到进入执行的这段时间对第三人的权益救济的缺失，正需要第三人撤销之诉这样的制度来弥补[2].其次，适用的判决类型具有局限性。在判决类型中，只有给付判决裁决有执行的内容，才有执行的必要；但第三人撤销之诉对此没有限制，三种判决类型均可适用。第三，启动程序具有局限性。案外人执行异议制度对救济措施的启动和再审程序的运用等规定比较简单，如：案外人异议须经审查后才可实行救济措施；案外人若想通过再审程序爱护自己，证据的收集等都会阻碍其行使权力。而第三人撤销之诉制度的适用条件则相对宽松，可以有效的.保障案外人的利益。

（二）二者的连接

如上所述，为避开案外人都避繁就简，造成司法资源的铺张，二者的连接可适用如下方法：案件在执行阶段以前，不行以提起执行异议之诉；执行开头后，符合二者条件的原则上可以选择任何一种救济方式，但为了实现繁简分流，实现司法资源的平衡合理利用，法律可拟制只能选择案外人执行异议之诉[3].

三、第三人撤销之诉与第三人申请再审的连接

（一）二者的比较分析

不同之处主要表现在：第一，诉讼目的不同。第三人撤销之诉制度的目的实现是对第三人实体权利的第一次救济和爱护，给予第三人撤销或变更对其不利的裁判的权利；而再审之诉的目的，是法院对存在错误的事实认定和法律适用问题进行纠错还改正，推翻不公正的裁判，爱护受到其不利影响的当事人的合法利益。

其次，启动缘由不同[4].第三人撤销之诉的启动是因第三人非因自己缘由而没有参与前诉且自己的权益又因此受到损害；而案外人申请再审程序的启动是由于生效裁判明显违法。第三，对执行程序产生的效果不同。第三人撤销之诉启动后原则上不停止执行，只有在原裁判的执行会影响第三人且他供应相应担保的状况下才中止对第三人执行；而法院打算再审的案件要中止原判决、裁定、调解书的执行，待再审结果出来后，再打算连续执行还是终止执行。

（二）二者的连接

为避开第三人在申请程序简洁的第三人撤销之诉败诉后，又申请再审程序，铺张司法资源的现象[5],笔者认为，案外人可以选择其一适用，一旦选择了一种救济手段，就必需接受其所带来的诉讼效果，即选择但终局，不能再转变或重新适用另一种救济手段。

[参考文献]

[1]姚瑞光。民事诉讼法论[M].北京：中国政法高校出版社，2022.

[2]王晓。防治虚假诉讼维护司法权威[J].中国纪检监察报，2022（5）.

[3]徐超。虚假民事诉讼讨论[J].中国政法高校，2022（3）