中国苹果汁出口反倾销

中国苹果汁出口反倾销2000年6月5日，美国商务部发布公告，宣布自即日起美国海关对中国的浓缩苹果汁征收0至51．74％的反倾销税。

负责组织企业参加反倾销应诉的中国食品土畜进出口商会称，尽管其中还有些企业的税率还不公正地偏高，但这已是近年来少有的取得较好结果的案件了6这个成绩是各方面提早精心准备、团结一致、积极应诉的结果

（一）山雨欲来

1998年10月，苹果丰收。但中国的苹果汁生产企业并没有感到收获的喜悦：从多种渠道得两侧信息表明，美国苹果汁行业将对中国出口的浓缩苹果汁提起反倾销诉讼。

前几年，一些地方政府为帮助农民脱贫而鼓励种植菜果，苹果产量大幅上升。与此同时，国际市市场对浓缩苹果汁的需求极为旺盛。因此，各地纷纷上马苹果汁生产线，生产规模迅速扩张。由于中国浓缩苹果汁成本低廉，出口增长较快，因而引起了美国这一最大苹果汁进口国的苹果种植商和加工企业的不满。在这种背景下，代表苹果种植商和加工企业利益的美国苹果协会，准备组织提起对中国输美浓缩苹果汁反倾销调查的请求。

是否倾销的标准，关键在于出口价格是否低于正常价值；而征收反倾销税的幅度，也要根据出口价格低于正常价格的幅度来确定。我国被美国确定为非市场经济国家，因此美国用替代国的价格，而不用我国的实际价格来确定正常价值。这种歧视性政策，完全不顾我国劳动力与原材料成本低廉的客观优势，往往导致我国企业本来没有倾销被裁定为“倾销”，或者本来倾销幅度轻微被裁定为高幅度倾销。按照美国法律，如果美方企业起诉我方企业，对我方调查期应为1998年1月至6月，这是我国输美苹果汁价格最低的一段时期。如此低的起点，按照以往的经历，我国企业即使应诉也很难得到一个合理的结果，仍难免重蹈以前不少中国产品被挤出美国市场的覆撤。

然而，这次我方事先得到了对方将提起反倾销调查申请的信息，有利于我方提前做好应诉准备。更为重要的是，我国浓缩苹果汁一半以上靠出口。如果失去美国这个最大的出口市

场，不仅会使苹果汁行业大伤元气，而且对成千上万付出辛勤汗水渴望脱贫的果农来说，更是难以承受。

权衡利弊之后，我国苹果汁生产企业和出口企业下定决心，积极应诉。经过充分研讨和沟通，苹果汁生产企业终于放下各自的成见，第一次坐在一起共谋发展大计。1998年11月

10日，全国26家有关的苹果汁出口企业在西安聚会，商讨应诉对策。

在此期间，适逢欧洲苹果汁减产，我国出口美国的苹果汁开始逐步回升。此后，我国苹果汁企业又纷纷规范自己的出口行为，使出口秩序进一步好转。

价格的回升，打乱了诉方的部署，使诉方的起诉时间一推再推。先从1998年的11月份推迟到12月份，再推到1999年3月份，最后于1999年5月份才迟迟起诉。这一方面为我方企业赢得了宝贵的调整准备时间，另一方面也使得调查期相应延迟为1998年10月至1999年3月。价格的回升，提高了我方企业应诉的起点，使局面逐渐向有利于我国企业的方向转

移。

（二）及时聘请律师介入

在我方企业采取自律行动的同时，速选律师的工作也在紧锣密鼓地进行。1999年三月，我方选定了在美国具有相当影响的格伦菲尔德律师事务所，该事务所提供的主办律师具有

25年反倾销办案的丰富经验。聘请高水平的律师及早介人应诉准备工作，成为我方企业争取到合理终裁结果的重要原因。

律师着手工作后，立即根据有关企业的仓储、生产等各方面的成本按照美国法律的要求进行了测算，大致估算出是否倾销以及可能的倾销幅度，并提出相应的对策，帮助企业做好答卷准备。

特别是当后来案件进人美国商务部调查阶段后，在关键的“替代国”价格问题上，我方律师起到了重要作用。当时，我方准备了两种方案，一种是正式提出具有代表性的土耳其作为替代国，另一种是以印度作为替代国的备用方案。诉方提出的也是印度替代价格，但数额却是我方提出的印度替代价格的两倍。尽管商务部没有采用土耳其而采用了印度作为替代国，但由于我方律师提供了有力的证据，具体采用的价格是我方提出的远低于诉方的印度替代价格。这为我方最后拿到较低税率起到了重要的作用。

1999年6月，力图将中国苹果汁挤出本国市场的美国企业，正式向美国商务部提出申请，要求对来自中国的浓缩苹果汁征收91.84％的反倾销税。同月27日，美国商务部举行对

中国苹果汁是否立案的听证会。用当时亲身参与听证会的中方人士的话说，当时还以为中国企业仍会像以往那样不知如何应诉的美国企业，“吃惊地发现”不仅中国有11家企业应诉（后有一家退出），并聘请了律师，而且中国企业在美国的分公司也派人参加。

听证会上，当中方律师出具了中国输美苹果汁价格等数据并据理抗辩后，美国商务部不得不敦促美国起诉方“准确”提交有关中国企业的“倾销”幅度。在经仓促准备后，诉方要求商务部征收51．69％-65．64％的反倾销税。美国商务部正式受理申请并开始调查。

尽管在调查期间，一波三折，但在我国政府有关部门的严正交涉下，最终争取到了相对合理的终裁结果。2000年4月，美国商务部作出终裁，我国10家应诉企业的反倾销税率等级分别为：0、8．98％、9．69％、12．03％、25．55％、27．57％；应诉企业的加权平均税率为14．88％；未应诉企业为51．74％。反倾销税率从91．84％降至这个水平，中国企业实际上已取得了相对较好的结果。历时一年多的美国对华浓缩苹果汁反倾销案暂告一段落，展望一年后的复审，我国几个较大的浓缩苹果汁生产企业纷纷表示对复审充满信心，力争维护我方应有合法权益。

（三）要敢打“洋官司”

时常听说，国内企业一见反倾销就跑得无影无踪，鲜见企业有挺直腰板去打“洋官司”。现在终于看到了令人振奋的消息，我10家苹果汁生产企业应诉美国反倾销案，并赢得不错

的结果，反倾销税从91．84％降到0至51．74％。而应诉企业税率平均为14．88％。

近年来，由于贸易保护主义的抬头，一些国家纷纷采用反倾销手段来保护本国市场，对我国反倾销的规模越来越大。据保守估计，因反倾销给我国造成的出口损失就达100亿美元。

按常规，一起反倾销案件从开始调查到最终作出裁决，往往要经历半年到一年以上的时间，征税期高达5年，通过复审还可继续延长，如果你不应诉，就等于自动放弃在该国的市场，因为裁决后征收的高关税将无法逾越。记得七八年前，欧盟对我出口自行车进行反倾销调查，由于国内没有企业应诉，最后企业一律被征收30．6％的反倾销税，使我国企业再难向欧盟出口自行车。

其实，对外国的反倾销投诉，企业没有必要大惊小怪，更不要有恐惧心理，要敢于应诉，敢于打“洋官司”，利用国际贸易中的有关法律、法规来捍卫自己的合法权益。这样的例子

不是没有。1994年5月9日美国BIC公司代表美国一次性打火机制造业，向美国商务部和美国国际贸易委员会提出对向美出口一次性打火机的中国57家公司征收反倾销税。消息传来，只有中国海外贸易总公司等3家公司挺身应诉，其余的企业则偃旗息鼓，有两家应诉企业的关税由初裁的百分之几十降到零，一家降到20％多。而没有应诉的52家公司被裁以197．85％的高额反倾销税而失去了美国市场。应不应诉，带来的是两种截然不同的结果。企业为何对应诉漠然？不外乎出于这些考虑：有的企业无力支付高额律师费用，有的干脆就是短期行为，打一枪，一有情况掉头就跑；有的企业企望借助其他企业的应诉来保住自己的出口市场。对这样的企业，有关部门应采取一定的惩罚措施，减少和取消其出口配额和数量，情节严重的暂停其进出口经营权，决不允许其坐享其成。据悉，对外贸易经济合作部为了鼓励国内企业应诉外国反倾销案，制定了包括享受出口配额、指定产品等在内的多项优惠政策。原则是谁应诉，谁受益。

倾销作为国际贸易中的不正当竞争手段，各国的态度都是明确的、我国早几年出台的《反倾销和反补贴条例》就表明了我国的鲜明态度：决不允许外国产品在中国倾销，更不允许中

国产品到外国去倾销。值得注意的是，一些国家滥用反倾销措施，把倾销的罪名不分青红皂白地扣在中国头上。对此，我们的政府和企业也不能听之任之。

当然，我们也不排除自身的原因，因为外贸秩序确实存在混乱的情况。只要看好某一产品，大家就一窝蜂地争着出口，导致短期内当地从中国的进口急剧增加，引起反倾销投诉。因此，清理整顿外贸经营秩序，加强出口企业的规范管理就更为重要。经营秩序规范了，一旦遭遇反倾销，企业可理直气壮地去打“洋官司”，一定能有所作为。附记中国企业获胜浓缩苹果汁案

美商务部将修改反倾销终裁结果记者从有关方面获悉，美国国际贸易法院公布了烟台源通果汁等9家中国浓缩苹果汁公司诉美国商务部案的判决，支持中国浓缩苹果汁应诉公司的主要观点，即中国企业在诉讼案中获胜。

1999年6月，美国苹果汁生产企业向美国商务部递交申请，称1995年至1998年3年间，中国出口到美国的浓缩苹果汁数量增加了997％，出口价格却下降了51％，对美国相关产业造成损害，要求对中国输美浓缩苹果汁征收91．84％反倾销税。同年6月27日美国商务部决定对中国浓缩苹果汁案正式立案调查。中国食品土畜进出口商会（简称“食土商会”）组织了11家中国企业联合应诉抗辩。虽经我方有力抗辩，2000年4月7日，美国商务部仍做出了倾销裁决，对我11家应诉企业裁定的倾销幅度（即反倾销税率）为0％至27.57％，应诉企业加权平均税率为14.88％。有1家应诉企业初裁时获得了零税率，全国未应诉企业税率为51.74％，此税率大大低于美国苹果协会所要求的税率。

尽管本案取得了比较好的结果，我应诉企业仍可以继续对美出口。但是食土商会与代理律师分析后认为，美国商务部在调查中存在明显不公之处。经过研究，中国食土商会与律师决定对美国商务部在案件调查过程中7点不公平之处提起诉讼。去年7月11日，食土商会参加了美国国际贸易法院举行的公开听证会。在听证会上中方取得了较为明显的优势。

经过近2年的审理，美国国际贸易法院就烟台源通果汁等9家中国苹果汁公司诉美国商务部案作出判决，推翻了美国商务部终裁发布的针对中国浓缩苹果汁的反倾销令中5点关键内容，支持中方就此5项内容上诉的关键论点。内容如下：

一、印度不应作为替代国，如果美国商务部不能提出充分的证据证明其为何以印度为主要替代国，那么“商务部应当另选一个合适的国家进行复审，并且及时向法院通知其决定”；

二、美国商务部采用的印度苹果价格不能作为替代价格，因此榨汁苹果替代国价格应采用中方提供的土耳其价格；

三、美国商务部采用印度储备银行的数据计算销售费用和一般管理费用比率，与实际比率不符，法官认定应采纳中方提供的数据；

四、美国商务部不应采用进口的锅炉用煤价格作为替代价格；

五、将至底特津港口的运输平均高额海运费加人所有应诉方至美国东海岸的运输成本价是没有根据的，也是不合理的。

美国国际贸易法院认为，美国商务部的裁决缺乏充分