巨额财产来源不明罪的评析和完善

巨额财产来源不明罪的评析和完善[内容提要]：巨额财产来源不明罪是一个科学性很强且特征十分明显的罪名，其刑罚的设置是基本合理的，但也存在着明显的不足。本文试着从我国《刑法》中巨额财产来源不明罪的立法现状入手，结合当前学界对此问题的争议，辩证地分析了我国关于巨额财产来源不明罪立法的合理之处和不足所在。主张在保留现行立法合理规定的同时，针对现行立法的不足，从立法和制度两个方面予以弥补和完善，以期对我国惩治贪污、打击腐败有所帮助。引言随着我国经济建设的迅猛发展和法治进程的逐步推进，反腐败问题日益引起国人关注，有关严惩腐败的呼声也日趋高涨。为顺应民意、适应反腐倡廉新形势的要求、维护社会的和谐稳定、巩固社会主义制度的经济基础，全国人民代表大会在1997年修订《刑法》时，在第395条规定了巨额财产来源不明罪，并将其纳入反贪污贿赂罪一章。全国人大以立法的高度规定了巨额财产来源不明罪，体现了国家严惩贪污、打击腐败的决心，客观上也对贪污腐败犯罪起到了一定的遏制和预防作用。但司法实践中，由于立法的过于粗疏和过于概括，司法机关在适用巨额财产来源不明罪时困难重重，突出表现为在司法实践中极少适用，甚至还从来没有单独适用过。由于同样的原因，许多学者主张或废除此罪，或以它罪代之，或并入它罪。学界有关此罪存废的争议很多，但对现行立法能够辩证分析和看待，既肯定其合理之处，又不忽视其不足所在的观点却几乎没有。笔者在此提出了辩证地分析的观点。因为辩证地分析问题是马克思主义哲学唯物辩证法的基本观点，对于指导理论学习和司法实践有重大作用。任何单方面主张“肯定说”或“废除说”的观点都犯了以偏概全的错误。综上所述，笔者认为有必要对现行立法用辩证地方法重新作出评析，以便保留其合理之处，完善其不足所在。一、巨额财产来源不明罪的立法现状(一)巨额财产来源不明罪的概念《刑法》第395条第一款规定，国家工作人员的财产或者支出明显超出合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来源合法的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役，财产的差额部分予以追缴。根据上述规定，巨额财产来源不明罪是指国家工作人员的财产或者支出明显超过其合法收入，且差额巨大，经责令说明来源，本人又不能说明其来源合法的行为①。该罪名是随着国家公务员制度的逐步完善、适应现代反贪污贿赂犯罪的要求，在借鉴外国立法经验基础上，并结合我国实际情况而设立的。1988年1月，全国人大常委会发布的《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》首次规定了巨额财产来源不明罪。该罪名填补了我国刑法立法罪名上的一项空白，在司法实践领域产生了广泛的影响。1997年，修订后的新《刑法》吸收了《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》对此罪名的规定，将其列入贪污贿赂罪一章。(二)巨额财产来源不明罪的相关规定除了《刑法》中关于该罪的规定，涉及本罪的还包括有关的一些司法解释、行政法规和党的政策。1、刑事立法及相关的司法解释。1988年全国人大常委会通过的《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》首次规定了巨额财产来源不明罪;1997年修订《刑法》时，将本罪纳入刑法典，列为第395条第一款;1998年最高人民检察院通过了《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》，规定涉嫌巨额财产来源不明罪，数额在30万元以上的，应予立案。2、行政相关立法及规定。1999年国务院发布了《个人存款帐户实名制规定》，标志着金融监管机制开始初步建立。此外，金融机构大额、可疑资金报告制度也已初步形成，包括如下规定：中国人民银行制定的《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》、《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》。3、党的政策及相关规定。1995年中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关县(处)以上领导干部收入申报的规定》初步建立了财产申报制度，对申报的主体、内容、时间、程序、责任作出了相应规定。2000年中纪委发布了《关于领导干部廉洁自律六项规定》，决定实行“领导干部家庭财产报告制度”，2001年首先在省(部)级领导干部中实行这项制度。二、巨额财产来源不明罪立法现状的评析在深入分析现行立法之前，让我们先看看学界对此问题的争议。(一)学界的争议1、有关罪名的确定的争议围本罪究理竟应适用何骆种罪名，主围要有以下争仰议：(1)帅非法所得罪税(2)巨额唯财产来源不斧明罪(3)乔拥有不能说持明之财产罪间(4)隐瞒郊巨额财产罪匆(5)拒不蹄说明财产真捆实来源罪(亲6)拥有来肝源不明的巨斥额财产罪(液7)非法得宗利罪(8)收非法持有来柿源不明的财叔产罪(9)周巨额财产来既源非法罪(泄10)事实工推定罪(1拔1)拥有无钢法解释的财拍产罪(12捷)拒不申报堂、虚假申报约财产罪。现打行“两高”设(最高人民耳法院、最高惕人民检察院未)司法解释吼明确采用了璃巨额财产来内源不明罪，界但学界的争啊议和分歧依柴然存在。奖2、本讲罪设置正当华性的争议湿有关正都当性的争论粥，总体来看贪分为肯定论萌和否定论两散种。泰肯定论阁认为，经过朴司法机关调宇查，无法查焰清国家工作重人员的巨额壶财产来源，娇本人又不能财说明其来源震合法，如不辜在立法上加殖以规定，不光仅犯罪分子胀得不到应有拨的制裁，而许且客观上还铃会推动他人穴实施经济犯似罪。肯定论助同时认为，诞创设本罪加锐强了《刑法慰》与隐蔽性抛犯罪作斗争姨的功能，体芦现了有罪必晶罚的原则，优对于惩治以伪权谋私、贪倦污腐化，保应证国家工作早人员的廉洁吨性具有巨大养作用①。裁否定论果认为，巨额冻财产来源不栏明罪的设立千体现了有罪子推定，非法牧性的概率高需于合法性就烤确定为犯罪付，这种盖然兰性立法体现及了立法者相农当功利的价绩值取向②。疯笔者认土为，在巨额丢财产来源不匀明罪中，立家法者的初衷县我们不能忽挤视，非法获仪取巨额财产购是具有可罚净性的。我们局不能忽视公框职人员利用特国家权力谋牧取私利，损披害公职人员贩职务的廉洁柏性，降低公所众对其产生拼的公信力，呀惩罚显得必浴要。所以笔散者认为巨额桃财产来源不乘明罪设置是删正当的。习3、有沿关犯罪客体扁方面的争议刚主要有衬以下几种观亩点：(1)痛本罪的主体临不愿说明非涉法财产来源爪的目的，实绣质上是自我财包庇，妄图姐逃避法律的愉制裁，侵犯记的客体是司每法机关的正真常活动。(栋2)本罪属护于渎职方面奶的犯罪，客出体是国家机曾关的正常活乖动。(3)旁本罪中来源俱不明的财产正，不论源于杰哪一方面，牛均为财产关衔系，客体应联为公私财产兼的所有权。庸(4)本罪彼是复合客体幼，即国家工亩作人员职务星的廉洁性和性公私财产所邮有权。巨额愁财产来源不阻明罪既属于椒职务犯罪，源又属于经济预犯罪，根据拖刑法理论，棒本罪应为复亚合客体。兆4、有值关犯罪客观震方面的争议虾学界主冲要有以下四慨种观点：(喂1)持有说羊。认为该罪她的客观方面挥是拥有超过片合法且来源阿不明的财产勺①。(2)识不作为说。语认为该罪是汇对拒不说明群财产来源的何不作为行为先的惩处。行贯为人的财产猎或者支出明吼显超过合法景收入是该罪贴的可罚性前骤提，特定机尽关责令行为传人说明财产掉来源由此产锅生行为人的仔不作为义务恨。(3)复渔合行为说。昨认为该罪的提实行行为是恩持有行为和要不作为的结旺合。(4)蔬超常规行为障说②。认为渣该罪的行为螺状态包括持宰有、作为、寄不作为三种菌状态。持有背，即行为人烟拥有明显超以出合法收入坛的巨额财产帐的行为;作扩为，是指行恩为人支出明尺显超出合法共收入的巨额菌财产的行为垮;不作为，购是行为人不乔能说明所拥袖有或支出的姑巨额财产的号合法来源。恳只有当持有厦和不作为两粥种状态并存震，或作为和成不作为两种脉状态并存时震，才具备巨节额财产来源盆不明罪的犯景罪要件。超芬常规行为说胆具有一定的规科学性，笔这者赞同此种扬观点。绿5、有梳关犯罪主观纹方面的争议厨学界的京观点主要有断：(1)认裁为本罪的主孝观方面是出尺于故意，并缸且是直接故市意。(2)名表述为行为急人明知自己习的巨额财产担为非法所得键，有义务说徒明，而且能腿够说明其来仔源，但为了睁掩饰、隐瞒朵其实际来源隐，逃避法律忍责任，拒不榜说明来源③吹。(3)认反为本罪的主烤观方面是故球意，直接故除意、间接故辣意均可构成信，即：明知韵自己的行为壁会发生侵犯悦国家工作人碍员的廉洁性为的危害后果捎，并且希望拔或者放任这狡种结果的发庭生④。笔者爸认为此种观贡点较为合理弱。吐6、有呈关法定刑的蹄争议跪主要有夕三种观点：赏(1)主张短大幅度提高曲法定刑，认隙为现行法定章刑远达不到勒惩治犯罪的梢需要，应当俯参照贪污罪限量刑处罚。理(2)主张反完全废除现暮有法定刑设柄置，重新设朝置罪名和刑劝罚。(3)驼主张保留现烂有法定刑，延增加设置财串产刑即并处吩罚金或没收辅财产的一部姨或全部。笔孔者亦赞同此拳种观点。涝7、有嫁关举证责任叠是否倒置的茎争议套较多观筒点认为，本优罪的设立违麻背了刑事诉辩讼的举证责削任原则。认梅为本罪颠倒正了控辩双方易的举证责任壶，将本应由户公诉机关承者担的刑事诉参讼举证责任微转移由犯罪日嫌疑人来承庭担。但是笔迟者和少数论狗者认为，本惰罪的举证责监任并没有倒椅置。认为本徒罪的设立的财确减轻了公榴诉机关的证凭明责任，但著并没有改变绳证明规则，吼即由公诉机俗关举证而不君是举证责任食倒置。“责灶令说明来源仔”并不是要揉被告人举出武足够的证据瓜来证明来源名的合法，而光是要求被告切人说明财产顶的真实来源加，由司法机目关查证核实拜，并不要求优被告人对“饿说明”的真侄实性负责①讲。因而，刑恢法条款中用羞的是“说明前”而不是“称证明”，证未明责任最后凳还是由司法面机关承担。太综上所责述，笔者认绒为我国巨额悔财产源不明使罪的犯罪构遣成应为：弹(1)竞本罪的客体唯是复合客体宋，即国家工勇作人员职务驻的廉洁性和蜜公私财产所疑有权。(2芳)本罪的客搜观方面具有奋超常规性，降其行为状态巴包括持有、烫作为、不作谢为三种状态剖。(3)本罚罪的主体是奖特殊主体，词即国家工作碎人员。(4嫌)本罪的客袋观方面是故蠢意，直接故追意、间接故葬意均可构成饲。交(二)报巨额财产来辟源不明罪立牙法上的合理垮之处哨结合以洞上争论，笔行者认为我国逮巨额财产来俊源不明罪的腥设置是正当杰的，举证责蹈任分配是常交规的，有必揭要保留巨额选财产源不明剧罪之罪名，枕同时应当维拆持现行《刑魄法》对本罪辽设定的五年站以下有期徒牲刑或者拘役霞的刑罚规定温。易1、保赏留巨额财产骨来源不明罪愤的罪名，符较合刑法科学侨性的要求，胳符合刑罚的艰发展趋势。掏第一，钉刑罚轻缓化寄是世界刑法使的发展方向附。世界上除欣新加坡等少读数国家将国荐家工作人员何来源不明的腰财产纳入贪某污论处外，衫绝大多数国武家刑法并无衫此类规定。似刑罚轻缓化鹊符合刑法科智学性的要求妖及刑罚发展完趋势，因而饰有必要予以游保留并继续轻发挥其作用箱。算第二，佳依靠“重刑觉”遏制贪污朱受贿，是本发末倒置，“填重刑”并不枪是万能的。枪我国是少数切几个在经济烂领域犯罪适域用死刑的国遥家，改革开迫放的几十年涨来，刑罚一级直呈加重趋欣势，而贪污熟贿赂类犯罪页也一直呈上途升趋势。主链张废除巨额煤财产来源不乘明罪纳入贪纤污罪处罚体惧现了学界一徐种“重刑主侄义”的倾向感。广第三，顷巨额财产来歌源不明罪司您法实践的尴裙尬处境反映舰了现行的反卸腐机制存在泛着问题。与晴其说学界和为群众是对巨狠额财产来源哪不明罪的非间议，倒不如著说是对整个秩反腐机制的邻责难①。足巨额财产来峰源不明罪仅盈仅是反腐机祥制的一个内习容，反腐败薯问题不是一椅个法条所能跃够解决的，贼不能因此而建否认巨额财妄产来源不明柿罪存在的必裹要。鼠第四，耽巨额财产来柔源不明罪关薪于“不能说旅明”的规定厌，最大限度规地兼顾了刑区法的正义性谊要求，显示港出科学性。伙巨额财产来悉源不明罪是扔一种推定的逼犯罪。当“稳本人不能说扫明来源合法护”时，法律昂就推定其所控得为非法，隶成立巨额财展产来源不明咐罪，这是对移担任国家职挑务而享有法欧定特权的公毅职人员特别接规定的一种渴义务，实现违了权利与义削务相统一的何法理要求。孙2、保续留巨额财产嘱来源不明罪春的法定刑设辈置扩笔者认振为，最高刑园为五年有期坐徒刑对巨额际财产来源不络明罪是合适援的，并不是轰过低。筑一种犯翠罪应当配之霉怎样的法定宴刑，所遵循引的原则就是眯罪刑相适应移原则。罪刑扎相适应的理授论基础主要汤有两种学说神，一是报应住主义，一是愿功利主义。查报应主义认搭为，刑罚是报对犯罪的一先种回报，因葡此，犯罪对支社会所造成紧的损害应当猜成为刑罚的穗尺度。功利锣主义分为规哑范功利主义灰和行为功利催主义，二者佩都强调对犯拘罪的社会预姥防，规范功亮利主义注重决刑罚的一般喘预防效果，姑行为功利主骗义注重刑罚息的个别预防编效果。报应辣主义和功利酷主义都有合俘理性的一面余，只强调某鲜一方面而忽礼视另一方面皱显然有失偏遍颇。逼我国刑抓法中的罪责滥刑相适应原积则，即在犯狼罪与刑罚之皂间增加了刑倍事责任的因名素，作为连漏接犯罪与刑音罚的中介。畏虽然学界对普刑事责任的屑认识不同，氧但对罪刑相炮适应原则的渴内容理解是攀基本一致的利，即不仅包向含了报应，裹而且也包含似了功利;既史要坚持罪刑累相当，又要替注意行为人衔的人身危险步性，坚持刑英罚个别化。爬应受惩罚的料是行为，而箱惩罚的是行浙为人①。所驻以，一个被昂犯罪化的行解为所受到的糖刑罚，应当山与行为对社告会造成的危后害程度以及夜行为人的人茎身危险性程必度相适应。致按此原拿则，巨额财浅产来源不明辜罪的法定刑温应当如何设毯置呢?从本分罪的犯罪构络成上看，巨密额财产来源比不明罪是一劫种推定的犯搬罪，行为的青社会危害性像与行为人的盏人身危险性级是建立在盖塔然性基础之鄙上的，本身互就包含了冤态枉无辜的可宗能。“不能盖说明来源合蚁法”究竟是城合法财产，选还是非法财印产，二者权挺衡，立法者逆选择了后者叶，这体现了状立法者相当莲功利的价值秋取向。在立形法领域，公芹平应当是首辞要的价值选晶择，我们不超能牺牲某一鸣个无辜者的柜自由，来换秆取社会的秩晃序，特别是译在大力倡导选保护公民个感人人权的时永代，刑事法氧的第一要义功是保护人权婚，然后才是是制止犯罪，夫刑法首先是过权利法，其嘱次才是犯罪炸法②。据此抗，巨额财产委来源不明的思行为在犯罪肃化时，已经危包含了立法迈者对此行为兆的相当严厉亦的态度，在烤选择法定刑幕时，理应以呆较低的法定煤刑予以平衡析和补救。因砍此，确定最爸高刑为五年料有期徒刑对手巨额财产来花源不明罪来数说是合适的粪，也是合理络的，理应保素持不变。搏(三)爬巨额财产来贝源不明罪立广法上的不足光所在窑结合当肿前的相关立剥法和学界对幼此问题的争融论，笔者认表为现行立法撕的不足主要翠表现在：捏1、宏躬观方面(1住)现行立法聚过于分散，种缺乏统一。嚼有关巨额财范产来源不明狂罪的立法有劣刑法典、司搏法解释、行冈政法规、规铜章、政策等位多种形式。桨(2)从总咽体上看，法疫律效力不高美，许多规定诱尚停留在政坐策和制度层贤面，还没有摔上升到法律爆层面。(3严)现行立法统规定整体不较协调，各个砍规定之间不松能相互衔接乱，没有形成锯一个系统。族2、微矿观方面圈(1)债犯罪主体与起财产申报主弦体范围不一钱致。我国巨尾额财产来源捷不明罪的犯薪罪主体限于画国家工作人赚员，包括国乘家机关中从牺事公务的人派员或依法以高国家工作人河员论的人员患。财产申报掉主体限于机砍关、社会团届体、事业单抬位的县级以渣上领导干部堤以及国有大宵中型企业的杠负责人。因晌而，财产申废报主体范围裙明显小于巨州额财产来源和不明罪犯罪盼主体的范围敞，二者的严理重脱节，不三利于刑事责粉任的追究和贺认定。框(2)销犯罪行为对敲象和申报财认产的范围过爪于狭窄，给窄规避财产留冲有余地。巨辉额财产来源突不明罪要求很的“财产、刻支出和收入厌”仅指行为输人的财产、扔支出和收入狐，不包括其辽他家庭成员嗽的财产、支苹出和收入，恋同时对于行遥为人的债务优的增减状况窜、拥有的知格识产权、财宾产期权没有芦考察。申报陵财产的范围片仅限于个人穿的部分收入药，而非全部讽收入，更非迷申报主体整廉个家庭财产华状况。上述著规定范围的窗不周全，给养规避财产留滨下了余地。御(3)搂“说明”的百规定过于粗暂糙，有其不辈合理之处。弟首先，“可漆以说明”的染法律适用的按必然性较低要。其次对“匆说明”的程纲度的要求较尼低，没有给呜出“令人满赶意的”、“扒合理的”限且定。由于立挡法的缺陷，错造成了司法牌实践中具体姿操作标准的欺混乱。拘(4)切本罪缺乏附思加刑的规定茧。现行立法焦仅规定对财秆产差额部分贪予以追缴，估而没有规定朝附加罚金或馅没收个人财旬产的一部或脆全部，也容径易轻纵犯罪制分子，不利朗于实现刑法浙的一般预防开与特殊预防科相结合的原匹则。代三、完开善我国巨额倘财产来源不侮明罪的对策电(一)泊立法完善安1、统辆一现行立法宗，尽快将已辉成熟的规章蓝、制度和政拆策上升为法怎律，完善现踏行立法，使剩之形成一个弱完整统一的贞体系，提高余法律适用的颈频率和效率欲，以利于打剖击贪污腐败奇犯罪。狡2、增史加财产附加壤刑的规定。纯巨额财产来躬源不明罪既倚属于职务犯据罪，又属于殊经济犯罪。竿在刑法理论罪上，这类犯姓罪首先侵害甚的是国家公训职人员队伍配的廉洁性和嫁国家机关正输常工作秩序润以及公共财彩产所有权。押从行为人主振观上而言，透其追逐的是炉非法的财产乞利益。如若戏行为人认为岛在经济利益稍上不合算，蛋就有可能收纹敛甚至放弃滑犯罪。因此刑设置刑罚时后，应当设置刊适用财产刑观罚，以便更拢好地发挥本莲罪刑罚的威演慑力和惩罚息功能。宇3、加拳强犯罪嫌疑耳人在说明财锤产来源时的亲举证责任。凤应当将刑法时第395条搂第一款中“兼可以责令说音明”修正为面“应当责令非说明”，以壶增强法条适剂用的必然性娱。同时，还聚应加强“说围明”的程度级，即“说明醋”是否圆满慧。作为特殊氏主体，国家听工作人员有气义务说明其勒财产来源。养国外一些国新家和地区都算不以犯罪嫌驰疑人对财产毅来源做出说汤明或解释为迈限，而是要舱求做出满意坚解释。如香舰港、新加坡泛均要求做出席圆满解释。谎而我国现行运法律仅要求骤“说明”就比行，所以实谋践中几乎很洋少有犯罪嫌篮疑人不能“句说明”的情志况。如果现里行法律能进酸一步对于“响说明”加以祸限制，要求洋犯罪嫌疑人槐做出“满意贫的说明”或影者“提供证算据说明”，贿那么有意逃畏避法律的贪序污贿赂分子错就不那么容仙易逃脱。掏(二)懒制度建设室针对当倡前巨额财产任来源不明罪腿在立法上的乏诸多不足和腹在司法实践篇上的尴尬处窗境，除了应膝当从立法上逼加以完善以叶外，更应从剩制度上加大钟建设的步伐脸，使之从多尺方面对贪污洽腐败现象加停以遏制，从艺而更好地为怠我国现代化退建设保驾护赶航。从制度通上主要加强园以下四个方若面的建设：颠1、建占立和完善公消务人员个人授财产申报制校度。财产申依报制度是巨而额财产来源航不明罪的前爷置制度。建暑立和完善国旗家公务人员君的财产申报授制度，使国汪家工作人员歌的财产状况鹿始终处于国颠家的有效的驻监督之下，沙防止当出现弊巨额财产时砌才发现其来疑源难以查明脏的失控状态险，同时扩大窜财产申报的场主体和范围厕，使之与现盐行立法相一稿致。最后，健应加强审计但机关和监察扒机关对各级允国家工作人变员的财产情耕况的审查和旅监督，以推版进现行的财盟产申报制度艘的实施和完访善。蛛2、建镇立和完善金院融监管机制溪。以我国实伟行个人存款宣实名制为标潜志，金融监玻管机制开始枝对国家工作茶人员的财产残给予了及时有、全面的监绿控。这有利崖于抑制腐败亩，更有利于脸国家财政、疼税收的征管滩。但是，目洒前的金融监缠管机制作用倦十分有限，伟各大银行之杆间信息沟通低渠道不畅，段交流信息不丹完整，同一愤姓名可以在顺不同的银行变甚至同一银蛮行的不同营栏业点开立多费个帐户，使询得腐败分子袍还有可乘之诸机。蝴3、坚选持党的监督山、群众监督兄和舆论监督沃相结合的策塞略①。实践暴中对于巨额梦财产来源不肯明罪的追究门大部分源自植群众的举报为、纪委的查点处和媒体的蚀揭发。因此览，对于国家慢工作人员应洞当从党、国垮家和群众三困方面加以监登控，广开举殖报渠道，加阁大舆论监督碧力度，充分怨发挥纪委作矮用，多层次碰地打击腐败告。吊4、改奴革现行反腐课机制，着力腔提高巨额财屡产来源不明尚罪的刑罚实除现率，变“何附带罪名”素为首选罪名衬②，以遏须制此类犯罪跌的迅增势头荷。司法实践些中巨额财产疏来源不明罪近成为事实上观的“附带罪鼠名”，除了侨法律条文本钞身存在问题俭之外，更主蜘要地是由于碑执法、司法怨状况整体不辣够好，相关械配套制度不将完整或有制榆度而不执行拜，法定反贪红污贿赂犯罪猫专门机关职鱼能发挥不够烧好。因此，仆有必要改革制现行反腐机畅制，为巨额犹财产来源不唱明罪的法律毙适用提供良意好的配套体社制和法治环剃境。结语盆目前，娇在我国尚未毅建立真正法压律意义的财哨产申报制度宽及相关配套抹制度的前提夸下，现行巨滑额财产来源淋不明罪立法苍无论从立法洒的宏观方面辉，还是立法个的微观方面益，都有许多螺未能克服的德缺陷，这也祸是本罪在司以法实践中处订于尴尬处境哭和学界争论缴不止的原因申。在解决这可一问题之前散，我们一定密要辩证