茅台与五粮液对比分析报告

贵州茅台五粮液的投价值比较、基情况介贵州茅台酒股份有限公司于2001年月30日行7150万通A股发行价格31.39元，共募集资金亿，发行后总本2.5亿。公司股票年日在上海证券交易所上市公的主要发起中国贵州茅台酒厂有限责任公集团公司系有独资企业，持有股份公司的份。宜宾五粮液股份有限公司在1997年8月，由宜宾五粮液酒厂独家发起，并拟向社会公开发行人民币普通股万募集设立。公司于1998年月27日公开发行新股，发行价元股，共募集资金11.66，发行后总股本亿。司股票月27日深圳证券交易所挂牌交易1999年报公司每10股赠5股元人民年报10股，配股价25元股，募集资金亿；年报送转3股元，年10送1转赠2股0.25元经历次高送转配目前公司总股本达到亿流股本亿股。公司股东宜宾市国有资产管理局目前占有的股份年月11日宜宾市国有资产管理局将所股份全部无偿转给宜宾市国有资产经营有限公司者为公司第一大股东。、公规模资结对从2001年报来看粮的资产规模达到亿元人民币乎贵州茅台的2倍五粮液现有员工14580人为州茅台的倍多贵州茅台的人均创造净利润较五粮液明显要高。从职工结构来看，五粮液生产人员比例为，技术人员比例为，分别比贵州茅台高出和个百分点；五粮液销售人员与行政财务人员比例为0.54%，别比贵州茅台低与个分职工构异明五液产技与生方投入比州台多人，州台政员占例大管理率待高同时，根据两公司年报披露的员工素质情况来看液大专以上员工占过高中教职高、中专、技校）的占47.93%贵州茅台本科以上占3.33%专科及以上占23.04%高中及以下占76.97%这说明州台中级才有上不五液差但工体素明不五液从公司管理层来看，贵州茅台董事会年龄与学历结构：最2岁最小29岁，平均年龄岁，董事长袁仁45岁大专学历，在读研究生，高级经济师，企业管理出身之前一直在茅台酒厂工作。总经理乔洪岁大专文化，高级经济师，之前曾任共青团贵州省毕节地委书记毕节地区纳雍县长毕节地区轻纺工业局局长州省轻纺工业厅副厅长。五粮液董事会年龄与学历结构：最大岁最小46岁平均年龄53.9岁董事长王国春岁本科学历，企业管理出身。总经理徐可强大专学历，军人出身从理的龄学结来，州台管团更轻学更一。但过经来，乎粮的理队具斗，具略光创精。从资产结构来看两公司的无形产所占比例都非常小这一方面可能与股份公司上市并不包括集团公司的商标与专利技术要集团公司租赁使用一方面也与国内的上市

公司无形资产所占比例都较小有关区别之处在于贵州茅台流动资产所占比例达大大高于五粮液的而应其固定资产比例较五粮液大大减少主要受贵州茅台刚发行股票不久，募集资金项目还没来得及投资，货币资金充足，在建工程较少影响。年末公规及产构较数据职工总数人均创造净利润（万）资产（万）流动资产（万）固定资产（万）无形资产（万）

五粮液

贵州茅台576,288,680.38

五粮液/贵州茅台、行地位公发战比白酒是一种比较特殊的产品，国家的产业政策是“控制总量、调整结构、扶优限劣、降耗节粮此，作为行业内的两家龙头企业，五粮液与贵州茅台今后都面临比较好的发展机会。从产品来看，贵州茅台目前主要定位在利润率高、有发展空间的高档白酒市场。公司实行单一品牌延伸策略，主要品种为、38度贵州茅台酒年年30年年“陈年茅台酒外公司还推出了中高档的“茅台王子酒”与中低档的“茅台迎宾酒等台酒系列产品茅台酒我国酱香型白酒的的发源地又是其唯一的大规模优质生产基地，其生产的地理环境不可再造，具有天然的资源垄断性，比较优势突出。贵州茅台与法国科涅克白兰地苏兰士忌并称世界三大蒸馏名酒国白酒市场唯一色食品”及“有机食品”称号的白酒。尽管国内许多白酒企业纷纷调整产品结构，准备向高档白酒领域进军贵茅台在档白酒领域其是高档宴会及礼品消费领域的竞争优势很难打破。从产品销售情况来看，茅台酒在市场上供不应求，这也可以从2001年报中预收帐款达到3.06亿人民币看出。目前制约公司高档产品发展的主要是其生产能力无法满足市场的需求随公司募集资的投入种局面将得到一定改观贵茅的心争力于品优与品量从年报来看，公司寄予很大期望的“茅台王子酒”茅迎宾酒没有产生很的效益与司在中低档白酒的市场开拓能力不足有关。随着公司营销网络的投入完善两种产品可望给公司带来新的利润增长点总体看，台的牌势常出产质稳，场求强随公司行市市营能提，品产力大公在业的争位逐增强行内二位会益固公追的展路在固发高白细市场基上向低细市进一的牌伸但司牌高产向低产品伸是会害品价，进影其端品竞力值我今密关注与茅台不同，五粮液实行的是一种多品牌发展战略，公司品牌涵概高、中、低档系列产品。至年末，公司上市的五粮液系列酒品牌多达个其中比较突出的如五粮液、五粮春金福浏阳河京酒老作坊尖庄等都中国白酒市场上占有较大的市场份额。多品牌战略有利于提高公司产品的市场渗透率与占有率低单一品牌的市场风险同也会增加公司的营销成本与管理成本，更可能造成资源的浪费。从2001年来看，公司充分认识到了这一点在在进行产品结构调整备砍掉一批销售不利的品牌点持、扶持一些品牌，资源向优势品牌的集中会进一步提高公司的效率。年公司的预收帐款达8.95亿，分证实了公司产品的市场竞争力。五粮液是我国浓香型大曲酒的典型代

表功商业运作是其成为中白酒行业最具价值的商业品牌的第一名五粮成的础于突的场销力产创能牌经销模式与专卖店模式使公司的营销网络遍布全国，目前公司共发展经销商700多家，设立卖店（柜）超2家公司去产创及销新的大功使们理相公今后行龙地会一加，司展景然期年两司类品平价对主营业务收万）销量（吨）单价（万元吨

贵州茅台161,805

五粮液474,2103.4

贵州茅台五粮液贵州茅台与五粮液销售收入对比亿元50403020100贵州茅台五粮液

1999年8.933.1

2000年11.139.5

2001年16.247.4贵州茅台与五粮液净利润对比亿元98765432贵州茅台五粮液

1999年2.26.5

2000年2.57.7

2001年3.38.1、主财务标比由于贵州茅台主要定位在高档白酒市场品单价要远远高于五粮液此其毛利率与主营业务利润率要大大高于五粮液由于公司刚发行股票时间不长而资产盈利能力不如五粮液管公司的长期债能力均有保证由五粮液报告期内收购大股东资产支付了15.59亿人民币，公司的短期偿债能力相比上年大幅度降低。考虑到公司良好的现金盈利能力及强有力的融资渠道会存在债务支付风险从产管理能力上来看五液的管理效率明显要好于贵州茅台，资产营运能力较强。

年报要务标比评衡量目标盈利能力偿债能力营运能力

主要衡量指标毛利率净资产收益率总资产收益率主营业务利润率资产负债率流动比率速动比率现金比率总资产周转率存货周转率应收帐款周转率

五粮液44.25%17.29%12.13%34.61%29.69%159.41%92.74%78.64%

贵州茅台82.23%12.97%9.48%62.58%26.73%310.01%225.07%211.33%

基本评价贵州茅台的产品盈利能力要远强于五粮液，但资产盈利能力不如五粮液两公司的长期偿债能力均较强，但短期偿债能力贵州茅台要明显强于五粮液五粮液公司的资产营运能力明显要强于贵州茅台，尤其在存货与应收帐款控制方面。、去年绩长况比过去三年茅台的销售收入净利润增长速度要快于五粮液是年2001年保持了30%上的高速成长。但其增长速度年际间波动幅度偏大，这无疑给公司未来成长性带来较大的不确定性。相反，五粮液近三年主营业务收入增长率一直稳定在1水平，如果不是受年消费税政策变动的影响，其三年来净利润有望保持与销售收入大体相同的增长速度粮液公司稳健性增长更使我们容易相信公司今后几年业绩仍会保持稳定成长。贵州茅台与五粮液销售收入增长情况对比50%403020100贵州台五粮

199941.917.8

200024.719.3

200145.920

贵州茅台与五粮液净利润增长情况对比%6050403020100贵州台五粮

199956.117.4

200013.618.3

2001325.6、司集金资目比这次茅台上市共筹集资金19个，主要是投在扩大生能力、营销售网络、多元化发展三大类型项目上扩大生产能力。茅台酒生产工艺复杂，周期长，产量一直较低，占全国总产量千分之一不到。目前公司的产能是吨/，产品供不应求，产能不足严重制约了公司高速成长。此项目完工后，茅台系列酒的生产能力可以达到近万吨，公司业绩将产生质的飞跃销网络酒不怕巷子深台酒凭借其家喻晓的品牌，在销售方面投入的并不多。随着生产能力的扩大以及现代营销观念的引进，茅台酒这次将建立覆盖全国的销售网络有利其扩大销售量提高市场占有率特是占领中低档酒市场）元发展。茅台今后的发展战略是“做好酒的文章，走出酒的天地持以茅台酒为主业的方针下慎的及相关高科技产业培新的利润增长点形成多元化经营格局这公司投了两个项目第一是投资上海复旦天臣新技术有限公司入具有广阔前景的防伪产品市场二投组建无锡生物技术研发中心本场不仅为茅台的发展提供了资金，而且能提升公司的整体形象。五粮液2001年公司实施了每股配2股筹资方案所募集的资金将投向与主营业务相关的果酒饮料和环保项目等而实现产业结构的多元化变来相对单一的经营格局，另外公司还利用现金充沛的优势，出资47500万与大股东共同发起成立“四川省宜宾五粮液投资（咨询）公司而入了资本运营领域，估计这会在日后发展成为公司的又一利润来源值得注意的是公在实施多元化战略的同时仍进一步强化目前主业的优势久公司与五粮液酒进行了巨额资产置换使得公司五粮液系列基础面的生产能力将在原有基础上增加倍多。通此次置换，一方面公司的关联交易将可大幅降低促了公司的规范运作另方面将会对公司主业的持续良好发展产生长远影响司中报还披露，五粮液集团投资上亿元开发酒糟。开发酒糟不仅解决了酒糟带来的环境污染，而且可为公司带来巨大经济效益，从国外的情况看，酒糟技术后期往往发展成高科技生物技术。、收策更短影对主要是消费税与企业所得税政策变更影响费税政策的执行将五粮液公司带来较大影响果年产量按万吨计算将增加公司从消费税亿元降低每股收益0.12元；而贵州茅台年产量只有5000多吨，以2002年司预计产量5700吨算，增加从量消费税只有570万，影响每股收益每股2分钱左右。但五粮液2001年于将集团公司的个酿制基酒车间置换进来以很大程度上降低勾兑抵扣消费税政策带来的不利影响

贵州茅台由于需要从集团公司购入基酒此能受到该消费税抵扣政策取消较大影响总体而言，消费税政策变更，对贵州茅台的影响要小。最要紧的是所得税政策的变更。由于之前五粮液一直享受地方政府所得税政策的优惠，而贵州茅台一直按33%征收企业所得税，因此，所税政策变更对贵州茅台没有任何影响，而会对五粮液造成严重影响，估计将增加公司企业所得税亿左右，影响每股收益近0.2元股。、股司实对从两公司的控股公司来看液团的实力明显要强液股份公司在发行上市时，集团公司的一些优质资产是与公司存在同业竞争的一些优质资产未能一次性全部进入上市公司而是一分为二部仍然保留在集团公司及集团公司的子公司五粮液酒厂中经营。因此，在股份公司快速发展的同时，其集团公司也保持了同步快速发展，集团公司的酒业销售收入也要远远高于股份公司贵州茅台上市资产相对比较完整市集团公司已将关联酒类企业中与茅台酒生产和销售相关的主要经营性资制车间制车间包车间等入份公司此股份公司成立后集团公司已失去继续从事酒类产品生产和销售的能力其要为股份公司生提供配套服务目前来看贵州茅台集团公司整体实力远不如五粮液集团。集团公司实力较强，一方面可以减少大股东从上市公司汲取“养分”的动机，另一方面也有可能在上市公司发展不力时，给予适当“救济五粮液集团公司与股份公司亿元100806040200亿元

销售收入对比集团公司-股份公司股份公司1998年1999年20002001年贵州茅台集团公司与股份公司销售收入对比集团司-份公股份司年年、公未成性断较根据以上对比分析我们保守预测粮液与贵州茅台今后五年整体业绩仍会保持以上的快速增长。从年况来看，五粮液由于受税收政策变更的不利影响，净利润增

长速度会在上年下降的基础上，继续下降，甚至有可能出现负增长，由于2002年司股本又进行了扩张因此每股收益会上年有较明显降低期随着公司资产置换以及募集资金项目发挥效用，年开始公司业绩会恢复快速增长；而贵州茅台受税收政策影响较小，年保持较快增长可期。尤其是考虑到五粮液在上市后净利润保持了年增长16－％的速度，相信贵州茅台同样会有较好的表现。从股本扩张潜力来看，五粮液经过几次高送转以及一次配股，股本扩张非常迅速。经过历次高送转配目公司总股本经达到11.2975亿