第5章实施沟通与战略举动

5、每逢我们谈到威慑、核讹诈的平衡，或一项旨在降低突袭恐惧的开放领空的安排体面退出的借口之时当我们注意到的无力——该是如此之凶惨以致发出方将自己于沟通和实施系统之外，通过将参与人之间的完美对称性视为一般情况而非特、”例如，什么“模型了以大规模为基础的争议？一个有效的所必需的（tohaveabearbythetail）这样一种众所周知的我们如何明确其包含的收益矩阵沟通体制和实施系统？行人汽车，”1让自己的部狼口追者可用只颗由于他疏忽令距离被抓捕者太近以至于捕者不使用他两邻居——人都控着对方室中的，试图通过有关电开关或装置的制度安排来找到共同的安全。2如果我们能够分析举例来说，一个富有教益的模型是：20个人遭到一个拥有一支枪和6发的人何他们所能作出的后继的而明显地任责自身于射的话或者如果他能显示他不能相信他们的承诺的话3。如果他们不能传达出他们的——假设，比如说，持枪者只能月 3何两个交头接耳的人，他也就能够协议的达成。如果这20个人无法找到分解风险的方剩下的6个人，并迫使这6人勇往直前，这20个人也就能够证明他们能够那个持枪者；这样的话，就能取得成功，持枪者只能缴械投降，甚至那6个“可供消耗的人”也通过他们自己在规避境地方面的为力，而获得了一定收益。如果这20人能够压19人执行他们所达成协议的能力——即，以默认的方式去保护当前被充作的人……如此等等。当我们明确了几个该类博弈的关键要素我们也就有了一个更好的立场来理解一个不得人心的暴君或一个很好地组织起来的少数人的本章尝试弈论框架几类值得的典型和结构要素。们包括“、一个一般“举动”43章已经详细讨论过。如果制度环境使得潜3 面提到的冯·和摩根斯坦的房屋案例（原书116页）中，者B（他的价格上限是）可能会提升他的上限，以便从者C（他的价格上限是25）中提取的好处，如果B能找到某种方式——将他自己束缚于“以20房子”并保留或摧毁它（也就是说无法自由地将其转卖给C）20-P（P为C最终支付的价格）中指定的大头——的话。实际上，B改变了他自己“真实的”价格上限，由此扩大了他能够从C处提取好处的上限。当然，D和E可能也会试着做会是获胜者。如果D——他对于房子没有任何个人的价值衡量，却任责表示愿为之支付22，那么，他就成了该博弈中名副其实的成员，其真实的保留价格为22；他能博取的真实价值甚至超过B原来的值——如果任责（D之所为）是可证实的，而的价值衡量（B之所为）却不能的话。（在这类博弈中，任责自身的权力相当于“抢先行动（运作来脱（ce雷（Raia同样的略可以一个为者用无法那段6而非靠口头的任责来达致成功的——当一个人故意深入没有香烟的荒野度假，以戒除烟瘾时。出责，所谓“义不容辞”——译者。7，，但是不同于一般的任责之处在于使行动者的行为进程以对方的某种行为为，，“他如他 的，将取种对带痛的，然，方有机据实的于个 “ 以于一况而说 他不此。于类形换个指可更—我议“告i）不用“ —因该“要显多，且能成一举；么在递实信，其关 的息构沟结又值保楚。后种况（射杀者下它一共举，过升二的解平排彼不欲结果“告情和“形间析似的点于以信方传真信息可能，及行者这一声传的—该称，据往情，将其警所述内行。实，果个有种其常是）质即责行（ctfcot）未包在递（责行之—果责于以有表其信的式传给被方话—，程的一为也是责—者改真的机构而第个为则实是“告。“的任责，以——让其自身不被认出和抓捕的方式——归还质押品或。，：。样的事实，与另外一个通常出现在博弈理论中的观点是的。该观点就是只有是在这样的条件下才是可欲的、可接受的和貌似可信的所针对（或试图抑制）的反应给被方带来的损害，要超过作出方和雷法也持有同样的观点，他们通过“这事伤你伤得比我深”这样一句短语来表胁的特性，明确表示了依赖于人际效用的比较。他们，在双方都试图作出可信的时，结果会变得不确定，有赖于参与人的“谈判个，：。5-1中左手边的矩阵，设在此，列参与人（选择列的一方，以下简称列“先行动。无需，列很容易“胜出。他选择8110-111页，119-120页，143-144页。将博弈论应用到国际关系研究领域的莫顿·A.（参见他的《国际政治中的体系与进程》[SystemandProcessinInternationalPolitics][纽约，1957 ——通过将他们的简要探讨局限于2×2的博弈矩阵图中。实际上，在一个博弈中两个参 做出的情形，通过一个2×2的矩阵图，是不可能表现出来。一个的是给作为 个条件性或权变性选择）但是，如果这样的偏好顺序在一个2×2的矩阵图，能够为其中的一个参与人保留和展现出来，它也就难以为另一个保留和展现出来。和雷法在讨论这一点时使用的实际的2×2的矩阵图没有为参与人2展现“可信的” 策略，不是因为他的所得或所失的绝对规模要大于参与人1， 式宣称的惟一利益之所在，可能是事先博弈对手的；而对于这个目的，他只需要对其偏好的策略作一个无条件的任责即可——也就是他要在对方之前，做弈。在此，任何一个参与人都着法律上的“为力”以至于他总是能够——通过与其对手就任何着，比如说，针对协议失败而人为的社会非难，该社会非难包含的成本或惩罚（或许在两个参与人身战略i，给列提供的收益为2。但是，如果我们允许行作出一个，他宣称他将选择战略自然就倾向于选择i；且他们双方都知道这一点。行的策略只有是在列相信——如果列I时——行必将ii，才能成功。II21i120000I9i98000——（ii，I）或（i，II）——列将会怎么选就是毋庸置疑的。假设我你说，如果你不把一个或两个参与人在博弈的进程中采取行为地改变博弈本身——以某种方式改变——除了双方的协议达成和达成之外，那么，说什么参与人的“个性”决定了结果，可且，它肯定涉及某种任责——或真或——概念，如果它要成为这样的“东西”的话。9爱德华·班菲尔德（EdwardBanfield）向我展示了一个不可抗拒的引证，涉及的是西部的Bhat人和Charan人，他们被尊为吟游诗人（巴德，Bard）（Guzerat）金矿地，他们运送大量的金块，通了，他会宣布他将任责于traga——它就是这么被称呼的；或者，如果一个约定没有得到遵从，他也会提口子——用一把，该，在所有其他都失败之后，将会被他刺入自己的心脏；或者他将首先重要性正是依赖于这种权力优势”（TheHon.MountstuartElphinstone,《历史（Historyof 7;伦敦，1889]，p.211）（1）（2）（3）·，常生活中一个很好的例子是由（ErvingGoffman）所给出的提醒我们商品，这样也就避免了通常可能会导致的某种不愉快的”10·，5-2中，如果列首先iiii选择所带来的行的各收益里减去某惩罚的有限数量来表示之，那么只有当惩罚超过2时，任责才II的反应将是选择ii。在这种情况下（即惩罚小于2时，任责仅仅意味着行加诸于自身一个亏损，于是I21i412343所的情形与此类似。在图5-3中，如果没有，不管博弈规则要求行先选，（iii，II发”行动，并让对方一个的话。12针对iii，列能够以I相；针对II，行能够以i10的 正式化的行为结构的丰富内容，如礼仪、骑士精神、惯例和——含蓄提到的——法律。，12如参人比说，能机的义迫参人先选，仍在法”意上这么—通过否选择，要行承诺选择i。情全分，求了意包的惩罚还注承背的罚这因对诺也是就任于二）物和度排性上常分同单任（就说第方能他人以除第方任）的安排可性罚在 和诺间能在不—如总而，在一与与二相但是如果这些由一个惩罚来确保列能调用的任何可置信惩罚的最小（下限）于行不履约行为的可置信的惩罚最小量（下限）则会是3。13这样一来，如果该中惩罚（iii，II4的惩罚规模对于任一参与人而言，都是恰当可用的“胜出者”是那个抢先利用让34之间，则其只能为行所用，且行将获胜[此时结果是不能有效实施的那个人——该悖论性地依赖于他无法召唤一个足够严厉可怕的Ii302211035-3（原文中为Fig.442-4，疑为有误。恰当地，5-3——译者）1的惩罚（这就是说，当行被要求承诺选择ii，而不是iii，否则列将选择I时，行的这种承诺要获得确保，需要自己或者列对其选择iii1ii也就变得相对于iii更为可取了。同样，在行的下，列要承诺选择III而不是II，该承诺也同样需要对其选择II的行为施以“一个不低于1的惩罚”才能有效。——译注。注意，对于一个从中提取出来的承诺，如果方13这里，“行不履约”的“约”也就是，即行选择i，而不是iii；除非列选择III，而不是II。行要使其可信，就需要给自己选择iii的行为一个惩罚，该惩罚的最小量是3。这会导致当列选择II时，行选择i比iii更可取——译注。145-3中，当行和列做出3-4之间时，行的 不能成功，当其不得不践行其时，会 较重。在此强调的应该是不要在行为者之间依据数值进行简单的效用比较；而是让行为者先自己与15这种将在第7章和第9章进行深入探讨现在某种对称性的环境——就是说概率P和的惩罚对两个参与人而言是相等的——之事相组织良好的社会对和劣行予以的以及和威慑等概念的确，行为类型。协议的实施有赖于至少两个方面的事项——在某处进行惩罚或迫的某种；以及理解惩罚或迫是否正被召唤的能力战后对裁军提议和核查计划的讨论表明达成协议的实施。当双方均不信任对方，且每方都认识到双方均不信任对方，而且因此双方也就行的承诺，或世界各国都无异议地忠诚于某种超俗世的，那么许多核查的技术性问使是相关的惩罚能确保有效时，亦复如此。除了能够由另一方单方面、通告原始协议的这样一种惩罚之外，其他惩罚在事实上的无法确保，使得该问题加倍地。此外，5-4左边的矩阵中，如果双方同时做出选择，那么只有成对的承诺是II，让双方都获得的人有动力做单边承诺，如果罪犯试图灭口的话。16一个即将拥有绝对强大的突袭16该观点显著地体现在·科（JohnCollier）的《湿漉漉的周六（WetSaturday）之中，最近还被·翻拍成了电视片。一个人无意间听到了一场谋杀案，他在枪口之下，被迫——在尸体上留下他的手印和其他罪证；这样一旦事情败露，他将被指控为。但是，他原本应该，恰如之前他被严重时那样，坚持制证，这样也就能与真正的的国家可能有理由单边地断然它——如果有任何可能的途径这么做的话——以便II0i02211I0i020101、承诺的确切界定——例如要与相区别——是并不明显的看来承诺是为第二欢（iiII恶的追捕相，来迫使者或携带者自报；他还必须承诺豁免这些、I54i241015一个更好的界定，或许是，把承诺当作是这样一种任责，即由第二控制的第一方的受方（也就是图5-5中的列）能事先做出该承诺的，那么行就知道，列如选择II，其（列的）预期的收益就是0，本身也就被抑制住了。而，如果和承诺以一种“法18一定程度相关的是，豁免权的授予剥除了一个沉默的证人自证其罪的后顾之忧，因此，只是将这样的 ，实际上，每当存在两个以上的备选选项和承诺就倾向于混杂在一起，在某种“反，实施方案。如果不存在外部来实施它们或如果不履责在本质上具有不可觉察性，款才能够使得没有动机去？或令不履责之行为自动可见？或能——实施所赖以维任”的获得通常简单地依赖于双间关系的可持续性，以及每个人的这样一种认识：在一守的托辞达不成一致或者如果公司员工就何种定价或同一个队的队员就应遵循何某种要素其角色之目的就在于为非协调行为创设严重的境地如将藏宝图撕作两半，，如果两个互相的国家都足够急迫地希望避免两败俱伤的话他们可能可以求助于这样的操作方式：将两国的人口充分交换，或者安排两个国家的部门搬到一个孤岛之上，并且相互交替地占据其城市的不同街区。交质的一个主要缺陷，在理性行为预设看来，为，可能并不足以缓解其敌人的忧虑：他可能认为该国王并不真的喜欢这个女儿。我们（junior国突袭的担心：如果每个5岁的儿童都送到的——为此而建的在美机构，单离开之前到达，那么就几乎没有对发起核打击的可能。当然，我们不能十分确信有承诺而交质的想法可能也是值得考虑的——即使是当对称性的交换看来不可用，19 及组织的话，那么主要军事大国之间的裁军协议可能会更有效率（以及可能会受到这样，这种我们前面时常提及的“的平衡”——如果它事实上存在且稳定的话——也就等价于完全地交换所有可以想像到的（该类比要求平衡是稳定的，亦即，每一方都不能，通过对方，摧毁其反击的能力；而只能强加给民众以巨大的痛苦）20否决可执行性。承诺的实施还与——希望让有效率的产出对双方而言更为的。—第的影响密切相关行为的强有力的措施，通常也就是将这些行为置于法律。这就是国务卿··（JohnFosterDulles）在下面的段落中试图寻找的，19501960，队——其目的主要是为了证明不会回避对欧洲的干预——可能可以被看做是；如果他们不能被这么看待，那么可能他们的孩子和妻子能被这么看待，而且可能他们的妻子和孩子，相对这些自身 拉发线。一般而言，者在其所觊觎的国家时，会 201021一种观点认为，敲诈者的一个重要功能是，有些时候有助于推进一些法律之外的协议的执行。根据R.L.·达（Duffus）的观点，芝加哥服装贸易中的削价行为可能遭到的惩罚，的费用由限价组织来提供。参见R.L.达敲诈者的功能”，NewRepublic，（1929年3月27日），pp.166-御国家发动一场核之间做出抉择。这样，可以说格局在这种意义上在发生变化：核的。22被归结为1950年代的威慑类型与被其归结为1960年代的威慑类型的不同之处目，公开地、引人注目地n-1个。“工人在300多个火车站的轨道上造成48辆客运列车以及144辆货运列车停运一个更为戏剧性的例子，同样出自，同样由《》，是“本周这里举办了一次公开辩论是是否发‘式船队前往圣诞（ChristmasIsland）“（ForeignAffairs）（1957年10月。在探讨在欧洲的大规模防御性力量的角色时，迪安·（Dean23一部名为SteveCanyon的电视剧，1958-1959年上映。——译注24参见：“铁路工人坐在铁轨上《（1957年5月13日），pp.14Lf.恰当的应对策略看来应是如下这样的：火车设定节流阀，让火车以缓慢的速度前进，以引人注目的方式从室爬下来，跳离行动中的火车，步行穿过车站后，又返回到驶过来的火车的室中。如果他驾驶着火车，其位置的弱点是，他能够以比其对手（工人们）离开轨道更快的速度让火车停止，特别是，工人们是故意在一起，以便不能很快地将火车轨道腾出来。他们可以通过将自己锁在铁轨上，并将其丢掉，来预先富人辨识开来，他可能也就不能恰当地操作；在南部种族的少数派，可能不知道其规模究竟是大还是小，因为自己种族会遭到惩罚Measure机这样做。罪犯的姐姐前来为弟弟求情，希望安吉其一命。安吉洛看到罪犯的姐姐颇有顺从。在这一点上，博弈简单地通过辨识和沟通的确立而得到了拓展。安吉洛折磨罪犯的利益之所在乃在于通过作出这种他能得到些什么一旦有人出来应承这个，的；或如果她能在作出之前，让自己在人群之中的话。己是这样一个人——如果其贿赂被接受的话他将它也明确了该汽车驾驶员25参见 26 的价值也许只有3000或4000但是如果他愿意的话可以破坏掉比这一数字大百守目击证人的努力之中，直到罪犯遭到拘押为止（对于博弈论的运用而言，法律、法律的实施以及威慑的战略是一块肥沃的土地）；决策主动权，授予给某个人，——他正在成为（或可能已经是）博弈的又一个参与人。计划便允许利益公司有着不同于被方的动机结构，由于这个缘故，也就同样的目的商业公司使用专业的代收款机构来催务，也是获致一种与其人进行单边而不是双边沟通的，基于此也就无法听到来自人的恳求或向提供——该决策权之所以尴尬是因为它使行为者（比如）自己不得不面对强制性或遏制性，或给行为者预留了违背自己所作出的的能力，由此也就力让变得更为；认为会比更富有决断力的国家，将有助于提升核威慑力。）雇用暴徒和狂收取保护费或充当犯看守或是将以引人注目的方式授予一个有着众所周知的动机的军事指挥官都可以被看做是使某反应模式可信的一般性的典型例子，在此，原本的决策源可能会被认为将或无利可图——一旦失败的话。[正如一个理性的参与人在特定的博弈中会理性地摧毁他自己的理性一样——这样他就可以）Ii5（2）0（1）0（1）1（0）5-6作为博弈的副产品——括号内的结果，则只要行有办法将其选择权不可逆地交付给第，（过，行从其变动的收益中分一部分给第是值得的；如图所示，他仍将得到左上角结果中31。或有着身收益构的第——通过自对沟通机的控制演了富的以根据自己的主动性来影响其他参与人的预期——以一种双方参与人禁不住要共同承认的一个观者—他积极身于十路口的在一个临性的交拥堵中始指挥交通——承认了不同辆的权力因为他带来足够的效率升让哪是最受议同样地广舞的参人可能完不满意于的特的舞曲但只要掌着麦克风就没有会去跳的曲子道路白线也一个调者而且它可能会相当多地错向道路的这一边或那一边还能继续维持——在遭遇不利对待的一方发现否认其的好之前有夏令时度的争很好地说了这一则除非性而一旦时被这样制了些种控制组织良好小部分人通常很住调解人还是一种能令博弈参与人暂时搁置他们的某些理性才能的在关闭某种。好地用的这一种努来说明面一些部力图获准确的入资料用于统计目而同另一些门也在求同样据以用于税或逃税已经意了这些承诺将会总或平均之后将性料掩盖掉，公众将会为公司这种资贡献而益或者一公共务部门排除掉些潜在可能会尬的有关治或性践的性信息而只发布合性数据大型资买家认为一幅油画或一块公路用地——在其主人不知道那个对此感的人是谁的情况下——能够买得对便宜，运用解人来先识发生，看就是一常见的略。。，许多有趣的博弈策略和博弈都依赖于沟通结构特别是沟通的非对称性，以及沟通的单边发起或破坏的选择。如果其无法被传达给意指的人们也就是没有价值的；敲诈“被之中，无法获得该说些什么的指示的话，哪怕他可能能推断本身的存在。，里争论碰头并共进晚餐的地方这场争论将以妻子的获胜而告结束——如果她简单地自己要去的地方，然后把挂断的话。现状通常能被一个人所保持——如果他不想就其他可能性进行探讨，以至于哪怕仅仅是将其助摘掉的话。，三个或的群体的方式聚众闹事的出现。不过，暴怒的民众本身也能当权者，如果他们能够明确辨识这些当权者，并与之沟通的话。甚至是后续排斥性或性，民与之间沟通的在小石城的可能一定程度能够免受——仅仅通过将自己置于当地平民的默识沟通结构之外这样相对于当地明显地对当地的价值系统不熟悉。1943年，底特律的种族被州极其成功地，而当地却没有有效地发挥（Moors，，当然方是否知道自己发出的不能被接收到也是重要的因为如果他认为不得不践行他的，导致对他自身和被不利的。这样的士兵不仅，，27我听说，在没有强烈商业道德传统存在的国家，一些商业伙伴或监督者会为地从另一个文化中选 的辨识，这样，本身使得相互沟通变得起来传送。沟通不仅仅意味着讯息的播送。为了传递一个，行为者必须传递与之必须传递任责存在的；这可能意味着，行为者若要传递，他就必须让对方亲眼看到 所作陈述的真实性；比如说，辨识的系统使人们通过 接收者则由银行的反应来验证，这事实上意味着，银行在 了：付款方已经由所明确辨识，这样，钱的传输也就完成了）“开放天空”提案例示了传送的重要和；类似的案例还有，其他一些应对不稳定性——它源于彼此对突袭的担心——的建议安排。·西（LeoSzilard）甚至还了这样一个悖论：行为者可能希望授予敌国来的以豁免权，而非使他们，因为他们可能是使敌人能够获得重要——即我们并未准备发动突袭——的可信的唯一方式。28——如果系统要有效运转的话。他必须被承认拥有任何能证明他“投的是谁”的。他被安排得力去应承敲诈的要求。如果他可以轻易自己的投票权他面对的就可能会是无限的；因为所指向的毕竟没有被付诸实施，如果其可怕到足以“说任何惩罚都与他的实际投票无关。这样，将因无用，而被闲置。一个正在指挥交通的的故事。假设汽车看到，且是明显看到了该的指示却忽视了它们，他就是从指挥的；那么，就既有动机也有责任给他开一张罚单。如果汽车回避看向，没能看到其指示，也就漏掉了他并未看到的这些指示，走了他不应走的人开张罚单作为一种选择有明确的表明知道的指示是什么而不予遵循，最好就是不要看到否则他就有责任为了团体的声誉屈从于其紧迫的业务，将拉下来并给他一张罚单小孩总是精于规避接纳来自父母的警告性一瞥的，他们深知令作出否决的当权者感觉有责任去关注相关的行为。2929什能称沟中“定位在那有好阐述“关面作c-）得体圆，常赖将具操建在—过示言经的—识议上这语包括旁侧、棱可恰好的顿谨措的，等与种正沟相的则：信发者像在非式递他暗的讯那为而收也权和任像们非正地收暗中讯那，行。样暗性可说一可认沟通”也到了可在语动程发的“ 批”参问题“个可在人知情下无中到他的话他能他知的况偶听他的，时他要像并偷到们话样为要非式暗他他已知他偷们谈话”还 回—比，对沟通结构的有性有赖于与人被归的理性类型“骑虎难下”博弈以作为一个例子对此加说明这里达有效结的低要求是虎须能出一个执行的承诺并能送可信表他已经责其中要么就是过遭致种惩罚要就是通过某个运作摧毁其从的能力比如，拔自己的牙齿和子。但是如果虎是（（）（选项它已知“解”什么了并且将的传给骑虎。观察的首点是一项责承诺或通常以种等价形描述如下做出这些举动中的一个时，参与人选择性地——以可见且不可撤销的方式——削减了他自己在矩阵30作为对对选择的应但这所要求不仅仅择参与人须针对—也就策略提请一个惩罚，在算术上等价于从自己所有的非预选相关单元格收益中减去惩罚的数3130·（DanielEllsberg）——其一些有关战略学的工作被包括在第1章所提及的课程之中——独立地获致了有关或任责的明确表达，也就是，在战略矩阵中选择性地削减某些行为者自己的31、承诺和无条件的任责已经做了例示说明；一个更一般性的“反应函数”将在下面附属的矩阵中也就是这类战略的一般化表述，即：双向选择或三向选择，都可以被看做是“任责““承诺”或（7章中予以介绍。IVi 12* 16*18* 6* 20*5-7A所示初始博弈中行和列的切实选择；同时也包括任责承诺等战略？是能够做到的只要我们详细界定可用的举动，iii）之前，列已选择他的列选项（5-7III I5I50i211205I50i1205I50i21120i（2）ii（3）ii（4）iiIIi。在包含了任责的可能性时，行现在有了“首先任责自身”这样（1）ii（2）i（3ii（4）12个可能的策略结合排列。（1）i（2）如果这些策略以矩阵的形式列出，就能得到图5-8。图5-8中12×8的矩阵代表）例如，对列而言，8个可用的可能策略，可以被看做是他给——随后将代其进行初始博弈的——人的8套一清二楚的完整指示这里人的博弈方式是根据行事先是否以及如1”表示现在由三对标记来表示，比如说，0-I，1-II，2-II，如果行未作任责；ii1；I-博弈中一个特定的战略5-8中的矩阵；IVi2525252510101010101010102525252525252525525252520101010110101010v2525101025251010110202110202252502022525020211101011101050505050x015015015015552552552552010010010010（A）如果行任责于i，且不履责将接受的惩罚为5，那么列可以看到无i；列也就会在上行中选择他偏好的左上角的单元格，得到的结果为（i，Ii，他将在左上角的单元格中获得其收5II5。最后（C）如果行维持为未作任责的状态，列Ii，列将得5IIii2I；这给行带来的2ii。这是一个明 ii，是所有4个包含“2-II”策略（一旦行抢先做出他的举动的话，列在0和1的权变性条件下如何选择是没有实质性结果的）这些就是图5-8中第x行中标有星号的单元格（事实上，C哪个博弈，在这个博弈中他掌握了第二步行动的权利）844成为一解，它称作“全弱意（outonntempleekne32（ied益要更好根据这一则，第一劣于第三行，是剔除（其（值i列x（2矩阵—也就图——的第，那么，给他的人的示之间，3332请参阅和雷法，pp.106-10933值得注意的是，我们剔除那些应该剔除的行和列的顺序，会影响“解”的形式。按正文中罗列的程序，我们首先剔除除第三行和第十行之外的所有行；然后观察列I、III、V以及VII，发现它们是应该剔除iiiVI和列VI在行是iii时）劣于列II和IViiiVI和VII为地先删除行ii然后（I0或，该-I了行iix-，I，-Iv行原文为x）和II列的交叉点，因为行v和列IV的交叉单元格收益要劣于v和II79）（，博弈的形式“确定性，并不会削弱它们的博弈战略特征。一个“赢得”并决定某，，——还是不——也就依赖于他预期被方预期怎么做的预期博弈的预期相互性特征得以保持；于是，类似于无条件的任责，或类似于——当许多行为选择，2）可能没有一个单独的博弈论原则，能够像这样一个原则这般集中地体现混合动机博弈的本质即对于一特定的与人而言分或甚是部潜在结的以他们中何参与人都没改善的况可能会显地—甚至是剧性地—成为那处于不利条件下的参与人优势。它释了为什对诈时