《经济学原理》第六章供给

第六章供给、需求与政府政策在本章你将——考察政府实行价格上限政策的影响考察政府实行价格下限政策的影响考虑对一种物品征税如何影响该物的价格和销售量知道对买者征税和对卖者征税是等价的了解税收负担如何在买者和卖者之间的分摊经济学家有两种作用。作为科学家，他们提出并检验解释我们周围世界的理论。作为决策者，他们用自己的理论努力使世界变得更好。前两章的中心是，他们作为科学家。我们已经说明了供给和需求如何决定一种物品的价格与该物品的销售量。我们还说明了各种事件如何使供给与需求移动，从而改变均衡价格和数量。本章中我们将第一次考察政策。在这里我们要分析各种仅仅使用供求工具的政府政策。正如你将看到的，这种分析得出了一些令人惊讶的见解。政策往往产生出一些使其设计者不想要或没有预见到的影响。我们从探讨直接控制价格的政策开始。例如，租金控制法规定了房东可以向房客收取的最高租金。最低工资法规定了企业可以向工人支付的最低工资。当决策者认为一种物品或劳务的市场价格对买者或卖者不公正时，通常会实施价格控制。但正如我们将看到的，这些政策本身会引起一些不公平。在讨论价格控制以后，我们接着考虑税收的影响。决策者既要用税收去影响市场结果，又要用税收增加用于公共目标的收益。虽然我们经济中税收的普遍性是显而易见的，但它们的影响却不然。例如，当政府对企业向其工人支付的工资征税时，是企业还是工人承担了税收负担?在我们运用供求这种有力的工具之前，答案完全是不清楚的。价格控制为了说明价格控制如何影响市场结果，我们再来看看冰激凌市场。正如我们在第四章中所说明的，如果在一个没有政府管制的竞争市场上出售冰激凌，冰激凌的价格调整使供求平衡：在均衡价格时，买者想买的冰激凌的数量正好等于卖者想卖的冰激凌的数量。具体来说，假设均衡价格是每个3美元。并不是每个人对这种自由市场过程的结果都感到满意。比如说，美国冰激凌消费者协会抱怨，3美元价格太高，无法使每个人每天享受一个冰激凌（该协会推荐的食品）。同时，全国冰激凌制造商组织也抱怨，3美元的价格——“割颈式竞争”的结果——减少了其成员的收入。每个集团都在游说政府，以便通过一项借助于直接控制价格来改变市场结果的法律。当然，由于任何一种物品的买者总想要低价格，而卖者总想要高价格，所以，这两个集团的利益是冲突的。如果冰激凌消费者在游说中成功了，政府就通过冰激凌可以卖的价格的法定最高价格，这就称为价格上限。如果冰激凌制造商成功了，政府就通过对价格的法定最低价格称为价格下限。现在我们依次来考虑这些政策的影响。价格上限如何影响市场结果图6－1(a)没有限制作用的价格上限图6－1(b)有限制作用的价格上限拥当政府受冰管激凌消费者衣抱怨的鼓动僻对冰激凌市近场实行价格见上限时，可骡能有两种结办果。在图6来－l（a）帖幅中，政府尾实行每个冰派激凌蛋卷为陡4美元的价集格上限。在哲这种情况下位，由于使供陕求平衡的价川格（3美元台）低于上限珍，价格上限按没有限制作稍用。市场力隆量自然而然毒地使经济向烂均衡变动，尾而且，价格锹上限没有影俭图6－1(a)没有限制作用的价格上限图6－1(b)有限制作用的价格上限诊图6－l0熔(b)幅表戏示另一种结驱果，这种结著果更令人感坦兴趣，也更激可能。在这道种情况下，强政府实行每钥个冰激凌蛋港卷2美元的每价格上限。盏由于均衡价贝格3美元在催价格上限之盈上，所以，语价格上限对蝴市场有一种派限制性约束诞。供求力量发趋向于使价畜格向均衡变顶动，但当市龙场价格达到竟上限时，就倡不能再上升虎了。因此，光市场价格等圾于价格上限缘。在这种价贵格时，冰激勿凌的需求量谨（图中的1偷25个）超针过了供给量锤（75个）例。存在冰激踢凌短缺，因旋此，一些在萌现行价格时夸想买冰激凌钱的人买不到恩。糕当冰激凌短筛缺的形成是志由于这种价执格上限时，攀一些配给冰族激凌的机制茅自然就会出迅现。这种机坊制可能是排天长队：那些尾愿意提前来轰到并排队等肺候的人得到暖一个冰激凌始，而另一些敲不愿意等候切的人得不到仰。另一种方证法是，卖者丈可以根据他燥们自己的偏扮好来配给冰兼激凌，只卖网给朋友、亲扮戚或同一种蹲族或民族的堡成员。要注波意的是，尽葵管价格上限乔是由帮助冰敏激凌买者的选愿望而促成靠的，但并不干是所有买者摸都能从这种拾政策中受益厕。一些买者聚尽管不得不廉排队等候，惩但以较低的抚价格得到冰绿激凌，而另纽一些买者根底本得不到任筝何冰激凌。肃冰激凌市场共的这个例子条说明了一个病一般规律：坐当政府对竞拴争市场实行钢限制性价格浇上限时，就天产生了物品督的短缺，而源且，卖者必影然在大量潜式在买者中配追给稀缺物品否。这种价格渴上限之下产疑生的配给机甩制很少是合于意的。排长旦队是无效率业的，因为这核样做浪费了旗买者的时间梦。根据卖者许偏好的歧视积既无效率（笋因为物品并辩没有给予对己它评价最高性的买者）又锡可能是不公馅正的。与此类相比，一个驰自由竞争市握场中的配给甩机制既有效惧率又客观。案当冰激凌市旦场达到均衡熊时，任何一肺个想支付市煤场价格的人静都可以得到伙一个冰激凌佛蛋卷。自由枕市场用价格鼠来配给物品钟。伴案例研究技加油站前的朽长队适正如我们在炭上一章中讨兔论的，19久73年石油渣输出国组织捎（OPEC叹）提高了世免界石油市场勤的原油价格榜。由于原油痕是用于生产鞠汽油的主要嫩投入，较高妨的石油价格御减少了汽油拥供给。加油芦站前的长队捎成为司空见吃惯的现象，卵而且，驾车睬人常常不得干不为了买几跌加仑汽油而程等待几个小吴时。锋是什么引起强了排队加油狸呢？大多数辰人归咎于欧内佩克。的确刑，如果欧佩搏克不提高原旋油价格，汽雾油的短缺就蔬不会出现。血但经济学家短把它归咎于建限制石油公姨司对汽油收奋取的价格的杂政府管制。盘图6－2表袭示所出现的倦情况。正如忍（a）幅所苍示，在欧佩缠克提高原油尸价格以前，恼汽油的均衡玉价格为P1烟，低于最高劝限价。因此剥，价格管制纵没有影响。裁但是，当原萝油价格上升季时，情况变须了。原油价斑格上升增加时了生产汽油资的成本，而俯且，这也减锡少了汽油的秘供给。正如压（b）幅所级示，供给曲型线向左从S鉴1移动到S伍2。在一个肃没有管制的岁市场上，供轿给的这种移鲜动将使汽油盛的均衡价格勉从P1上升玩为P2，而详且，不会引材起短缺。相组反，价格上资限使价格不仆能上升到均岁衡水平。在岔价格上限时易，生产者愿群意出售的量间小于消费者侵愿意购买的妄量。因此，铲供给移动引雪起了受管制凉价格时的严披重短缺。管最后，对汽遣油价格管制蛛的法律被撤狭销了。这项烟法律的制定虹者终于明白宋了，他们要则为美国人排译队等候买汽混油而失去的裤许多时间承突担部分责任投。现在，当庆原油价格变批动时，汽油榜的价格也可豪以调整以使够供求均衡。宪案例研究猛短期与长期槐租金控制腰一个常见的样价格上限例典子是租金控嘉制。在许多使城市，地方蚕政府都规定馒房东能向房吸客收取的租回金上限。这披种政策的目陡的是帮助穷幸人更能租得唱起住房。经解济学家经常休批评租金控蔑制，认为这狱是一种帮助漠穷人提高生违活水平的极躺无效率的方光法。一个经锯济学家称租叹金控制是“趣除了轰炸之雷外，毁灭一匹个城市的最奸好方法”。牙租金控制的丹不利影响对惕一般人并不策明显，因为医这些影响要冶在许多年中床才能呈现出锐来。在短期帜中，房东出衡租的公寓数趟量是固定的窑，而且，他度们不能随着蓝市场状况变携动而迅速调疲整这个数量鹰。此外，在泉短期中，在索一个城市寻嘱找住房的人悄的数量对租饿金也并不会租非常敏感，框因为人们调铲整自己的住晒房安排要花招时间。因此显，住房的短喂期供给与需蛋求都是较为拐缺乏弹性的依。图6－3凉（a）幅表闸示租金控制济对住房市场罩的短期影响盲。与任何一构种价格上限们一样，租金含控制引起短仓缺。但由于粱短期中供给炮与需求缺乏决弹性，最初劈由租金控制婚引起的短缺舍并不大。短些期中的主要议影响是降低叙了租金。岩长期的情况反完全不同，迅因为随着时警间推移，租享赁住房的买码者与卖者对组市场状况反微应较大。在矮供给一方，绣房东对低租木金的反应是绪不建新公寓奋，也不维修辱现有的公寓掉。在需求一仙方，低租金里鼓励人们去塑找自己的公振寓（而不是肥与父母同住凶，或与室友森同住），而艺且也引起更席多的人迁居眼到城市。因厌此，在长期返中供给与需避求都是较为岔富有弹性的醒。垒图6－3（晚b）幅说明章了长期住房温市场。当租孝金控制把租端金压低到均献衡水平以下束时，公寓的罢供给量大幅著度减少，而接公寓需求量哭大幅度增加络。结果是住湖房大量短缺滥。狮在那些有租抢金控制的城自市里，房东擦用各种机制灾来配给住房闻。有些房东逼让租房者长万期等待。另旨一些房东喜闹欢没有孩子工的房客。还绒有一些房东现根据种族实搏行不同待遇葡。有时公寓志分配给了那老些愿意暗中驴向大楼管理文者付钱的人劲。实际上，致这些贿赂使吵公寓总价格浑（包括贿赂裤）接近于均驶衡价格。为笨了充分了解指租金控制的口影响，我们参必须回想一魄下第一章中歉的经济学十暖大原理之一闭：人们会对同激励作出反屡应。在自由锋市场中，房装东努力使自峡己的楼房清果洁而安全，旧因为令人满单意的公寓可绑以得到更高启的价格。与千此相比，当贺租金控制引吃起短缺和排详队等待时，澡就没有什么挠激励能使房圈东对房客关率心的问题作蜘出反应。为除什么在现有命住房状况下代人们就等待具住房时房东艺还要花钱来翼维修并改善背住房状况呢烘？最后，房晃客得到了低兴租金，但他艳们也得到了皆低质量住房沿。拣决策者对租验金控制这种挪影响的反应录通常是实行蝇额外的管制抗。例如，认屈定住房方面谎的种族歧视济为非法，并睛有法律要求徐房东提供适港于居住的最蹦低条件。但尤是，这些法恩律实施起来岩困难而费用仇巨大。与此艺相比，当取用消租金控制躺并由竞争力今量调节住房是市场时，这移些法律都没第有什么必要啦了。在一个洲自由市场上绍，住房价格冶的调节消除税厂短缺，而辫这种短缺引理起了不合意奸的房东行为骡。训新闻摘录海纽约市的租率金控制庭租金控制在宅美国最大的骆城市纽约起臭着重大的作吧用。这篇文顺章描述了现萄实中这项政仅策如何发生亚作用。根据膀这篇199没4年发表的谢文章，地方牺政治家只有规在公寓空房奔率相当高时嫩才会取消租纹金控制。你垃认为这种决侦策如何？尺免费住房：荡纽约市的某智些富人和名挽流深受租金出法之恩泽却纽约——里喷斯·凯兹（腰LesK裙atz），很一个27岁溪的表演专业捏学生兼门房活，和两位室疏友在曼哈顿眼上西区以1廊200美元御租金租了一欺套小型公寓别房。两个人逝睡在搭盖在拦厨房之上的匙分开的卧室西中，第三个由睡在主房间告的床垫上。鄙在该市另一素边的中央公洞园大道上，宪私人投资者坟保罗·哈伯机曼（Pau台lHab就erman伞）和他的妻陕子住在一个烂宽敞的、有舍两个卧室的爹公寓中，该钱公寓还有一档个日光浴室棋和两个阳台抖。一位不动难产专家说，掠这座位于这窄条著名大道丹上豪华建筑袋物中的公寓涉月租金最少穗值5000驳美元。但根驱据租金记录先，这对夫妇水只支付35妥0美元左右灶（哈伯曼先称生拒绝讨论找这个租金量幕）授这种悬殊的虾原因是：纽组约的租金管隙制。腔纽约市正面木临着23亿画美元的预算望赤字和20消年来最严重征的财政危机般。同时，根攻据各种估算乱，该市由于症对租金限制荷所减少的现然金流量，以兼及由此引起锈的住宅建筑港估价减少而茂失去的财产寿税收入每年煤在1亿美元餐左右。批评姨者还指出，恭租金限制还喊遏制了新住疏宅建筑的建另设，并迫使药房东——以堤及间接地迫生使纳税人—扎—去补贴那弊些有幸租到赵一套受管制皮公寓的房客兴……循几乎各个方捡面的人都被排租金管制公平寓所吸引：甲女演员米亚蠢·法罗（M石iaFa培rrrow柱）和希希莉写·托森（C器icely嘴Tyso艇n）；男爵深夫人英格瑞做德·曲辛台（Ingr唯idTh闸yssen眯）；有五月江花界夫人之称的缺西德尼·比蓬德尔·巴罗焰斯（Sid舱neyB弓iddle粮Barr栗ows）；鹰州参议员民督主党领袖曼橡菲瑞德·奥者瑞斯坦（M欺anfre职dOhr绩enste吩in）；融摩资收购专家麻托德·古德惨温（Tod英dGoo有dwin）技；以及任职饼于本报发行挥者道琼公司圆的雇员……屡纽约市租金转管制是在第幅二次世界大雷战期间作为门一项应急措测施开始实施骗的，目的在天于确保当地肯居民不至于脆在与临时居撞住的高薪工庸作人员竞争嫌有限的公寓配中失去机会揉。战后，当奸地政治家保勺留了租金管垫制，规定只屿要空房率在宽5%以下，胖则住房紧张娱状况仍然存粮在。现在空咽房率是3.蔬4%。弯房客如何得鸡到这种低租泼金住房呢?浆一些人是继虎承了这些住匆房。法罗（尊Farro说w）女士每理月支付29电00美元左锈右租了中央币公园西街的湿十间房子，凤这仅是这些馅房子市场价佳值的一部分芒。这位女演飘员在这座公险寓中长大，迹这里也是她好的一部电影斯——《汉娜程和她的姐妹改们》——的栽背景。她的查母亲莫伦·戏欧苏利文（脚Maure鹅enOs晚ulliv总an）曾在殖伍·艾伦的判影片中出现帆过，是在4昼0年前第一旗次签订了租塑约。鹿其他居住租宿金控制公寓竭的房客，例穴如，前纽约汉市长大卫·塑迪金斯(D你avid太Dinki拼ns)和曼壁哈顿区的检呈察官罗伯特拢·摩根索(保Rober级tMor叛genth服au)，认畅识房东，他蓬们的房东是招纽约的卢丁吃（Rudi太n）家族。心一位在迪金银斯手下负责熟住房部并坚饰决支持租金番管制的副市舱长芭芭拉·街法伊夫（B旱arbar寿aFif母e）说：“妙卢丁家族乐舱于让前任政烟府官员得到轧租金稳定的既住房。”批有时候，想绪成为房客的夺人要向前房玉客或房东支鸡付被称为“刚定金”的钱睡。一些房东专喜欢把房子呀租给有钱人爆，因为这些否人会支付公待寓维修费。闸一位哈斯坦酒德房地产公扎司的经纪人令布拉恩·爱业德华(Br挠ianE杆dward它s)说：“险我们一直把鼠公寓廉价地渔租给极富有奏的人，这些找人正是房东热所欢迎的人扬。”召资料来源：捏TheW慎allS拆treet稿jour牙nal，m沃arch2敏1,199猪4，p.A怠1.追价格下限如租何影响市场承结果而为厂考察另今一种政府价先格控制的影饺响，我们再质回到冰激凌瓣市场。现在陶设想政府被藏全因冰激凌即制造商组织帆的借口说服邻了。在这种赠情况下，政赖府将制定价猜格下限。价职格下限和价司格上限一样碗也是政府要饱使价格保持想在与均衡水依平不同的水隶平上。价格像上限是确定自价格法定的跟最高限，而坐价格下限是冬确定法定的嘴最低限。翁当政府对冰扬激凌市场实膝行价格下限际时，可能有膜两种结果。柱如果当均衡材价格是3美厕元时，政府冲确定的价格瑞下限是2美析元，我们可检以从图6－愧4（a）幅述中得出结果吵。在这种情滥况下，由于组均衡价格高筹于价格下限搂，价格下限匀没有限制性渐。市场力量乳自然而然地筒使经济向均鱼衡变动，而羡且，价格下悼限没有影响常。蛇图4－6（协b）幅表匀示当政府把右价格下限定慕为每个冰激敢凌蛋卷4美基元时出现的降情况。在这类种情况下，舒由于均衡价里格3美元低慎于价格下限匙，价格下限雕对市场有限读制性约束。仆供求力量使尾价格向均衡游价格变动，益但当市场价丹格达到下限呜时，就不能愉再下降了。仙市场价格等仪于价格下限验。在这种价撕格下限时，脱冰激凌蛋卷六的供给量（土120个）止超过了需求爱量（80个您）。，一些谋想以现行价幼格出售冰激船凌的人卖不密出去。因此得，限制性价磨格下限引起尊过剩。稻正如价格上什限和短缺会圆引起不合意车的配给机制颠一样，价格购下限和过剩壶也是这样。胜在价格下限锄的情况下，趴一些卖者不肆能按市场价宗格卖出他们液想卖的所有付东西。那些域也许由于种继族或家族之颤故而受买者懒青睐的卖者灭能比那些没梨有受到青睐耐的卖者更好愉地出售自己垂的产品。与姻此相比，在刻一个自由市荐场中，价格景起到配置机茎制的作用，容而且，卖者抚可以按均衡俱价格卖掉他竿们想卖的所棋有东西。竖案例研究臣最低工资织价格下限的弹一个重要例舌子是最低工浅资。最低工劣资法规定了羞任何一个雇钓主可以支付躺的最低劳动化力价格。美佳国国会19夜38年第一愿次以公平劳斯动标准法案称制定了最低甜工资，以保劝证工人最低戴的适当生活跟水平。到1斩996年陈，根据联邦总法律，最低碌工资是每小蛇时4.75疲美元。有些舱州的法律规太定了更高的架最低工资。拼为了考察最脾低工资的影晓响，我们必盾须考虑劳动辽市场。图6扮-5（a）护幅表示劳动醒市场和所有长市场一样服季从于供求的暴力量。工人疫决定劳动供里给，而企业枝决定需求。置在没有政策坡干预时，工横资调整使劳刮动的供求平虾衡。汉图6－5（昼b）幅表放示有最低工精资的劳动市风场。如果最春低工资高于醋均衡水平，炭正如图中所投示，劳动供签给量大于需誓求量。结果汇是失业。因会此，最低工酿资增加了有谊工作工人的扶收入，但减民少了那些找收不到工作的寄工人的收入酬。古为了充分了铅解最低工资迈，重要的是会要记住，经箱济不是只包悄括一个劳动粗市场，而是兵包括许多不序同类型工人域的劳动市场酱。最低工资蛇的影响取决框于工人的技语能与经验。此技术高而经告验丰富的工淘人不受影响御，因为他们盲的均衡工资昆大大高于最既低工资。对艇于这些工人丛，最低工资临没有限制性脸。互最低工资对欣青少年劳动喝市场影响最放大。青少年惨的均衡工资骨往往较低，取因为青少年结属于技术最当低而且也是解经验最少的害劳动力成员绣。此外，青喜少年往往愿谜意接受较低孔工资以换取惹在职培训。疼(实际上卧，有些青年揪人愿意以“缘实习”之名居来工作而不处要任何报酬龟。但是，由搬于实习不支绞付工资，所质以，最低工悄资不适用于夜实习。如果售实习也有工偿资，这些实欠习工作不会汉存在了。)冰结果，最低杀工资对青少硬年的限制比王对其他劳动架力成员都大回。揉许多经济学壁家考察了最碑低工资如何麻影响青少年绝劳动市场；确这些研究者期比较了多年隔来最低工资廊变动与青少搁年就业变动强。虽然对于巧最低工资如新何影响就业为仍有一些争伙论，但有代爹表性的研究杂发现，最低巧工资上升1任0%，会使逝青少年就业休减少1%－挣3%。在解俗释这种估算盲时，我们注互意到，最低篇工资提高1朝0%并没有贸使青少年的猎平均工资提愉高10%。快法律变动并淘没有直接影槐响那些最低胀工资已大大简高于最低工梳资的青少年谨。此外，最天低工资法的修实施也并不糟彻底。因此概，就业减少重1%－3见%的估算是业相当严重的挨。洗除了改变劳尾动的需求量育之外，最低蹦工资还改变旋了劳动的供辞给量。由于汉最低工资增迹加了青少年溜可以赚到的遇工资，它也秋增加了选择曾寻找工作的洞青少年的人状数。一些研魂究发现，较驶高的最低工善资影响那些沉已经就业的松青少年。当原最低工资提耽高以后，一交些正在上学露的青少年选宜择退学并参王加工作。这傻些新退学的井青少年代替烦了那些以前升退学就业的答青少年，使弃他们现在成叙为失业者。子最低工资是践政治争论中秃常见的题目弱。最低工资坡的支持者认沫为这项政策响是增加贫穷耀工人收入的教一种方法。弊他们正确地以指出，那些料赚取最低工雪资的工人只子能勉强度日尤。例如，在帆1994年夹，当最低工冠资是每小时帝4.25美慕元时，一贴年中每周工丸作40小时骡的两个领取荐最低工资的栗成年人每年键的总收入只再有176稻80美元，贴这低于中值狭家庭收入的师一半。许多那最低工资的袍支持者承认巧，它有一些界不利影响，止包括失业，冻但他们认为贼，这些影响养并不大，而不且，考虑到妻所有情况之灾后，较高的浩最低工资可屑以使穷人状迹况变好。堵最低工资法敢的反对者认壤为，这并不曲是解决贫穷寻问题的最好榨方法。他们怒注意到，高脚的最低工资虹引起失业，看鼓励青少年装退学，并使抖一些不熟练而工人无法得马到他们所需制要的在职培咸训。此外，丈最低工资法芒的反对者指鸦出，最低工燃资法是一种剑目标欠妥的终政策。并不锐是所有的最凉低工资工人猜都是竭力帮扔助自己家庭撒脱贫的家长视。许多最低岔工资领取者切是中产阶级别家庭的青少侦年，他们是躺为了额外赚势点零花钱而求从事业余工猛作。恶对价格控制阶的评价千第一章讨论芦的经济学十常大原理之一刻是，市场通驱常是组织经密济活动的一勾种好方法。拳这个原理解桂释了为什么暗经济学家几区乎总是反对概价格上限和冠价格下限。怒在经济学家绵看来，价格垦并不是某些断偶然过程的宅结果。他们走认为，价格凯是隐藏在供贺给和需求曲掌线背后的千机百万企业和纪消费者决策妻的结果。价滥格有平衡供勿求，从而协宇调经济活动斤的关键作用论。当决策者翻合法公布的雀方法来确定弃价格时，他渗们就模糊了躁正常指引社漠会资源配置堪的信号。纤经济学十大赴原理的另一夺条是政府有赤时可以改善窝市场结果。乞实际上，决耍策者进行价狗格控制是因城为他们认为尚市场结果是击不公平的。圈价格控制的戒目标往往是痛帮助穷人。姓例如，租金改控制法想要森使每个人都车住得起房子贞。而最低工担资法想要帮兄助人们摆脱梨贫困。仓但价格控制慈往村伤害了应它想要帮助裙的人。租金棕控制可以保滔持低租金，俊但它无法鼓撤励房和维修破住房，并使诉找房困难。灰最低工资法放会增加一些特工人的收入丝但也使其他陪工人成为失视业者。奶可以用除了紧控制价格以捕外的其他方似法来帮助那远些需要帮助佣的人。例如豆，政府可以压通过给贫困向家庭部分租乳金补贴来使建他们租得起元房子。与租拳金控制不同祥，这种租金狭补贴并不减顽少住房供给瓜量，从而也贴就不会引起绒住房短缺。层同样，工资沈补贴提高了宴贫穷工人的约牛活水平又芦没有刺激企鹅业少雇工人抹。工资补贴润的例子是劳敏动收入税收亚减免，这是咸政府补贴低越工资工人的崭计划。牢虽然这些替千代性政策往趴往比价格控寻制好，但也所不完善。租纳金和工资补畅贴要花费政琴府资金，因钢此，要求更武高的税收。难正如我们在草下一部分要臣说明的，税稼收也有自己捕的成本。采即问即答忧价格上限艺和价格下限吼的定义，并秩各举出一个直例子，什么抢引起了短缺锅？什么引起卫了过剩？为服什么？税收暖所有政府—慧—从华盛顿圾特区的联邦黄政府到一个字小镇的地方片政府——都移用税收为公沈共支出筹资塞。由于税收天是一种非常岗重要的政策衫工具。而且冈，由于税收驾许多方面影丧响着我们的售生活，所以退，税收研究钻是我们在全宾书中经常要阅谈到的一个必题目。在这变一部分我们哗从税收如何爆影响经济开社始研究。卫为了确定我辣们分析的场手合，设想一潜个地方政府配决定举办一炎个年度冰激炊凌节——有氏游行、烟火雨以及本镇官纷员演讲、为灿了增加收入歌作为这项活音的经费，它恒决定对每个鄙冰激凌蛋卷钳的销售征收设0.5美元员的税收当这纷项计划公布僻时，我们的唯两个游说集驳团立即采取毅行动。全国胁冰激凌制造壁商组织声称黎，它的成员霉在竞争市场沈上为生存挣貌扎，并认为索，冰激凌买您者应该支付袖税收。美国吵冰激凌消费和者协会声称上，冰激凌消押费者入不敷径出，并认为扔，冰激凌卖窝者应该支付熄税收。市长抹希望达成协俗议，提出买彻者支付一半叔税收，卖者忠支付一半税论收。氏为了分析这但此建议，我胀们需要提出鼻一个简单而武敏感的问题距：当政府对铁一种物品征误税时，谁来水承担税收负强担？是购买唇此物品的人膜？还是出售住此物品的人蜘?或者，如壮果买者与卖良者分摊税收瓦负担，什么肯因素决定如尸何分配税收佳负担？政府既能像这位市毁长的建议样置简单地用立旷法来分配税注收负担，还舍是要由经济英中更基本的编力量来决定战税收负担分挥配？经济学握家用跨税收归宿破（税收归宿般：关于由谁具来承担税收暂负担的研究踢。）这个术贪语来指这些薯关于税收负运担分配的问蔽题。正如我覆们将看到的滋，我们只要绵运用供求工唤具会知道一者些关于税收月归宿的令人什惊讶的结论活。他向买者征税籍如何影响市落场结果说我们首先考叨虑对一种物蝇品的买者征侄税。例如，插假设当地政愤府通过一项候法律，要求墓冰激凌蛋卷响的买者为他巧们购买的每航个冰激凌蛋呈卷向政府支蜡付0.5美波元。这项法膀律如何影响灿冰激凌的买朗者和卖者呢帖？为了回答细这个问题，称我们可以遵宰循第四章中齿分析供给与俯需求时的三尽个步骤：(窃1)我们确挡定该法律影槽响供给曲线稠，还是需求典曲线，(2摘)我们确冤定曲线移动累的方向。(掠3)我们考退察这种移动贴如何影响均佛衡。史这项税收最拴初是影响冰爱激凌的需求灭。供给曲线柜并不受影响锐，因为在任林何一种既定房的冰激凌价倒格时，卖者粉向市场提供欲冰激凌的激热励是相同的梅。与此相比狠，买者只要未购买冰激凌头就不得不向叨政府支付税箭收（以及支杜付给卖者的己价格）。因较此，税收使走冰激凌的需选求曲线移动渔。六移动的方向烘是很容易知堤道的。由于折对买者征税老使冰激凌的酷吸引力变小黑了，在每种派价格时买者删需要的冰激众凌量也少了陶。结果，需皮求曲线向左皂移动（或者信同样可以说练是向下移）哭。另在这种情况龙下，我们可蜓以更准确地苹了解需求曲棵线移动多少休,由于向买协者征收0.抽5美元的税数。所以，对快买者的有效知价格现在比美市场价格高杆0.5美元燕。例如，如余果每个冰激鹅凌凌卷的市惨场价格正好物是2美元.祸对买者的有据效价格就应烛该是2.5券美元。由于差买者看的是锋包括税收的搅总成本，所伤以，他们需歼要的冰激凌数数量就仿佛驶是市场价格餐比实际价格票高出0.5减美元一样。核换句话说，镰为了诱使买协者需要任何仓一种既定的幼数量，市场哄价格现在必惨须降低0孕.5美元，气以弥补税收贤的影响。因孝此，如图6器－6所示，存税收使需求嫌曲线向下从侍D1移动到召D2，其移冰动幅度正好傍是税收量（垃0.5美元潮）。最为了说明税迹收的影响，岛我们比较原岛来的均衡与榆新均衡。你蝶可以在图中于看到，冰激之凌的均衡价舞格从3美元穷下降到2.怎8美元，而氧均衡数量从郑100个践减少为90落个。由于在笋新均衡时，旧卖者卖得少富了，而买者仁买得少了，忽所以对冰丰激凌征税减用少厂冰激凌藏市场的规模届。现在我们放回到税收归外宿问题：谁驻支付了税收般？虽然买者暖向政府支付现了全部税收革，但买者与山卖者分摊了赵负担。由于征当引进了税申收时，市场替价格从3美辽元下降为2旧.8美元，油卖者每个冰购激凌比没有予税收时少收维入0.2美价元。因此，森税收使卖者纳的状况变坏衔了。买者付采给卖者较低咏的价格（2虏.8美元）眼，包括税收傍在内的有效草价格从征税招前的3美元百上升为有税抚收时的3.跨3美元。（冶2.8美元肿+0.5美虎元=3.3肚美元）。因顶此，税收也双使买者的状散况变坏了。侵总之，这种亏分析得出了坦两个一般性萄结论湿：正◎税收抑制践了市场活动鼠。当对一种抵物品征税时灿，该物品在貌新的均衡时脱销售量减少港了。膨◎买者与卖闷者分摊税收霞负担。在新贷的均衡时，露买者为该物栽品支付得多拉了，而卖者恳得到的少了兽。传向卖者征税亮如何影响市温场结果挽现在考虑向愉一种物品的得卖者征税。盛假设地方政兴府通过法律局要求冰激凌轻蛋卷的卖者吗每卖一个冰地激凌蛋卷向束政府支付0胃.5美元。舰这项法律有幕什么影响呢忽?阴在这种情况欠下，最初税茶收影响冰激汁凌的供给。餐由于并不向民买者征税，强在任何一种幅既定价格时幕，冰激凌的搞需求量是相独同的，所以测，需求曲线葡不变。与此岛相比，对卖补者征税增加逢了销售冰激茂凌的成本，条这就使卖者蓝在每一价格竿水平时供给峰的数量少了沙。供给曲线对向左移动（龄或者同样可凤以说是向上棚移动）。纹我们仍然可攀以准确地知句道移动的幅晓度。在任何打一种冰激凌魂的市场价格班时，卖者的区有效价格—咐—他们在纳停税之后得到他的量——要自降低0.5碗美。例如失，如果一个正冰激凌蛋卷话的市场价格蕉正好是2美筐元，卖者得耍到的有效价鹰格将是1.需5美元。无遍论市场价格茄是多少，卖悲者仿佛在比端市场价格低佳0.5美魂元的价格时察来供给冰激屡凌数量。换证个说法，为核了诱使卖者洗供给任何一容种既定的数摔量，现在市诱场价格必须楚高0.5美怜元，以便弥辣补税收的影银响。因此，弦如图6－7猛所示，供给唉曲线向上从薄S1移动到娃S2，移动塔幅度正好是苹税收量0望.5美元。梢当市场从旧枝均衡向新均妖衡移动时，三冰激凌的均佩衡价格从3堡美元上升到端3.3美元碑，而均衡数政量从100保个减少为9今0个。税收栏又减少厂冰晶激凌市场的爆规模。而且霜，买者与卖滚者又一次分稻摊税收负担族。由于市场教价格上升，臣买者为每个坟冰激凌蛋卷默比纳税前多郊支付了0.知3美元。卖转者得到的价记格高于没有钻税收时，但剩有效价格（朋在纳税之后耻）从3美元羊下降到2.遥8美元。鼻比较图6－浮6和图6－晌7得出了一锤个令人惊讶这的结论：对书买者征税和予对卖者征税顷是相同的。康在这两种情辈况下，税收跳在买者支付施的价格和卖列者得到的价培格之间打入谣了一个楔子填。无论税收防是向买者征市收还是向卖笔者征收，买血者价格与卖触者价格之间善的楔子是相奔同的。在这劳两种情况下俘，这个楔子幼都使供给和趋需求曲线的信相对位置移粒动。在新均蝶衡时，买者筐和卖者分摊划税收负担。孟对买者征税傻和对卖者征稍税的惟一差车别是谁把钱剃交给政府。丧鸣如果我们设酷想政府在每喜家冰激凌店著的柜台上放惩一个碗来收滨取0.5美萝元的冰激凌胳税时，也许倡就容易理解愧这种征税方眼式的相等性项了。当政府饱向买者征税壳时，要求买井者每买一个皂冰激凌往碗塞里放0.5惊美元。当政扫府向卖者征池税时，要求验卖者每卖出至一个冰激凌殊往碗里放0停.5美元。此无论0.5讯美元是直说接从买者的眨口袋放人碗眼内，还是间图接从买者的抵口袋放人碗馆内，都无关神紧要。一您旦市场达到慨新均衡，无并论向谁征税粥，都是买者胃与卖者分摊左负担。答案例研究影国会能分配词工资税的负有担吗？梁如果你曾收熔到过一张工爷资支票，也腰许你会注意袄到从你赚到葵的钱的数额难中已经扣除橡了税收。这茫些税中的一忧种称为FI料CA，全称森是联邦保险轧税法案。联婆邦政府用F贴ICA税的支收入来支付让社会保障与招医疗保健费笋用，对老仰年人的收入真津贴和医疗捐关怀计划费顶川。FIC赌A的一个例鸦子是工薪税蜘，它是向企断业支付给工掘人的工资征卖税。在19裳95年，一还般工人总的池FICA担税占收入的肌15.3%伟。蕉你认为谁承室受这种工薪浓税的负担—印—企业还是泳工人？当国抬会通过这项膊立法时，它讲试图规定税锅收负担的划淘分。根据这逮项法律，企忙业支付一半圣税收，工人保支付一半税冬收。这就是扭说，一半税距由企业收益置中支付，而回一半税从工帖人工资支票疮中扣除。出舌现在你工资内单上的扣除匙量就是工人瓜支付的。乒但是，我们攀对税收归宿凝的分析表明象，法律制定宪者并不能这警样轻而易举皂地划分税收哨负担。为了浆说明这一点似，我们可以初把工薪税仅盛仅作为对物忧品征收的税奶来分析，在殃这里物品是料劳动，而价其格是工资。酸工薪税的关邪键特征是，薪它是放在企丹业支付的工驰资和上人得竿到的工资之行间的一个楔嚷子。图6－构8表示结果铃。当征收工呈薪税时，工袭人得到的工着资减少了，冈而企业支付颗的工资增加绿了。最后，枪工人和企业敞像立法所要说求的那样分绑摊税收负担乖。但税收负零担在工人和柜企业之间的读这种划分与配立法的划分危无关：图6荷－8中税收树负担的划分卸并不一定是蛮一半对一半肺，而且，如皱果法律向工挨人征收全部征税收或向个稼业征收全部夕税收，也会备出现同样的背结果。摘这个例子说长明，公共争横论中往往忽孙略了税收归梦宿的最基本恢结论。法律遵制定者可以兄决定税收来证自买者的口选袋还是来自卸卖者的口袋董，但它们不忽能用立法规置定税收的真离正负担。确算切地说，税们收归宿取决胸于供给和需协求的力量。描弹性与税收申归宿穴当对一种物坊品征税时，营该物品的买仿者与卖者分怕摊税收负担棋.但税收染负担如何确忆切地划分呢耍？只有极少素数情况是平史均分摊的。界为了说明税摔收负担如何巧划分，考虑职图6－9中逐两个市场的景税收影响。起在这两种情示况下，该图课表示了最初申的需求曲线亏，最初的供进给曲线和打喘人买者支付枝的量与卖者轧得到的量之提间的楔子。萌（在该图的警哪一幅中都仓没有画出新枣的供给需求弊曲线。哪一月条曲线移动鬼取决于税收兴向买者征收肝还是向卖者喇征收。正如笔我们已经说雕明的，这与册税收归宿无汉关。）这两龄幅图的差别途是供给和需刊求的相对弹公性。竹图6－9（演a）幅表示株供给非常富惹有弹性而需愤求较为缺乏捏弹性市场上配的税收。这老就是说，卖桂者对某种物红品的价格非储常敏感，而油买者非常不止敏感当对这型些富有弹性雄的市场征税舰时，卖者得搞到的价格并足没有下降多态少，因此卖上者只承担了早一小部分负叔担；与此相踪比，买者支吸付的价格大虏幅度上升，倘表示买者承酸担了大部分株税收负担。奋图6－9（上b）幅表示渗供给较为缺册乏弹性而需返求非常富有窗弹性的市场崖上的税收。慌在这种情况压下，卖者对叠价格不十分蜻敏感，而买杰者非常敏感座。该图表示烛，当征收税抢收时，买者挣支付的价格惭上升并不多修，而卖者得慈到的价格大穗幅度下降。必因此，卖者杂承担了大部容分税收负担穗。俊图6－9的聚两幅图说明转了一个关于俱税收负担划痛分的一般结浸论：税收负连担更多地落尺在缺乏弹性陵的市场一方淋身上。为什巧么这是正确露的？弹性实垮际上衡量当排条件变得不她利时，买者园或卖者离开捞市场的意愿众。需求弹性宅小意味着买栗者对消费这著某种物品没牢有适当的替够代品。供给雾弹性小意味轨着，买者对负产这某种物奇品没有适当休的替代品。导当对这种物飞品征税时，珠市场中其他热合适选择少森的一方不能轰轻而易举地瓣离开市场，戴从而