阿马蒂亚·森发展观的伦理研究毕业论文c

硕士学位论文M.D.Thesis阿马蒂亚·森发展观的伦理研究StudyofethicsonAmartyaSen'sconceptofdevelopment赵璐Zhaolu西北师范大学马克思主义学院TheMarxiststudiescollegesofNorthwestNormalUniversity二O一四年五月（红线勾出来的地方语言需要推敲）绪论发展，是人类生存永恒的主题，同时又构成了当代社会和平与发展的两大主题之一。从哲学维度看,发展是事物内在本性、潜能的展开和实现过程,是事物不断趋向圆满或完善的过程。从内涵上讲,发展既是一种事实,又是一种价值,是一种包含着事实基础的价值判定。发展首先反映的是主体和客体世界之间以实践和认识为基础的价值关系,发展是以人的需要的满足和目的的实现为趋向的。其次,发展是一个不断变化的过程。最后,发展离不开人的改造客观物质世界的实践活动,它是人的本质力量的展现过程。因此,我们可以把发展定义为人类及其社会追求价值目标并付诸实践的创造性活动。本文以发展为出发点来研究阿马蒂亚·森观的伦理思想。一、研究缘起贫富差距拉大、生态环境恶化、国际关系失衡等重大发展问题的凸现，是发展伦理学兴起的深层动因。虽然对不同发展问题进行伦理研究的历史可谓悠久，但作为一门学科，发展伦理学兴起于上个世纪七八十年代的美国等发达国家。上世纪末，我国改革开放向纵深推进，深层次矛盾开始系统呈现，发展伦理学研究在我国逐渐兴起。作为一门新兴学科，发展伦理学研究方兴未艾。发展伦理学的研究论域十分广阔：发展与环境、发展与社会公正、发展与人性、发展与制度等等，都为发展伦理学家们所关注。人们对什么是发展伦理学，对发展伦理、发展伦理学的基本问题仁者见仁、见解各异。有人认为发展伦理的核心问题是公正问题，发展伦理学是一种“正义论”；有人认为发展伦理的核心问题是制度问题，发展伦理学是一门“制度学”；有人认为发展伦理学的核心问题是如何处理发达与欠发达的关系，发展伦理学是一门“关系学”；有的认为发展伦理是对什么是好的、坏的发展进行价值评判，发展伦理学是一门“评价论”，等等。随着现代性的推进，“选择”越来越成为一个问题。什么是合理的发展、好的发展，如何实现好的发展，如何评价发展的历史，如何选择未来发展之路，越来越成为世界性的课题。随着我国现代化进程的深入、加快，诸多“选择”困境日益突现。印度学者阿马蒂亚·森主张经济学与伦理学的融合，提出以自由为目的和手段的发展观，以缺乏交换权利导致贫困的权利观和以基本能力为核心的平等观。他的经济伦理理论获得了1998年诺贝尔经济学奖。随着人类社会科技的迅猛发展，“经济决定论”在人类实践生活中的盛行、其理论的泛化不断的给人类社会带来了日益严重的社会和文化危机。尤其是人类片面的去追求最大化利益，社会上出现很多拜金主义、享乐主义以及极端个人主义。由于这些负面因素的盛行完全遮盖了个人利他的一面，从而在客观上引起了社会公共伦理道德的丧失，也从另一个方面加大了人的孤立感和危机感，（不衔接）个人在公共行为下不道德的行为反而产生了公众利益，而且很多不道德行为动机在公共行为下通过市场机制这只“看不见的手”，也能在一定的情况下转为社会财富和公共福利。（不衔接）在追求物质利益最大化的引导下助长了人类在实际生活中的野心，人类陶醉在物质享受的生活中，他们所关注的也就是经济利益的增长，至于什么是善和美已经越来越无足轻重了，人与人之间的关系沦为了经济利益的工具，很多人在利益的驱使下崇尚金钱至上与万能。经济利益在人类头脑中的膨胀，并没有给人类在社会生活中带来任何幸福，反而这种现象忽略了人类价值的理念和终极关怀的经济学，在阿马蒂亚·森的逻辑和框架结构逐渐精致的情况下却弱化了对现实社会的解释力，大量社会问题接踵而至。（此段问题太大，不好改，你先自己改。此段逻辑性何在？）二、研究意义发展伦理学以发展本身为研究对象，注重对发展的目标、手段、过程等进行价值反思和伦理确认。把握发展伦理学的基本问题，并在此基础上反思发达地区、“先发主体”在发展中的伦理身份及其社会责任，对推进我国发展伦理学研究，深入理解“和谐世界”本质，推进我国“又好又快”发展，意义重大。（一）理论意义百余年来，发展是一个长盛不衰的话题，诸多学者大师从政治、经济、文化等不同角度进行论述，著述颇丰。阿马蒂亚·森在其里程碑式著作《以自由看待发展》中把自由与发展联系起来，将自由作为发展的核心，自由既是发展的首要目的，也是促进发展不可或缺的重要手段，这构成全书的主题——一种特定的发展观。森的论述围绕实质自由这一核心概念展开。他反对狭隘的传统发展观，反对诸如发展就是国民生产总值的增长、个人收入提高、工业化、技术进步、社会现代化等等观点。他认为发展的目标等同于判定社会上所有人的福利状态的价值标准，财富、收入、技术进步等等都是工具，是服务于人的，发展是涉及经济、政治、社会、价值观念等众多方面的综合过程，发展意味着消除贫困、解除人身束缚和各种歧视压迫、改变缺乏法制权力和社会保障的状况，提高人们按照自己意愿生活的能力。森强调，发展应更加关注真实的人的要求——自由，由此人的实质自由的扩展应成为社会发展的最终价值取向和伦理尺度。阿马蒂亚·森的经济学理论打破了传统的以经济学的思维方式看待发展的发展观的经济伦理观，他克服了经济学的贫困，提供了一个以民主、自由、人的幸福为本质，以功能性活动为具体内容，以可行能力为最终依归的经济伦理观，为经济与伦理提供了一个活生生的互动平台。在他的研究中实现了规范与实证的统一，更加体现了经济伦理生活中的人的重要性，并且在他的研究中可以更好的指导人类在发展实践中要关注人的权利和福祉，促使人类在满足自身利益的最大化的同时，要尊重人与人之间的尊严，在尊严和道德感的促使下追求更高的价值理想，森的理论研究切中了我们当代所面临的严重的发展困境问题，我们要突破对物质的片面追求，所导致的人类道德的贫困。森的经济伦理思想在学术造诣上的突出特点，是以人为中介将经济行为与道德行为统一在实现自由发展这一重要目标上。阿马蒂亚·森学术研究的最独特之处在于他将经济学与道德规范结合在—起，将经济学引回注重价值观念和道德观念的道路，在此基础上重新塑造了福利经济学和发展经济学的面貌。他的研究生涯始终与底层命运捆在一起，这既是森的学术个性，也是他充满魅力的地方。深入研究森的经济伦理思想，对于社会结构和经济结构都在经历着剧烈变动的中国社会，对于制定一些事关民族发展的章程等都具有重大的借鉴意义。（二）实践意义发展是关系到我们人类生活的一个核心问题，然而现代主流的经济学把发展等同于一定数量意义上的经济增长和GDP的增长，导致了经济学与伦理学的严重分离，这一分离铸就了当代主流经济学的一大缺陷——即无伦理化，他们的发展是充满了“眼泪和血汗”的残酷发展。印度著名经济学家阿马蒂亚·森提倡经济学与伦理学的融合，提出了以自由、平等、民主等为目的和手段的发展观，以缺乏交换权利导致贫困的权利观和以基本能力为核心的平等观这种经济伦理理得到了广泛的赞同。他的思想理论不仅为他获得了1998年诺贝尔经济学奖，也赢得了他人的尊重和爱戴，人们都称其为“经济学的良心”。对阿马蒂亚·森经济伦理思想的全面把握有助于我们提高对我国经济伦理研究中出现的诸多问题的认识，如对经济伦理概念的界定、对发展目的和本质的认识等等。都从伦理学的角度去看待发展的问题，虽然不一定有多大的促进作用，但从阿马蒂亚·森的视角看来，这至少不会出现重大的错误。这就是伦理学与经济学融合所带来的意义和价值。森的自由发展观不仅反映了发展理论的根本性变革，同时它切中了当下时代的焦点问题和生存困惑。当代人们所谈论的可持续发展、对工业文明局限性的超越，其深层本质就是对人全面自由发展的要求。森关于发展的自由和可持续内涵对我国应对种种发展、挑战具有重大的实践意义，并曰益在我国的社会实践中发挥重要作用。构建社会主义和谐社会，是一个对于经济社会发展逐步深入认识的过程，也体现出越来越明显的以人为本和全面自由的发展倾向。当然，森在关于如何在一片布满着穷人和文盲的土地上扩展自由和实现发展的设想未免显得过于乐观。然而，无论如何，森的发展观以自由的硬度突破发展的藩篱而集中了我们的理性思考，凸显了发展的伦理关怀。一个经济学家再缜密的学说也不可能解决现实中的全部问题，但是，重要的是，阿马蒂亚·森给出了一种理念，一种认知方式，显示了经济学的良心。三、文献综述获得1998年诺贝尔经济学奖的阿马蒂亚·森在国内外经济学界是众所周知的，由于其独到的见解以及精辟的论述，使其在伦理学界也名气不小。我国对森的关注和研究起步较晚，目前翻译成中文的著作也是屈指可数。他那种用伦理学方法来分析经济学问题的独特眼光深深地吸引了国内外各界人士。国内对森思想的研究始于1998年，那时只有少数学者关注，如北京大学中国经济研究中心的姚洋，浙江大学经济学院的汪丁丁，复旦大学的李韦森等，都发表了讨论森在发展经济学及沟通经济学与伦理学方面所作贡献的论文。近几年，随着经济伦理学的快速发展以及社会发展问题的凸显，森的相关思想日益引起人们的重视。一些学术论文或介绍他的经济伦理思想，或阐述他的贫困思想，或评价他的分配正义思想，或在论文中引用他的思想观点。（一）国内学术界对阿马蒂亚·森发展伦理学的研究王艳萍，《克服经济学的哲学贫困：阿马蒂亚·森的经济思想研究》，中国经济出版社，2006年，该书全面系统地综述了森的经济思想并加以较系统的评论，并在全面综述其经济学贡献的基础上，对森的理论做出了实事求是的评价，不仅具有一定的理论意义，而且具有一定的借鉴意义和实践价值。从理论上来说，森构建了“能力方法”的理论框架，在此框架下考察了贫困与不平等测量、饥荒、自由与发展问题。森把经济学与哲学有机结合起来，避免了经济学的哲学贫困。从实践上来说，本书阐述森在福利经济学等方面的杰出贡献，不仅有利于重新审视人的贫困标准、福利需求与全面发展，更是论证了森的理论对解决中国经济发展过程中所面临的贫困、不平等等问题的意义。森在世界经济研究领域被誉“经济学良心的担负者”。经济学必须关注贫穷，关注处在经济劣势一方的穷人。森将严密苛刻的经济学理论和道德哲学精神结合在一起，共同服务于旨在提高普通民众生活水平的经济学研究。赵立人编著的《各国经济福利制度》一书，对西方国家的福利制度和社会主义社会中的福利制度进行了比较分析，指出了西方国家的福利制度所存在的各种矛盾和西方国家当前在福利问题上所处的困境，以及社会主义社会中福利制度的特征和进一步完善的途径。朱荣科教授历经数十年艰辛写作了《社会主义福利经济学》一书，作者受到新实在论和自然哲学家愿意在物质中早找实惠的影响，也可能是遵循柏拉图的内省的方法，舍弃了一些系统的现念，而偏重于现实(尤其是中国的现实)，作为讨论福利问题的出发点。笔者对于社会主义福利经济学的研究，立足于社会主义生产目的应该是国民福利水平的提高，社会主义经济体制应该是混合经济的制度安排。他认为社会主义的本质不在于生产资料是否公有，而在于社会生产组织能否增加社会福利。曾任斯坦福大学经济学教授的诺贝尔经济学奖获得者肯尼斯·阿罗非常看重森《以自由看待发展》的这本著作和这个著作所阐明的理论，他认为：“在这本书中，森精致、简明而范围广泛地阐述了这样一个概念——经济发展就其本性而言是自由的增长。他应用历史事例、经验证据以及有力而严格的分析，显示了广义而恰当的构想的发展对自由完全不怀敌意，相反，正是由自由的扩展所组成。”（印)阿马蒂亚·森《以自由看待发展》，北京：中国人民出版社，2002年，封底.他“一直是福利经济学、社会选择理论、经济增长和经济发展领域的先锋人物。”MichaelMcpherson，‘AmartyaSen’，inWarrenSamuels(ed)，NewHorizonsinEconomicThoughtAppraisalsofLeadingEconomists，Aldershot：EdwardElgar，1992P306（印)阿马蒂亚·森《以自由看待发展》，北京：中国人民出版社，2002年，封底.MichaelMcpherson，‘AmartyaSen’，inWarrenSamuels(ed)，NewHorizonsinEconomicThoughtAppraisalsofLeadingEconomists，Aldershot：EdwardElgar，1992P306（印)阿马蒂亚·森著；《以自由看待发展》，北京：中国人民大学出版社，2002年.周文文，《伦理、理性、自由》，学林出版社，2006年，这是本发展经济学的书籍，为研究诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森的经济学思想而编写。全书共分四个章节：以伦理原则指导发展，以理性争取发展，以自由看待发展、可行能力视角中的自由和自由视角中的发展等。该书的目标是努力厘清一位在当代富于影响力的经济学家的一种发展探索，通过阐发他的相关理论，进而引发人们对“人类发展究竟做什么”的共同讨论。在《和谐论》一书中，易超从哲学的角度研究社会和谐问题，形成了自己的个性以及独到的见解。傅治平在《和谐社会导论》一书中，从六个方面向我们阐释了“和谐”这一具有中国特色社会主义的语词。他认为：和谐是社会发展阶段的内在要求，和谐是科学发展的基本内涵；和谐是人民群众的根本意愿；和谐是当前民主政治建设的重要任务；和谐是中国走向世界的最佳途径。孙君恒，《贫困问题与分配正义——阿马蒂亚·森的经济伦理思想研究》，当代中国出版社，2004年，该书被称为华语世界第一个系统对森的经济伦理研究，填补了国内空白。首先伦理对于经济来说，它不是一种外部的力量，而是经济增长的内生变量。其次经济伦理研究同样注重伦理规范的探索。再次经济伦理研究，应当合理地将认知层面与规范层面相结合，了解“是什么”和“应该怎样"的关系。最后经济与伦理之间结合点之一，就是“伦理相关的动机观”和“伦理相关的社会成就观’’的价值分析与价值判断。复旦大学的韦森教授在他的《经济学与伦理学》一书中赞同森的“随着现代经济学与伦理学之间的隔阂的不断加深，显得经济学已经出现了严重的贫困化现象。”本书从个人道德和社会伦理的维度来探究社会制度以及制序化的伦理之维以及市场的道德基础。而且，在他看来，任何制度规则和制度化本身都有着不可或缺的伦理之维。而制度化首先必须是正义的，只有具有正义的制度，人们才会认定它们是合乎情理和合法的，才会有人遵守。而正义本身就是伦理学的一个核心概念。他认为现代经济学与现代伦理学应当恢复对话与沟通。（二）国际学术界对阿马蒂亚·森发展伦理学的研究深厚的学术功底，卓越的成就造就了阿马蒂亚·森在西方的福利经济学界、哲学和伦理学界名声。诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·索罗(RobertM．Solow)评价他为“经济学的良心”。同上.森的文献曾被澳洲著名福利经济学家黄有光数次引用(黄有光的经典著作《福利经济学》就有多达十几次的引用)，并予以高度赞扬。他甚至曾被英国著名传记学家马克·布劳格列为20世纪百名经济学巨匠之一。联合国前秘书长柯菲-安南高度评价了他的研究对发展理论和实践、对联合国发展工作、对发展中国家的发展产生的革命性的影响。“全世界贫穷的、被剥夺的人们在经济学家中找不到任何人比森更加言理明晰地、富有远见地捍卫他们的利益。通过阐明我们的生活质量应该不是根据我们的财富，而是根据我们的自由来衡量，他的著作已经对发展的理论和实践产生了革命性的影响。”（印)阿马蒂亚森著：《以自由看待发展》，北京：中国人民大学出版社，2002年，第1页.理查德·J·阿尔内森认为，“在那些通常视为难解的思想领域里，森却具有非常敏锐的智慧……同上.（印)阿马蒂亚森著：《以自由看待发展》，北京：中国人民大学出版社，2002年，第1页.张云筝：贫困者的福音．阿马蒂亚·森的理论贡献，经济月刊，2002年第2期，第54-56页.西方对阿马蒂亚·森的研究不仅有理论，还有实践上的指导。在理论上，主要集中在经济学和哲学两大领域。在经济学领域，人们主要围绕他的经济思想、可能性视角、社会福利等角度和问题展开研究，主要分析和探讨其经济理论的意义和价值，如英国的BenFine的<AmartyaSen：APartialandPersonalAppreciation)：Becker的(TheEconomicsofLife》；Cameron，J．(2000)的(AmartyaSenonEconomicInequality：TheNeedforanExplicitCritiqueofOpulence)等等，都是从经济学等角度探讨阿马蒂亚·森的经济思想。在实践上，联合国计划开发署(UNDP)发表了（在某一年）第一个《人类发展报告》，以他的可行能力视角为指导评价世界各国的发展。此后，沿袭这一重要理论思想的年度<人类发展报告》成为最受重视的全球性报告之一，并对世界各国的发展理念和发展范式产生了深远的影响。卡米隆(JoneCameron)主要关注森对以下两个领域的研究：一是经济不平等中的弱势群体，二是收入分配中的最低收入者。卡米隆认为，对发展的研究必须考虑人类福利的整个分配状况，对不平等程度和范围的分析应该既包括穷人也包括富人，森对人类发展分析的框架必须广泛地被应用(不仅要覆盖穷人，而且要覆盖富人)、广泛地加深(尤其是在“人”和“可行能力"的概念之中)以及广泛地补充(通过与社会实践相联系)。在贫困与饥荒问题上，森认为在无关乎食物供给的情况下，仅仅因为权利失败也能够导致饥荒的发生。美国经济学家肯尼斯·阿罗(KennethJ．Arrow)不赞成这样的观点，他认为：森对饥荒成因的分析未免有点极端，饥荒的发生并不意味着与食物供给没有关系。阿罗进一步总结说，饥饿以及最终的饥荒基本上是收入分配以及对食物的权利问题。另外，针对森的“饥荒从来不会发生在民主国家”的论断，很多西方学者提出了反对意见。牛津大学经济学教授斯迪瓦特(FrancesStewart)指出，所谓的民主通常是由一种人操纵来对付另一种人，所谓的新闻自由对诸如大饥荒这样的灾难时间是有用的，但它却能够容忍其他所有人的长期慢性饥饿。美国学者迈克尔·梅森(MichaelMassing)也认为，所有批评都集中在这样一个问题上，即民主不是治疗饥荒和识字率低的万能药。耶鲁大学经济学教授斯瑞尼瓦森(T．N．Srinivasan)说，经济自由比政治自由或民主更有助于防止饥荒的发生。他谈到中国成功的例子，中国比民主的印度实现更快的经济增长的原因是强调经济自由化，开放市场是一个国家经济增长和发展的最好机会。综上，从现在的国内外研究的现状来看，有很多专家和学者致力于对阿马蒂亚·森经济思想的研究和探讨，其研究视角各异，研究成果很多，都是围绕在对森经济伦理学著作的评述中，通过对阿马蒂亚·森经济思想的分析和探讨，来阐明经济学与伦理学的有机结合的重要性，围绕“人的尊严”来提出民主、自由和发展的和谐社会。但是就目前国内外对阿马蒂亚-森经济思想的研究现状一直停留在理论上，还有待于深入到实践层面上，因此，要解决社会上存在的各种问题，我们要追寻实践和理论的统一。最终实现科学发展观，人与人和谐发展。阿马蒂亚·森发展观的形成过程阿马蒂亚·森于1933年出生于印度孟加拉邦桑蒂尼克坦。早年求学于加尔各答大学总统学院。在大学期间，他开始学的是自然科学，后转向了经济学。促使他选择学习经济学的原因之一，是在他9岁多的时候即1943年，他的家乡印度孟加拉邦发生了大饥饿，死亡人数高达数百万。这件事对他以后生活道路选择和学术生涯有重要影响。不过他一接触经济学即表现出对经济学的强烈兴趣。一、阿马蒂亚·森发展观的思想渊源（一）亚里士多德思想对其的熏陶亚里士多德认为善就是幸福。幸福不是一种品质，而是现实的活动，是灵魂的一种活动。亚里士多德还认为，善有不同的等级，较低级的善服从较高级的善，并以较高级的善为目的，比如：服安眠药的目的是睡觉，睡觉的目的是健康，健康的目的是快乐，快乐的目的是幸福。幸福是生命的自然目的，也是最高的善。在这里幸福恰恰表现为自身欲望的满足和所拥有的丰富的选择条件。森的自由观理论与其一致，森所表达的可行能力的提高主要在于人们选择条件的增加，而选择条件的增加则能帮助人们获得实质性的自由。亚里士多德认为幸福是终极的人生目的。与亚里士多德强调的幸福即善是终极目的一样，森强调的优良的生活质量，不仅仅是可观的收入或资源，而是极大自由度，也是人类发展的终极价值和目标。森认为，经济学同其他社会科学一样，都需要从“一个人应该怎样生活”这一亘古不变的伦理学问题出发。国家、社会作为共同体，同样应该追求善，为此就需要讲究正义、平等，讲究同情、合作、慈善、慷慨，给予穷人以帮助。亚里士多德反复强调：我们必须先进行有关德性的现实活动才能获得德性，我们做公正的事情，才能成为公正的人；进行节制，才能成为节制的人；有勇敢的表现，才能成为勇敢的人。人类无论个别而言或合为城邦的集体而言都应具备善性又配以足以佐成善行善政的必须事物。与亚里士多德的精神一致，为贫困的人争取社会正义和发展是森对社会所做的主要贡献之一。森的身上处处体现了对苦难人民的关怀和为让整个社会实现实质自由所做的努力。（二）亚当·斯密伦理思想对其的影响亚当·斯密被公认为是自利最大化理论和“理性经济人”概念的创始人。斯密所引发的这种自利思想可从其著作《国富论》的一段话中得出论证：“我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出自他们自利的打算。”亚当·斯密：‘国富论一国民财富的性质和原因的研究》上册[M]．北京：华夏出版社，2005年版，第9页．因此，大多数经济学者认为斯密的贡献在于：他把在竞争条件下个人追求私利的行为的系统分析置于经济学的中心地位上，从而“个人利益的原则支配着大多数人。”森认为，有必要探讨一下这种说法的合理性。他指出，斯密在上述话中讲述的是商品交换活动是如何发生和完成的，他认为对自利的追求可以很好地解释商品交换现象，我们无须借用伦理道德来解释为什么烙面师要卖面包而同时我们想买面包，以及这种交换是如何互利双方的。不过，被立为亚当·斯密：‘国富论一国民财富的性质和原因的研究》上册[M]．北京：华夏出版社，2005年版，第9页．首先，森认为斯密的“屠户一酿酒家一烙面师行为模式”仅仅代表了一种纯粹商品交换的情况，而整个经济的运作包含了许多不同于交换的活动，如生产、分配等等。就生产而言，人类在生产中表现出的行为动机与交换中的动机很不相同，前者往往建立在团队精神和合作基础之上。其次，即使在交换领域，斯密也没有否定良好的道德意识对成功交易活动的重要作用。他表明，仅仅由自利动机驱动、并试图欺诈消费者的商品交易活动往往事与愿违，理由是，交易活动的效率在很大程度上取决于人们之间的承诺和信任。而在人与人之间建立信任和遵循行为准则的关键是思路的表达。最后，斯密还强调了经济活动对制度因素的依赖。制度与人们的行为准则有密切联系，因为制度是在人们共同的行为模式、相互的信任和承诺的基础上运作的。因此，经济活动能否有效运转还有赖于各种制度条件。由此看来，斯密并没有忽视道德准则在非交易活动中的角色，也没有忽视道德准则(如相互信赖)对交易行为的作用。另外，在斯密的另一部著作《道德情操论》中，同样确立了“道德人”模式，同时也肯定了伦理道德与人类非自利动机的重要性。斯密区分了由“谨慎’’和由“同情”、“仁慈”、“公益精神”引发的行为。他指出，谨慎是“对个人本身最为有用的品质”，它包括两个方面，“首先是较高的理智和理解力，我们靠它们才能觉察自己所有行为的长远结果，并且预见到从中可能产生的利益或害处；其次是自我控制，我们靠它才能放弃眼前的快乐或者忍受眼前的痛苦，以便在将来某个时刻去获取更大的快乐或避免更大的痛苦”，而“同情”、“仁慈”和“公益精神”是“对别人最有用的品质”。亚当亚当·斯密：《道德情操论》[M]，北京：西苑出版社，2005年版，第235页．（三）马克思主义发展观对其的启发尽管森并非所谓马克思主义者，但他对“发展”和“自由”的理解却与马克思的基本精神相当一致。森年少时就已经受过高水准的马克思主义的影响，在他的思想历程中，马克思是一位不可忽视的引导人物。首先，在对各种剥夺现象的本质、成因以及消除措施的分析中，森引用了马克思的相关观点和方法。从他对贫困的研究中，可以洞察出“马克思关于所有制和生产方式与贫困关系的一些思想”。他关于饥荒的权利分析方法，与马克思对工人阶级由于在生产关系中处于劣势而沦入被压迫境地的分析思路基本一致。其次，森受马克思社会关系思想影响，反对纯粹的自利理性，主张以“现实的人”取代非现实的“自利人”。森指出，主流经济学把经济活动中的现实人抽象为自利的理性经济人，可能会忽视个人与社会关系的重要方面。正如马克思强调，人是“社会关系的总和”，不仅是处于社会交往关系中的人，他还是历史人，“是一定的阶级关系和利益的承担者”，“社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物”。在利益与社会的关系上，马克思指出“私人利益本身已经是社会所决定的利益”。谭培文：‘马克思主义的自由思想及其当代价值》[M]，桂林：广西师范大学出版社，2005年版，第3页．这正符合森所说的“当一个人专为自己打算的时候，他追求幸福的欲望只有在非常罕见的情况下才能得到满足，而且决不是对己对人都有利。谭培文：‘马克思主义的自由思想及其当代价值》[M]，桂林：广西师范大学出版社，2005年版，第3页．最后，在自由发展观上，森更加全面地继承了马克思思想。一方面，森坚持马克思的“人是目的”思想。他的“人类发展方法”充分关注人力资本强有力的手段性作用，而且在目标和手段之间作出了清晰的区分，避免把人仅仅看作生产和物质繁荣的手段。从最终意义上，他强调发展的目标乃是扩展人类的可行能力以使他们过上自己有理由珍视的那种生活。另一方面，森坚持马克思的自由原则，将人类发展的前进之道指向了“人的全面而自由发展”。森指出，“一个以人为中心的社会发展框架”的基本思想是扩展人们的全面自由，各种形式的自由对于解除我们生活的苦难具有中心意义。扩展自由最终来说是判断经济与社会变化的一个重要的动因，这恰恰是对马克思人的全面发展思想的完整继承。阿马蒂亚·森发展观的演化历程西方经济思想史中先后形成了三种影响较大的发展观：增长发展观、可持续发展观和自由发展观。研究三种发展观的内在演化和不同特征，能够更为准确地把握发展的内涵和外延，有利于较为全面地给出发展的可行性路径。首先：增长发展观最早可以追溯到经济学的开山鼻祖亚当·斯密，斯密关注经济发展的过程，在《国富论》中，将经济发展理解为一个通过自由市场来有效配置资源进而实现财富增长的过程，指明了经济发展的目标是促进国民财富的自然增长，这可以看作是增长发展观形成的最初阶段。自此后的主流经济学继承此种增长发展观，主张：经济发展的目标是促进国民财富的持续性增长。为了实现经济增长和经济发展，不同的国家和地区可以采用不同的增长模式。对于经济发展的度量可以使用经济增长的指标，如GDP、GNP等，而无须考虑其他的经济变量。增长的发展观强调财富增长对经济发展的基础性作用，这点对于促进整个人类社会的生存和发展具有积极意义。然而，它将经济发展的内涵局限于物质财富的增长，忽略了经济发展的其他内容，有可能激励人们为了增加物质财富而损害其他效用，例如环境的破坏和自由的丧失，从而导致出现“有增长无发展"的情况。主流发展观对人类自身发展与社会福利等问题的重视不足引起了后福利主义者的关注。丹尼斯·古雷特认为，发展包括三种基本要素或核心价值：生存、自尊、自由。就群体及社会而言，发展不仅包括了经济发展的所有内容，而且还包括了文化的良性融合与交流、社会成员工作机会的增加、人们能够在各种制度框架下享有更大自由等。并且，后者可能更接近于人类发展所追求的终极意义。因此，发展的状况不仅是一种用经济指标衡量的物质状况，而且更是一种基于权益扩展而形成的精神状态。自由发展思想被阿马蒂亚·森深入地研究和继承，他在《以自由看待发展》中，以自由的视角看待发展，认为自由是发展的目的和手段，并且论证了发展是涉及经济、政治、社会、价值观念等众多方面的一个综合过程。衡量发展的指标不是国民收入而是可行能力(能力决定生活质量)；发展的本质不是经济发展而是人类发展；发展的过程是权利扩大以及自由扩展的过程。这一发展观在很大程度上拓展了增长发展观和可持续发展观的认识范围，特别是，与以往发展观注重人类所处外部条件的思路不同，自由发展观更加关注个体和群体自身所享权益的扩展，为人类长久幸福目标的实现提供了可能。三、阿马蒂亚·森发展观的伦理特质阿马蒂亚·森教授正是基于《伦理学与经济学》理念，开创了经济学的新领域，也因此为人类树立了新的发展观。阿玛蒂亚·森的重要思想还在《贫困与饥荒论权利与剥夺》和《以自由看待发展》两本书中得到充分的表达。他指出，贫困不仅仅是一种供给不足，更多地是一种权利分配不均，即对人们权利的剥夺。他采用权利的分析方法，将贫困、饥荒问题与权利紧密相连，提出相当多的人的权利被剥夺才会导致大饥荒。“从权利角度认识贫困和饥荒问题，把这看似单纯的经济学问题与社会、政治、价值观念等因素综合考虑，突破了传统经济学仅从经济看问题的角度，使经济学视野更加开阔、分析更加深刻。通过对饥荒与经济、社会机制的分析，他的研究说明经济活动背后离不开社会伦理关系。反思经济学的发展现状森作为一名经济学家，深切地担忧经济学的发展状况，他深入研究经济学的发展历史与现状，尤其重点考察了主流经济学的一个重要分支即福利经济学；森同时又是一名哲学家，基于一种反思、批判的思维方式，他对经济学的发展现状进行了反思，在此基础上，他指出现代经济学在唯一自利假设下，日益走向绝路的困境．因此，他主张重新探索经济学的伦理价值，为经济学的革命和复归提出了紧迫的历史要求。森通过反思经济学的现状，发现随着实证主义逐渐主导世界的精神态度，现代的经济学却不断回避传统经济学中深层的规范分析及伦理因素的影响，铸就了现代经济理论的一个根本缺陷——经济学的贫困，对于福利经济学而言，则使之日益走上困境。森认为，随着经济学与伦理学之间隔阂的不断加深，现代经济学已经出现严重的贫困化现象。尽管没有伦理考虑的方法不一定会使经济学失效，然而，经济学正如它所表现出的那样，可以通过更多、更加明确地关注影响人类行为的伦理学思考而变得更有说服力。他指出，经济学问题本身就可能是极为重要的伦理问题，包括苏格拉底的疑问：一个人应该怎样活着，这种自我反省对现实生活中的人有很大的影响。经济学所研究的人亦无法不受这一富有挑战性问题的影响，并一成不变地恪守经济学所绘予他们的不健全的自利和精明。（二）探索经济学的伦理价值阿马蒂亚·森教授的《伦理学与经济学》一书论证了经济学与伦理学的相互联系，重点是在对他的经济学观点出发阐明伦理价值特点。虽然从表面上看经济学的研究仅仅与人们对财富的追求有直接的关系，但在更深的层次上，经济学的研究还与人们对财富以外的其它目标的追求有关，包括对更基本目标的评价和增进。挣钱是不得已而为之，财富显然不是我们真正追求的东西，只是因为它有用或者因为别的什么理由。因此，他认为经济学研究最终必须与伦理学研究和政治学研究结合起来。经济学有两个根源，其中一个，即经济学与伦理学、政治学中有关伦理观念的联系，为经济学规定了不能逃避的任务。就是说，由伦理相关的动机观和伦理相关的社会成就动机观所提出的深层问题，应该在现代经济学中占有一席重要地位。但是，随着现代经济学的发展，伦理学方法的重要性已经被严重淡化了。被称为“实证经济学”的方法论，不仅在理论分析中回避了规范分析，而且还忽视了人类复杂多样的伦理考虑，而这些伦理考虑是能够影响人类实际行为的。这导致了经济学的“严重的贫困化现象”。随着现代经济学与伦理学之间隔阂的不断加深，现代经济学已经出现了严重的贫困化现象。经济学的贫困化主要是由于经济学与伦理学的分离而造成的。这种贫困化现象的背后，是基于“经济人”的假设——自利理性观——它意味着对“伦理相关”动机观的断然拒绝。尽自己的最大努力实现自己追求的东西却只能是理性的一部分，而且这其中还可能包括对非自利目标的促进，那些非自利目标也可能是我们认为有价值的或愿意追求的目标。把任何偏离自利最大化的行为都看成是非理性行为，就意味着拒绝伦理考虑在实际决策中的作用。把所有人都自私看成是现实的可能是一个错误，但把所有人都自私看成是理性的要求则非常愚蠢。阿马蒂亚·森教授并不否认自利在选择中的决定性作用，因为如果否定这一点，正常的经济交易活动就会停止。一个建立在客观基础之上的理论体系应该关注人们实际上重视的是什么东西，以及他们获取这些东西的能力。阿马蒂亚·森认为，目前要做的工作是使经济学与伦理学进一步结合起来，不把这些结论从伦理学的文献中移植到经济学中去。事实上，正是由于借助了经济学所使用的各种方法和应用程序，才使得一些伦理学问题得到了进一步的说明和解释。而如果“陷入狭隘而不真实的绝对自利行为假设之中，可能会把我们引入一条有疑问的‘捷径’，它的末端并不是我们所希望达到的地方。我们的目标是理解、解释和预测人类行为，从而使经济关系得到卓有成效的说明，并应用于经济预测、判断和政策制定。因为伦理学考虑不仅会提倡某种不同于个人福利目标的最大化，而且还会提倡把一个人的福利建立在比个人消费更加广阔的基础之上。”（注释）（三）重视福利经济学的发展由于阿马蒂亚·森对福利经济学几个重大问题做出了贡献，包括对社会选择理论、对福利和贫穷标准的定义、对匮乏的研究等作出了精辟论述，因而于1998年荣获诺贝尔经济学奖,被称为关注最底层人的经济学家。为了表彰他在福利经济学和社会选择理论研究上的突出贡献，以及他对于社会最贫穷成员所面临问题的关心，瑞典皇家科学院将1998年的诺贝尔经济学奖授予他。福利经济学试图解决的问题，是如何根据社会公众的生活状况来评估政府的经济政策是否得当。森穷其一生致力于这一研究，并因此而被称作“经济学界的良心”。他在1970年出版的专著《集体选择和社会福利》影响深远。该书就个人权利、多数裁定原则、有关个体状况资料的有效性等做了着重论述，意在促使研究者将注意力集中在社会基本福利问题上。他设计了若干方法，用以测算贫穷的程度，算后所得的数据，可以为改进穷人的经济状况提供有效的帮助。他关于饥荒原因的著作尤负盛名。他的研究成果具有很大的现实意义，为有效地防止或减轻食物短缺带来的后果提供了实际的解决方法。阿马蒂亚·森“以自由看待发展”的伦理意蕴森提出了自由的发展观，这种新的发展观取代了传统的以经济增长来看待发展的观念。受现代经济学的影响，人类过分追求经济的增长，以GDP和GNP总值的增长来考察一个国家或者一个地区的经济发展指标，森认为这是一种狭隘的、片面的发展观，他认为用经济增长来考察人类发展的指标具有巨大的局限性，因为，它没有深入到人类真实生活的现状中去考察，这种追求短期见效的发展更不能继续为经济发展增添更大的活力。一、自由是发展的核心森以自由为核心的发展观，其价值并非在于对以往发展观的批判，而在于以人的生活能力为核心的自由把发展的不同侧面（经济的、政治的、社会的等）都统一在一个完整的理论框架下。当发展的目标被定为对人的自由扩展时，就真正把握了社会发展的原动力，个人生活权利的扩张才是社会经济发展的最大动力。自由是发展的产物著名发展经济学家托达罗把发展描述为：既是一种物质现实，又是一种精神状态，通过社会的、经济的和制度过程的某些综合，社会取得了美好生活的手段。发展是事物的基本性质，也是事物不断走向完善的过程。另外，发展既是一种事实，又是一种价值，是一种包含着事实基础的价值判定.发展首先反映的是主体和客体世界之间以实践和认识为基础的价值关系，发展是以人的需要的满足和目的的实现为趋向的。其次，发展是一个不断变化的过程。最后，发展离不开人的改造客观物质世界的实践活动，是人的本质力量的展现过程。因此，我们可以把发展定义为人类及其社会追求价值目标并付诸实践的创造性活动。在自由与发展的关系上，森认为，自由处于发展过程的中心地位。他给出了两方面的原因：第一个原因是所谓评价的原因，即发展的过程是以人们所增加的自由来评价的；第二个原因是所谓效力的原因，即发展的实现一定要依靠人们的自由主观能动来实现。这里，森提出了自由主观能动这个概念，即个人自由是社会发展的建设性组成部分，但二者的关系远不止于此。人们所能获得的东西受到诸多因素的影响，如经济机会、政治自由、社会权力及健康、教育等等。同时，对上述这些机会的制度安排也受到人们行使其自由的影响。（二）自由是一种可行能力森在《以自由看待发展》中指出：“一个人的可行能力指的是此人有可能实现的、各种可能的功能性活动的组合。可行能力因此是一种自由，是实现各种可能的功能性活动组合的实质自由(或者用日常语言说，就是实现各种不同生活方式的自由)”。阿马蒂亚·森著，任赜、于真译，‘以自由看待发展》FI]，北京：中国人民大学出版社，2002年版，第62页这就是说，可行能力本质上是一件自由的事情，自由和可行能力是等价的。可行能力是指一个人能选择的备选的功能性活动组合。因此，可行能力观念本质上是自由的观念——个人在决定过何种生活上的选择范围。作为自由的一种表述，它直接关注自由本身而非实现自由的手段，而且，它识别了我们具有的各种阿马蒂亚·森著，任赜、于真译，‘以自由看待发展》FI]，北京：中国人民大学出版社，2002年版，第62页AmartyaSen，InequalityReexamined,Cambridge：HarvardUniversity,1995：118．另外，可行能力与自由密切联系，自由是人追求的目的和内在价值，主体能力是实现自由的载体和内在条件，可行能力的发挥和进步就是要达到自由的境界。自由不仅具有目的价值，同时具有工具价值，是可行能力的条件。森指出，自由不仅是评价成功和失败的基础，它还是个人首创性和社会有效性的主要决定因素。更多的自由可以增强人们的自助能力，以及他们影响这个世界的能力，而这些对发展过程是极具重要的。可行能力、功能和价值有密不可分的关系，而自由对可行能力更为重要，人获得和发挥可行能力就是要实现自由的目的。能力是物品、特征、功能与效用环节上的决定因素，通过人的可行能力，才能把物品潜在的价值发挥出来，转化为实际的价值。人的可行能力的大小，导致了物品利用功能上的差异，被剥夺了权利就会丧失可行能力。保证和提高人的可行能力，是改善生活的根本途径。生活的不平等，根源在于人具有的能力的不平等,故可行能力是获得自由的一个必要条件。森的自由指的是某个人的自由，对发展的分析以个人自由为基本要素，而并非研究群体中个体自由的平均状况。森的定义中的解释是：“一个人的可行能力指的是此人有可能实现的、各种可能的功能性活动组合。可行能力因此是一种自由，是实现各种可能的功能性活动组合的实质自由”阿马蒂亚·阿马蒂亚·森著，任赜、于真译：《以自由看待发展》[M]，北京：中国人民大学出版社，2002年版，第138页．森考察了构成人的有价值生活的各种功能性活动，从最初级的要求，如有足够的营养和避免饥饿，到非常复杂的活动或个人状态，如参与社区生活和获得自尊。把这些活动列成一个清单，一个人的“可行能力”就是对于此人是可行的、列入清单的所有活动的各种组合。可行能力表现为按照自己的意愿、过有价值生活的实质自由。它着重强调的是人们主导自己生活的能力——一个人不是为环境所迫去过某种特殊类型的生活，相反，他或她有完全的自由去选择自己的生活方式。如一个受过高等教育的女性在众多可能性(如出国深造、做家庭妇女、成为职业女性等)中选择做家庭妇女，这时，她的决定是在了解和衡量一系列可能性选择的前提下作出的，即她是出于个人意愿而选择这种传统生活方式的。相对于在毫无备选情境下作出的同样选择而言，这种传统的生活方式现在已经成为一种可自由选择的、非强制性的生活方式。如此，可行能力集中选项组合的大小直接反映了一个人的自由程度。可行能力方法的运用，使自由概念更加贴近人类生活质量和人类生活中的变化，而不仅仅是其拥有的收入或资源。自由体现发展平等关于平等的话题，数千年来，思想家们对其进行了无数次讨论。从“人生而平等”的近代动人口号到“众生平等”的古代标语，处处都是各种理论斗争激烈的战场。亚里士多德曾感叹：“关于平等和正义这些问题，要在理论上弄明白谁所抱有的见解是正确的，这实在很困难。”亚里士多德：《政治学》[M]，北京：商务印书馆，1983年版，第316～317页．霍布斯认为平等是有等级区别的，君主的平等与其他社会等级的平等是不一样的。洛克认为，在政治上和自然状态中人人都是平等的，任何人都不享有多于他人的权利，而在经济中的不平等则是由于人们的劳动差异造成的。卢梭把平等分为自然的平等和社会的平等，他认为，平等有两个类型：一个是自然方面的，它是无选择性的、不能进行道德评价、无所谓善、恶应该不应该的，如性别、肤色、人种、相貌、才智等；另一个类型是社会方面的，起因于人们的自觉活动，它是可选择的、可进行道德评价的、有善恶之分的、应该不应该之分的，如贫富贵贱、利益分配等。平等在作为一个表达不同个体之间的相同性的概念时，其所指的并不是一般的相同性，而是人与人之间与获得利益有关的相同性。自然的平等，因其普遍存在的差别，不应该被用来作为一种道德原则。而社会的平等原则却是人们梦寐以求的崇高理想。无休止的争论表明，如果不澄清平等问题的性质，那么该问题及相关辩论仍将模糊不清。森关于平等的论述，无疑有助于我们对平等问题的理解。森认为：当代经济研究的局限在于混淆了收入不平等与经济不平等的概念。虽然不平等问题一直受到经济学家的关注，但许多内容都是针对收入不平等这一狭义概念，而没有理解经济不平等的更广泛的概念。在经济学中，过度强调收入贫困和收入不平等，将会亚里士多德：《政治学》[M]，北京：商务印书馆，1983年版，第316～317页．AmartyaSenandJeanDreze：‘India：EconomicDevelopmentandSocialOpportunity二、自由是社会发展合理性的评价标准在现实生活中，人们总是以种种不同的价值标准来衡量人们的生活及社会状况（如效率、公平、正义、民主、法治等等）。但是，这些价值标准都只能反映人的生活或社会状况的某一方面。比如，对现代三种最为主要的价值观——功利主义、自由至上论及罗尔斯的公平主义，森认为，它们都是事先假定某些价值的要素优于其他的要素，而把另一些价值的要素排除在评价体系之外。但是，如果以自由的可行能力为评价标准，不仅不会把某些价值要素排除在外，而且会给予特定的价值要素以特定的侧重。以自由为基础的价值标准能够兼顾以下三点：功利主义对人类福利的兴趣，自由至上论对选择过程和行为自由的关切，以及罗尔斯理论对个人自由权、对实质自由所需的资源的集中注意。要对发展和进步进行评判，首要标准应当是人们所拥有的自由是否得到了切实的增进。一个社会成功与否，主要应根据社会成员所享有的实质性自由来评价。一个评价体系成功与否，关键看它的信息基础，而传统的评价体系所采用的信息基础都有严重缺陷。功利主义的信息基础是效用，它的最大缺陷是漠视分配，只关注总量，而不管分配如何不平等。自由至上主义注意给予自由权以特殊的地位，但它的要求是程序性的，而程序先于后果，而且不考虑后果，不顾后果的政治优先性理论的建议由于在很大程度上漠视了人们最终能够享有(或不享有)的实质自由而陷于困境。以人们实际享有的实质自由作为评价的信息基础，弥补了传统评价体系所具有的缺陷。它不仅能够直接关注自由的重要性，它还能够充分注意作为其他方法基础的，并使之具有实际意义的那些动机。它不仅关注人们所享有的程序性的公民权利和政治自由权。而且关注人们所实际享有的过他们有理由珍视的生活的自由,从这个角度来说，我们可以把发展看成是清除不自由并扩展人们有理由珍视的各种形式的实质自由的过程。三、自由是社会发展的终极价值取向（一）自由是促进和保障发展的手段森把工具性自由归纳为五种值得特别强调的不同类型的自由:(l)政治自由；(2)经济条件；(3)社会机会；(4)透明性保障；(5)防护性保障。这五种工具性自由是促进和保障发展的重要手段。自由的工具性作用，是关于各种权利、机会和权益如何为扩展人类一般自由，从而为经济发展做出贡献的。森指出，各种类型的工具性自由直接扩展人们的可行能力。他们的关系是相互关联互相补充进而强化，使得一种自由大大促进另一种自由。发展的过程受这些相互关联的自由的强烈影响。1.政治自由:指的是人们拥有的确定应该由什么人执政而且按什么原则来执政的机会,也包括监督并批评当局，拥有政治表达与出版言论不受检查的自由,能够选择不同政党的自由等等的可能性。这些自由包括人们在民主政体下所拥有的最广义的政治权益,甚至包括诸如政治对话、保持异见和批评当局的机会,以及投票权和参与挑选立法人员和行政人员的权利。阿马蒂亚·森认为,基本政治和自由权利的一般重要性,表达在三个不同的方面:(1)他们在人们生活中的直接重要性与基本可行能力(包括政治和社会参与)相关。(2)在提出对政治关注的要求(根据经济需要方面的要求)并为这种要求辩护时,人们需要政府聆听这些要求；基本政治和自由权利在这方面所起的工具性作用。(3)在形成“需要”(包括在社会意义上理解的“经济需要”)这个概念上,他们的建设性作用。阿马蒂亚•阿马蒂亚•森.任赜，于真译.以自由看待发展[M].北京：中国人民大学出版社,2002：150.2.经济条件：指的是个人分别享有的为了消费、生产、交换的目的而运用其经济资源的机会。一个人所具有的经济权益,将取决于所拥有的或可以运用的资源,以及交换条件,诸如相对价格和市场运作。就经济发展过程增加一个国家的收入和财富而言,他们会反映到人们经济权益的相应提升上。显而易见,以国民收入和国民财富为一方,个人（或家庭）的经济权益为另一方，在这两方面的关系中,除了总量以外,分配的问题也是重要的。新增收入如何分配,将会明显产生影响。人们拥有各种经济资源如劳力、知识、土地、工具，市场机制提供各种经济资源自由组合的最好机会。发展的过程,基本上是自由市场取代传统社会(或其他形式)对人、对资源、对经济活动的束缚、限制、干预。阿马蒂亚·森强调要以公共行动来创造条件,使市场得以良好地发挥作用,市场机制要取得成功的关键是提供的机会可以被合理地分享。这就需要有适当的学校教育、医疗保健、土地改革等公共政策可资利用。3.社会机会：指的是社会教育、医疗保健及其他方面所实行的安排,它们影响个人赖以享受更好的生活的实质自由。这些条件,不仅对个人生活(例如,享受更健康的生活、避免可防治的疾病和过早死亡),而且对更有效地参与经济和政治活动都是重要的。例如,不识字对一个人参与那些要求按规格生产或对质量进行严格管理的经济活动(如全球化贸易所日益要求的那样)来说,是一个绝对大的障碍。类似地不会读报、或者不能与其他参加政治活动的人书面联系,对于政治参与也是一种限制。阿马蒂亚·森认为,社会安排对确保并扩展个人自由有决定性的意义。首先,对于自由权利、宽容、交换和交易的可能性的社会保证影响个人自由。其次,对于在人类可行能力的形成和使用上极端重要的那些条件的实质性公共资助,也影响个人自由。4.透明性的保障:是满足人们对公开性的需要，在保证信息公开和明晰的条件下自由的交易。当这种信息被严重破坏时,很多人——交往的双方以及其他人——的生活可能因为缺乏公开性而受到损害。透明性保障对防止腐败、财务渎职和私下交易起着显而易见的作用。阿马蒂亚·森认为金融危机在东亚和东南亚的的某些国家的形成,与商业运作缺少透明性,特别是在核查金融和商业的安排上缺乏公众参与紧密相关。“在亚洲危机的发生中,透明性自由的作用——或者毋宁说缺少透明性自由的后果——是很难被怀疑的。”阿马蒂亚阿马蒂亚•森.任赜，于真译.以自由看待发展[M].北京：中国人民大学出版社,2002：180.5.防护性保障：是为那些遭受天灾人祸或其他突发性困难(例如失业)的人，收入在贫困线以下的人，以及年老、残疾的人,提供扶持的社会安全网。防护性保障的领域包括固定的制度性安排,例如失业救济和法定的贫困者收入补助，以及临时应需而定的安排,例如饥荒救济或者为贫困者提供可增加他们收入的紧急公共就业项目。阿马蒂亚·森认为,要有制度性渠道把民众(特别是弱势群众)的痛苦反映出来,要有政治性激励机制促使政府去关怀、解决民众的痛苦。无论一个经济体系运行得多么好,总会有一些人由于物质条件起了对他们的生活不利的变化,而处于受损害的边缘或实际上落入贫苦的境地,对他们进行防护性保障，不仅可以保障他们一些基本的自由,例如,免于死亡、免于饥饿、可避免的疾病，而且对于国家的安全和稳定都有重要的工具性作用。（二）自由是发展的主要目的作为发展的首要目的,自由在发展中起“建构性作用”。建构性作用是关于实质自由提升人们生活质量的重要性。实质自由包括免受困苦,以及能够识字算数,享受政治参与等等的目的。就建构性而言,发展旨在扩展上面提到的以及其他的基本自由。首先,各种类型的自由都具有自身的独立价值,都是发展不可或缺的内容。发展不能仅仅理解为经济增长,经济增长是一个内涵较窄,偏重于数量的概念,而发展的内涵较宽,它涉及到经济、政治、文化和社会变革等广泛领域,是一个既包含数量又涉及质量的概念,绝非单一的经济增长所能涵盖,甚至在某些时候出现有增长无发展的情况。阿马蒂亚·森强调,发展的目标必须远远超越财富的积累和国民生产总值以及其他与收入、福利有关的变量的增长,这并非忽视经济增长的重要性,而是社会发展这一历史进程在“内容和范围上都大大超出了那些变量。”阿马蒂亚•森.任赜，于真译.以自由看待发展[M].北京：中国人民大学出版社,2002：25.发展本身就是一个内涵丰富的事物。一个经济上富有的人,如果其在政治参与、安全、机会与资源占有等诸多阿马蒂亚•森.任赜，于真译.以自由看待发展[M].北京：中国人民大学出版社,2002：25.其次,把自由看作发展的首要目的可以避免一种常见的错误,认为某些自由存在的理由是因为它们的工具性价值。有人经常提出这样的问题：政治参与和表达异见的自由,或者接受基本教育的机会,是否“有助于发展”?按照以自由看待发展的基本观点来看,问题的这种提法本身就包含错误,因为他不理解政治参与,持有异见属于发展自身的建构性要素。自由在促进人类自由上的工具性实效性并不能降低它在评价性方面作为发展目的的重要性。“根据对发展的恰当解释,对基本政治自由和公民权利的剥夺之所以是值得关心的问题,并不是因为它们能对发展的其他方面作贡献(例如在促进国民生产值增长和工业化方面)，而是因为这些自由本身丰富了发展的过程。”阿马蒂亚阿马蒂亚•森.任赜，于真译.以自由看待发展[M].北京：中国人民大学出版社,2002：31.另外,在许多地方还存在着这样一种观点,认为“人的发展”(经常用来指教育、医疗保健和人类生活其他条件的扩展过程)仅仅是只有富国才用得起的某种“奢侈品”，一个国家只有经济上富裕后,才应该争取基本教育和医疗保健的迅速扩展。如果从自由看待发展的角度看,发展是扩大人们享受的真实自由的一种过程。人们能够享受更多的实质自由是发展的最大目的，扩大人们享受的实质自由与发展应该是两个相互作用的同步进行的过程。如果从自由之间的经验关系来看,“人的发展”更应该作为任何一个国家发展的首要任务。一个比较典型的例子是日本,日本比较早地实行了大规模的教育普及,随后医疗保健设施大规模扩展,这是日本在二战后迅速崛起的重要原因。再比如,识字和算数的能力帮助提高大众参与经济扩展过程的能力。随着经济全球化的趋势逐渐加强,“质量控制”和“按产品规格生产”在制造业变得非常重要。但是文盲很难胜任和保住这些工作,因此会影响劳动力在经济发展中的作用。（三）实质自由是发展的结果“实质自由”即享受人们有理由珍视的那种生活的可行能力，具体包括免受困苦——诸如饥饿、营养不良、可避免的疾病、过早死亡之类，基本的可行能力，以及能够识字算数、享受政治参与等等的自由。从提升人们的生活质量，重视人的尊严和内在价值出发，将发展视为实质自由的扩展，体现出发展不仅是经济的增长，而且是伦理价值的追求，体现了价值判断的特征。这也是阿马蒂亚•森发展思想的结果表现，森指出，自由是人们的价值标准与发展目标中自身固有的组成部分，它自身就是价值，因而不需要通过与别的有价值的事物的联系来表现其价值，也不需要通过对别的有价值的事物起促进作用而显示其重要性。他所主张的“实质自由”最终表现为一个人的可行能力。能力的大小一定程度上代表着自由或不自由的程度。因此，贫困和饥荒最终造成人们的生存状态恶化和能力的丧失。扩展实质自由的发展，为提高人的生活质量，最终焦点必须体现为对个人能力的保障。

这点对我国当前社保体系的建设有一定的借鉴意义。正如森所说，贫困和饥荒造成了人们生存环境的恶化，虽然在中国现在还没有面临饥荒的威胁，但是两极分化下的贫困人群却不是少数现象。许多处于社会底层——尽管不情愿，这却是个描述事实的词汇——家庭的孩子都面临着失学的威胁，教育权利的被剥夺造成了知识的缺乏，虽然我们不能将知识完全等同于能力，但是必须要承认的是，那些失学儿童的发展起点要低得多，个人发展之路要艰难得多，生活状况也普遍差得多。阿玛蒂亚·森发展观的伦理目标阿马蒂亚·森强调经济学是一门实证性的学科，它的论题对人们在研究过程中持有一种宽泛的兴趣范围，经济伦理分析是希望给人类发展构建伦理维度，引导人类走出发展的困境，秉持道德和人文关怀。一、增进自由阿马蒂亚·森有着一个传遍世界的称呼：“穷人的经济学家”，有了这个称呼，倒好像经济学家站起队来，有了穷富归属。果有其事吗？试看HYPERLINK"/view/4390819.htm"中国经济学界占据要津的名家都在做些什么：有主张HYPERLINK"/view/2547338.htm"福利制度和HYPERLINK"/view/24569.htm"最低工资规定纯属多余的；有主张血汗工场能提供就业机会，有利于社会稳定的；有主张改革中损失最大的是领导干部，故应重点补偿的；有主张黑窑存在是HYPERLINK"/view/16084.htm"社会主义初级阶段的必然现象，社会发展必得有人（当然包括被骗农民、童工、智障者）付出代价（当然包括血和生命），故有促进社会发展之功的。这些人，倘予归类，恐怕的确非“富人的经济学家”莫属。所有他们的说法，无一不以无情的经济有其自身规律为立论基础，要求将客观分析与情感流露划分开来。这个说法，我们一直相信。但是，自有阿马蒂亚·森出来说话，我们才知道，事情原非如此。他所研究的福利经济学致力于把道德评价标准应用于经济制度，主张经济学与伦理学相结合，发挥经世济民的作用。在他那里，经济学并不是冷冰冰的“铁则”，而是可以有人文关怀的。他认为，恰恰是现代经济学狭隘地理解了HYPERLINK"/view/53445.htm"亚当·斯密关于人类行为由“一只看不见的手”主宰的话，致使伦理学的重要性被大大淡化，导致了经济学自身理论上的缺陷。因此，“经济学的贫困化主要是由于经济学与伦理学互相脱离造成的”。他呼吁“关注真实的人”。作为最基本的社会评价标准，“森将自由摆在了极端重要的地位上”（《理性与自由》中译本前言）。（注释）从福利的角度出发，对于一个合理制度提出的起码要求是：个人选择的最大自由，公平的收入分配，以及每个人都能达到最适宜的生活水平。只要注重了人，他相信，“甚至极其贫穷的国家也能够提高其最贫苦人民的福利”。实际上，将发展视为目的并无意义，经济发展就其本质而论，在于自由的增进。二、提高幸福感幸福，一直是道德哲学关注的一个核心问题，许多哲学家对此都进行了深邃的思考。其中古希腊哲学家亚里士多德是对幸福做过系统而且完整阐述的第一人。在他的《尼各马可伦理学》中，亚里士多德说到：“在谈过各种德性以及友谊和快乐之后，现在轮到谈幸福了，我们认为只有它才是人的目的”。（古希腊)亚里士多德：‘尼备马科伦理学>，廖申白译，商务印书馆2009年版，第60页.（古希腊)亚里士多德：‘尼备马科伦理学>，廖申白译，商务印书馆2009年版，第60页.经济的发展也应当是要增强人们的幸福感和快乐。发展是对当前存在问题的改进和完善，是对人的权利的满足。发展的核心目的是提高人的幸福和快乐。当代主流经济学的发展观片面追求财富的增长，他们认为，人们的收入增加了，则人们的幸福感也就提升了。然而事实并非如此，这种对幸福的理解不一定必然导致幸福的实现。近一个多世纪以来，经济的发展确实达到了前所未有的速度，人类的物质财富也迅速增加，但是人们的幸福感却没有得到与之同步的增进，甚至有的地区和国家出现了下滑的趋势。于是，更多的人意识到我们目前发展的经济正在逐步蜕变为无助于人们幸福的保持和增加不幸福的经济、无快乐的经济。对此，森突破了主流经济学的局限，提出了能力中心观，取代了传统经济学对幸福的效用观。他认为个人幸福是他所能做的各种事情即“能力”的函数，一个人在某些方面的能力对获得效用水平是有帮助的，是个人价值的源泉。而个人的其他能力，如识字能力虽和个人的效用没有直接相关性，但也是衡量人们是否幸福的重要因素。在这里森又引入了“功用”这一概念，把人们应该享有的权力和所能得到的作用作为衡量幸福和快乐的指标，以替代传统经济学的“效用”概念。森的经济发展观，渗入了伦理关怀，它更多体现的是对人的一种幸福的价值追求，因此，森的发展观更能促进人幸福感，能够给人带来更多的快乐。三、民主发展阿马蒂亚·森深切关注的另一个问题是民主。“民主究竟是什么？”他在他的长文《作为普世价值的民主》中自己设问，并力图做出尽可能圆满的回答。民主作为一种制度，自然是和社会政治生活密切相关的。但是，他指出，“我们不可把民主等同于多数人统治”，当然更不能等同于少数人包打天下，多数人集体失声的伪“多数统治”。在他看来，“民主有着必须满足的复杂要求，其中当然包括投票选举和尊重选举结果，但同时也应该保障独立自主和个人自由，尊重法律赋予的权利，容许自由讨论，撤消针对新闻传播和公正评论的政府检查。如果不同的政治派别不能得到充分的机会以表达各自的立场，或者选民不能享有获得消息以及考虑竞选领袖观点的自由，选举即使举行了，也不免存在重大缺陷。民主是一种需要满足多种要求的制度，而不仅仅是在隔绝状态下运作的机械性规定（如多数人统治）”。森认为民主政治的优越性至少表现在三个方面：第一，人民获得了行使公民权和参政权的保障，它们是作为社会存在的所有个体为寻求良好生活所必需的固有权利。第二，在效用上，它能够促使政府倾听人民的声音，注意他们的政治要求。第三，民主的实施，使公民获得了彼此沟通和互相理解的机会，从而有助于社会形成其价值观念，确定其不同时期所应优先处理的不同问题。这三个方面分别体现了民主内在性的、工具性的和建设性的价值。这样的民主，正是不伤天，不害理，不侵犯任何人，却能使所有人摆脱恐惧，享受安定生活的保证。因此，森坚定地认为，民主具有普世价值，应为人类社会的任何成员所天生享有。1997年夏天，一家HYPERLINK"/view/1554.htm"日本大报问他：在20世纪发生的大事之中，哪一桩最重要？他后来写道：“过去的一百年间的确不乏重大事件。但是比较之下，在20世纪出现的种种伟大成就中，我还是毫无困难地选择了最了不起的一桩：民主的兴起。这并不意味着我想否认其他事情的重要性。不过，我坚持认为，在遥远的未来，当人们返观这一世纪都发生了什么事情的时候，他们定会发现，不把头把交椅交给民主制度兴起并成为最受欢迎的统治方式这件事，是不可能的。”（注释）任何人，只要他对20世纪的大势稍有认识，都会承认森的选择是正确的。在这一百年内，尽管经历了两次世界大战和不亚于战争的其他灾难，人类之中还是有相当大的一部分，在艰难而又曲折的跋涉后，走上了人人有口讲话，不劳权势包揽的民主发展道路。这在HYPERLINK"/view/3622.htm"欧洲、亚洲、非洲、HYPERLINK"/view/6891.htm"美洲，都有成功的例子。不能不说，这是人类解放自身的伟大成就，而其他任何科学技术的发达，巨大财富的积累，预期寿命的延长，以及外星探测的成功等，与之相形，都很渺小。（抄袭痕迹太重）“发端于欧洲和美国的民主拥有越来越多的信奉者，而不是越来越少。它不断传播，作为制度，已经扩展到世上最远的各个角落，而那里的人们，也无不衷心接受，自愿参与。”（注释）然而，揆之20世纪的经验，尽管民主已在兴起发展，并为绝大多数人类所认同，却不意味着它能够畅行无阻，不受抵制。森显然十分清醒地看到了这一点。他看出，那些反对民主，否认它的普世价值的人，经常拿来当做借口的，倒不是国民缺乏要求——因为这不合事实。他们百般推诿，借以搪塞的最后理由，几乎总是国情不同，不可强求。所谓国情不同，又常托词民穷，说穷人向来只关心面包，不关心民主。森对于这种已成老生常谈的借口给予了有力的驳斥，指出它至少在两点上，分明荒谬不经。第一，民主的保护作用恰恰对于穷人特别重要。这在前面有关饥荒的例子中已经看到。没有民主制度，他们之中有很多人就会死亡。在金融危机时期，从经济阶梯上跌落下来的，也总是赤贫阶层。任何巨大灾难发生，其后果绝不是由社会全体成员平均分担的。通过转嫁，它们几乎总是全部落到了最贫穷，最无助的那一个群体身上。正是这些有着经济需求的人，最需要，也最渴望在政治上发出声音，以摆脱动辄辗转沟壑的命运。第二，没有任何证据表明，在可以选择的情况下，穷人会拒绝民主。实际上，穷人不关心民主的话，完全是从HYPERLINK"/view/604202.htm"统治者及其依附者口中说出的，他们早已捂住了穷人的嘴巴。他们意图用生存之权充抵民主之权。而事实是，抱持此论不肯放松的统治者，很少有谁真心实意，为其底层民众提供过最起码的，合乎人道的生存权。森熟悉印度的历史经验。他指出，这一经验完全否定了穷人不关心民主的说法：“印度的选民可算是世界上最穷的穷人之一，但是，如果一边是基本的自由和权利被否定，一边是经济利益受损失，两相权衡，他们一定会选择抗议前者，而放弃抱怨后者。”（注释）针对国情论者的观点，森的态度坚定而明确：“民主绝不是奢侈品，非得等到普遍富裕了才需要它！”（注释）到了现代，到了今天，地不分东西南北，人无谓男女老幼，民主已是生民生而必备之物，它已如空气和水一样，为任何个人所不可缺，为任何权势所不可夺。（抄袭痕迹太重）四、可持续发展增长发展观诱发了人们单纯追求财富增长的动机，其所导致的不良后果在20世纪下半期逐渐显露出来。在对其进行系统性反思的背景下，可持续发展观逐渐形成并不断发展。1980年7月，联合国大会首次使用了“可持续发展”概念，它是指既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成威胁和危害的发展。它意味着在人与自然的关系和人与人的关系不断优化的前提下，实现经济效益、社会效益和生态效益的有机协调，从而使社会发展得以健康地持续下去。可持续发展观优于增长发展观的内容表现在：一是，经济增长偏重于经济总量的数量型扩张，经济发展则以物质增长为基础，侧重于质量的提高、结构的调整和发展的持续性。二是，可持续发展观超越增长发展观，认为经济发展应该注重经济系统、环境系统、社会系统的协调。显而易见，可持续发展观更能反映人类的多重需要及长远利益。但是，与增长发展观相同，可持续发展观的着眼点仍然在于通过自然和社会环境的改善来提高人类的福利水平，没有考虑到环境改善与福利水平的转化关系，也没有涉及到人类自由与福利水平这种深层次的发展问题。第四章阿玛蒂亚·森对发展难题的伦理解决森作为一名经济学家，在福利经济学、发展经济学等许多领域进行了富有创见性的研究。正是在这些研究中，他注意到现代经济学过分集中于少数社会现象，把哲学争端放在一边，而哲学争端常常是经济学本身的核心问题，对这些问题的兴趣是经济学遗产的一部分。他认为，经济学需要对人类福祉和社会价值判断做出回答，并且在价值理论的视野里，也需有规范性价值判断的因素，以帮助人们识别一项成功是否具有社会意义。因此，他将对伦理价值和哲学思维的关注，融入到对经济问题的研究中。他这种融合经济与伦理的精神是我们尤须关注的重点所在，也是阿玛蒂亚·森对发展难题从伦理的角度必须