人身伤害案件重复鉴定问题成因与思考毕业论文

PAGE分类号：密级：研究生学位论文论文题目（中文）人身伤害案件重复鉴定问题成因与思考论文题目（外文）Identificationofpersonalinjurycases,causeoftheproblemandthinkingrepeat毕业设计（论文）原创性声明和使用授权说明原创性声明本人郑重承诺：所呈交的毕业设计（论文），是我个人在指导教师的指导下进行的研究工作及取得的成果。尽我所知，除文中特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或组织已经发表或公布过的研究成果，也不包含我为获得及其它教育机构的学位或学历而使用过的材料。对本研究提供过帮助和做出过贡献的个人或集体，均已在文中作了明确的说明并表示了谢意。作者签名：日期：指导教师签名：日期：使用授权说明本人完全了解大学关于收集、保存、使用毕业设计（论文）的规定，即：按照学校要求提交毕业设计（论文）的印刷本和电子版本；学校有权保存毕业设计（论文）的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文；在不以赢利为目的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。作者签名：日期：

学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名： 日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。涉密论文按学校规定处理。作者签名： 日期：年月日导师签名：日期：年月日

原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。论文作者签名:日期：关于学位论文使用授权的声明本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属兰州大学。本人完全了解兰州大学有关保存、使用学位论文的规定，同意学校保存或或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权兰州大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用任何复制手段保存和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名仍然为兰州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。论文作者签名：导师签名：日期：兰州大学法律硕士论文人身伤害案件重复鉴定问题成因与思考目录摘要 IABSTRACT II引言 1第一章对被害人伤情进行重新鉴定的3起典型案例 2一、年某兄弟故意伤害雒某案 2二、马某故意伤害蔺某案 5三、沈某过失致魏某重伤案 8第二章对《关于司法鉴定管理问题的决定》进行法律分析 12一、《决定》确立的统一司法鉴定体制值得肯定 12二、《决定》导致多次鉴定、重复鉴定的原因 14第三章重构我国人身伤害案件伤情程度重新鉴定制度体系的五点建议 16一、明确重新鉴定的启动条件 16二、规定刑事诉讼中重新鉴定程序只能启动三次，且只能在一审、二审、再审程序中分别启动 16三、重新鉴定应当由专门的司法鉴定机构进行 17四、建立监督制约机制 17五、对一个地区的司法鉴定机构进行总量控制 18第四章在现行伤情鉴定制度框架内对司法机关处理重新鉴定问题提三点建议 19一、严格审查 19二、依法控制 19三、统一认识 20参考文献 25致谢 26PAGEII摘要目前，在人身伤害案件刑事诉讼中，影响案件平稳处理的主要原因已不在于法律适用可能出现错误，而是不能科学、正确地对法律事实进行认定。被害人是否存在人身伤害，伤情性质、程度，伤情形成时间、致伤原因，受伤当时情况与治疗恢复的关系及其对伤情程度最终确定的作用，鉴定标准相关条款的理解与选择适用等法律事实，不可能由侦查机关通过侦查行为完全解决，必须借助鉴定意见予以认定。因此，有一种说法：“打官司就是打证据，而打证据就是打鉴定”，就足以说明鉴定结论这一证据形式在人身伤害案件中举足轻重的地位。本文作者通过对近年来发生在白银地区的因伤情鉴定反复而导致案件处理困难的真实案例进行调查，并对重新鉴定相关法律规定进行学习思考，试图引起司法机关对人身伤害案件重新鉴定问题的慎重对待，期待本文对完善我省司法鉴定制度具有一定参考价值。关键词：刑事法律人身伤害案件重复鉴定调查报告ABSTRACTAtpresent,injuresinthecasecriminalprosecutionintheperson,affectscasesteadyprocessingtheprimarycausenottolieinthelawtobesuitablepossiblyappearsthemistake,butcannotscientific,carryoncorrectlytothelegalfactrecognized.Whetherthevictimdoeshavethepersontoinjure,thestateofaninjurynature,thedegree,thestateofaninjuryformsthetime,woundsthereason,isinjuredtherelationsandthefunctionwhichatthattimethesituationandthetreatmentrestoredwhichfinallydeterminedtothestateofaninjurydegree,theappraisalstandardcorrelationprovisionunderstandingandthechoiceissuitableandsoonthelegalfacts,notimpossibletosolvecompletelybythedetectioninstitutionthroughthedetectionbehavior,hadtodrawsupportfromtheappraisalopiniontorecognize.Someoneview,“Bringsalawsuithitstheevidence,buthitstheevidenceishitstheappraisal”,sufficientlyexplainedthewrittenthisevidenceforminjuresinthecaseinthepersonthepivotalstatus.Thisarticleauthorthroughoccurredtotherecentyearsinthesilverareacausesthecasebecauseofthestateofaninjuryappraisaltoprocessthedifficultrealcaserepeatedlytocarryontheinvestigation,andtoappraisedthecorrelationlegalruletocarryonthestudyponder,attemptedtocausethejudicialorgantoinjurethecasetothepersontoappraisethequestiontheprudenttreatment,anticipatedthisarticletoconsummatedourprovinceexpertevidencesystemtohavecertainreferencevalue.Keywords:CriminalLawPersonalinjurycasesRepeatidentificationReportPAGE30引言一段时间以来，人身伤害案件在刑事诉讼过程中，尤其在审判环节，应当事人申请，司法机关启动重新鉴定程序，导致一起案件出现多份结论迥然相异的伤情鉴定，直接导致不同的诉讼环节因不同的伤情鉴定结论出现不同的处理结果。司法机关的法律文书打架，法律权威深受影响，且各当事人分别持对己有利的伤情鉴定结论四处上访、申诉、缠诉，案件无法形成定论，原本简单的伤害案件被搞得扑朔迷离。随着时间推移，伤情发生变化，案件更是难以定论。鉴于此，作者对本市近年来因这一问题导致撤回起诉、有罪判决难以做出、当事人不服生效决定的案件进行梳理、调研，发现白银市各县区检察院均有类似案例，且有一起案件甚至因伤情鉴定变化的原因，被法院判处无罪。这的确是白银地区带有普遍性的问题。带着这一问题，作者查阅、收集了多种相关理论书籍和大量的前沿看法。这些文章偏重于对《中华人民共和国刑事诉讼法》第120条2款关于重新鉴定问题的规定进行讨论，否定意见居多。对于2005年2月28日根据以上认识过程，作者拟以《人身伤害案件反复鉴定问题成因与思考》一文，对人身伤害案件重复鉴定、多头鉴定、久鉴不决问题进行分析研究。第一章对被害人伤情进行重新鉴定的3起典型案例一、年某兄弟故意伤害雒某案（一）基本案情2006年3月29（二）司法鉴定经过第一份鉴定：2006年6月第二份鉴定：2006年12月31日，在审判环节经被告人申请，法院委托甘肃天平司法医学鉴定所重新鉴定，鉴定结论认为：被鉴定人伤后不存在近事遗忘，第三份鉴定：2007年6月27（三）诉讼结果本案在审判环节由人民法院委托司法鉴定所重新鉴定形成的两份鉴定文书均认定被害人伤情同本次外伤间因果关系不能确定，此结论因与法庭调查查明的事实不相符，最终均未被判决采信。一审判决认为，甘肃仁龙司法鉴定所认定被害人左耳损伤构成轻伤，与第一份法医鉴定结论相同，但其关于伤情非因本次外伤所致的结论与法庭查明的事实不相符。判决认定：“被害人在本次受伤后即入院治疗，住院期间经会诊，左耳鼓膜穿孔，有血痂，故应认定为本次外伤所致”。据此，一审法院对公诉机关所举之法医鉴定确认证明效力，判决被告人年某兄弟二人构成故意伤害罪。该一审判决对甘肃天平司法鉴定所出具的鉴定结论甚至未予评析，对于在审判环节形成的两份重新鉴定结论均未采信。宣判后，当事人均服判。（费周折而损害诉讼效率，基于当事人无端猜疑的重新鉴定申请）（四）评析鉴定文书存在的问题1、关于重新鉴定程序的启动问题审判机关认为，只要当事人不服原鉴定结论而申请重新鉴定并且交纳重新鉴定费用的，支持其主张。公诉机关认为，当事人提出重新鉴定申请，应当对其理由进行审查，对重新鉴定的必要性进行评估。本案原鉴定结论客观公正，无明显错误，应当采信。理由如下：刑诉法第120条第2款规定的“有争议”鉴定的真实含义，应当是指公、检、法三家法医之间及同系统上下级法医之间出现二个以上不同的鉴定结论，意见不统一有分歧的[1]高铭暄：《中国刑法学》[M].中国人民大学出版社，1989:601。。只有在出现了二个分歧的鉴定结论各持己见有争议的情况下，才需要到省级人民政府指定的医院进行重新鉴定。如果只是当事人、辩护人、诉讼代理人单方面对原鉴定有疑问，提出的重新鉴定申请应当按照刑诉法第121条规定“如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定”，该条款中针对当事人提出的重新鉴定申请规定是“可以”许可，并非“应当”许可。所以针对当事人单方提出的重新鉴定申请，办案部门应当严格审查，如申请理由涉及鉴定人应当回避而未回避、鉴定依据明显错误、鉴定行为明显违背操作规范等，可以支持许可重新鉴定。无正当理由质疑原鉴定结论，其申请不应当支持。刑事诉讼固然以追求事实真相为目的，但当事人基于自身利益质疑包括鉴定结论在内的各种对自身不利的证据材料是通常存在的情形，是符合当事人诉讼心理的。司法人员如果不能做到对鉴定结论的合法性、客观性、关联性进行审查认定，只是一味地迎合当事人的诉讼请求，只要其提出重新鉴定申请则予许可，表面看上去是“追求事实真相”，实际上恐怕会与案件真相背道而驰。因为时过境迁，伤者的损伤经过一段时间大都已痊愈消失，错过了最佳鉴定时间，由于前后鉴定时间不一，加上此时的人为因素极易掺杂其间，前后结论大都难以统一，伤情程度往往是前重后轻。[1]高铭暄：《中国刑法学》[M].中国人民大学出版社，1989:601。2、关于重新鉴定机构的选择问题审判机关认为，《刑诉法》第120条2款规定对人身伤害的“医学鉴定”有争议需要重新鉴定的，由省级人民政府指定的医院进行。本案并非对“医学鉴定”有争议，而是对侦查机关“法医鉴定”有争议，故不适用该条规定，可以委托社会司法鉴定机构进行重新鉴定。公诉机关则认为，对于侦查机关法医所做伤情鉴定结论有异议时，仍然应当适用《刑诉法》第120条2款之规定，委托省级人民政府指定的医院重新鉴定，即：只要是重新鉴定必须委托省级人民政府指定的医院进行。理由：1、重新鉴定务必保证客观公正，否则会引起当事人对鉴定结论科学性、权威性的猜疑，引发当事人后续的多次重新鉴定申请。省级人民政府指定的医院无论从专家资质、经验还是检测技术设备均能保证重新鉴定结论符合刑事诉讼要求。2、重新鉴定同初次鉴定不同，应当由更具权威的鉴定机构进行。既然刑诉法第120条2款规定对医学鉴定有争议由省级人民政府指定的医院进行，探寻立法原意，立法者是认为重新鉴定就应当由更高级别或者说更具权威的鉴定机构进行。因此，对法医鉴定有争议时应当由更具权威的鉴定机构进行，由于目前法律没有规定此种情形下选择何种权威鉴定机构，可依照刑诉法的规定选择省级人民政府指定的医院重新鉴定。3、针对“医学鉴定”、“法医鉴定”二者引发的适用刑诉法120条2款的争执，基层检、法机关各执己见。审判机关认为应当严格理解和适用法律条文，仅对“医学鉴定”有争议时才应当由省级人民政府指定的医院重新鉴定。公诉机关认为在法律没有就法医鉴定有争议时的重新鉴定问题做出明确规定的情况下，应当按照立法原意来解决适法问题。[2]张弯：《中国经济犯罪罪刑论》[2]张弯：《中国经济犯罪罪刑论》[M].大地出版社，1989:485—486。二、马某故意伤害蔺某案（一）基本案情2006年11（二）司法鉴定经过第一份鉴定：2007年1月22日第二份鉴定：2007年6月27日，受侦查机关委托，甘肃省人民法院（系省级人民政府指定的承担重新鉴定职责的17家医院之一）对蔺某伤情重新鉴定，出具省医鉴字[2007]第28第三份鉴定：2007年11月30日，在审判环节，经被告人申请，法院委托甘肃仁龙司法物证鉴定所重新鉴定，形成鉴定意见如下：“1、被鉴定人蔺某听力损伤可构成轻伤；第四份鉴定：2008年2月25日（三）诉讼结果2007年12月24日，2008年1月3日，公诉机关立即复函，认为：期间双方当事人多次前往政法委、各级司法机关及其他相关部门申诉。2008年6月23日，经协调，本案公诉机关撤回2008年8（四）评析鉴定文书存在的问题1、重新鉴定机构的选择问题公诉机关认为，本案系针对甘肃省人民医院所做的“医学鉴定”有争议而申请重新鉴定，此情形完全符合刑诉法第120条2款之规定，如确有必要重新鉴定的，审判机关也应当委托省级人民政府指定的医院进行，而本案审判机关却委托司法鉴定所进行重新鉴定，该诉讼行为违法。2、本次外伤同被害人耳朵听力下降之间的因果关系问题甘肃仁龙司法鉴定所认为被害人蔺某左耳听力下降同本次外伤无因果关系，其理由有二：其一，伤后接诊医院并未记录左耳部受伤的详细记录，无证据证明耳部受伤；其二，根据目前提供的病历资料、影像资料，并无典型外伤性耳聋的症状和体征。通过详细审阅本案原始刑事案卷，可知：第一，伤后在法医处做活体检查时，法医记载被害人蔺某“左耳廓轻度压痛”，说明左耳有外伤；虽然接诊医院未做耳部受伤的详细记录，但该接诊记录不能当然地作为否定耳部受伤的证据，因为该接诊记录对被害人耳部有无伤情遗漏描述，应当认为这份接诊病历对被害人的左耳伤情没有证明价值；第二，甘肃仁龙所鉴定结论否认因果关系的理由是根据病历资料未见被害人有“典型外伤性耳聋”的症状和体征，但本案讨论的焦点在于被害人“听力下降”与外伤间的因果关系，“听力下降”与“典型外伤性耳聋”是两个概念。根据《人体轻伤鉴定标准》第条，听力下降一定程度即构成轻伤，而被害人蔺某左耳听力确已下降，不能以被害人不具有“典型外伤性耳聋”的症状和体征，来认定其不具有外伤性“听力下降”的症状和体征。对于被害人左耳部是否遭到外伤，应当综合案件证据来认定。三、沈某过失致魏某重伤案（一）基本案情沈某因其子述说被人多次拦截殴打索财，遂接送其子上学。2007年（二）司法鉴定经过第一份鉴定：2007年12第二份鉴定：2008年6月30日，经被害人魏某申请，侦查机关委托省级人民政府指定的医院做重新鉴定，认为，“被鉴定人于2008年6月16第三份鉴定：2008年11月17日，在审判环节，经被告人申请，法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心重新鉴定，认为，“根据法医学文证审查，2007年11月16日魏某被他人致伤，左臂骨折，情况属实。参照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三章第二十一条（三）诉讼结果本案侦查机关以沈某之行为涉嫌故意伤害犯罪移送审查起诉。公诉机关认为被告人沈某系目睹其子被魏拦截索财而对魏头面部实施了普通殴打行为，继而扭送魏至司法机关过程中，处置失当反扭魏左臂，致成左臂伤情。被告人沈某应当预见其反扭左臂的行为可能危害魏某的身体健康，但因疏忽大意而未预见，其主观上的罪过形式表现为疏忽大意的过失。公诉机关以沈某之行为构成过失致人重伤罪提起公诉。审判机关认为公诉机关对本案定性准确。但经重新鉴定，被害人的伤情又被评定为轻伤。因过失致人轻伤行为不构成犯罪，本案第三份社会司法鉴定机构所做的轻伤鉴定再次引起了当事人之间、司法机关之间、当事人同司法机关之间关于本案罪与非罪、此罪与彼罪的争执。双方当事人均情绪不稳，四处上访，对案件处理过程都不满意；检法之间也对本案在审判环节启动重新鉴定程序有无必要、重新鉴定机构是否适格、该重新鉴定结论是否科学正确、是否应当被采信意见不一。最终，因社会司法鉴定机构出具的第三份鉴定结论存在严重瑕疵未被采信，省级人民政府出具的第二份鉴定结论因其鉴定过程合法、鉴定结论客观公正被一审法院采信，据以定罪下判。一审宣判后被害人一方以本案定性错误应当以故意伤害罪定性为由提请检察机关抗诉，未被支持，即以一审判决民事部分错误、重新鉴定程序不合法为由提出上诉；被告人以一审判决采信重伤结论不当，应当根据轻伤结论判决其无罪为由提出上诉。2009年5值得注意的是这份终审裁定认为原审法院委托甘肃政法学院重新鉴定并未违反程序规定。（四）评析鉴定文书存在的问题1、甘肃政法学院司法鉴定中心承担本案法医临床鉴定的鉴定人资质不适格根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第九条二款之规定，鉴定人和鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注明的业务范围内从事司法鉴定业务。本案对被害人伤情程度的鉴定属于法医类鉴定中的法医临床鉴定。甘肃政法学院司法鉴定中心出具的这份[2008]甘政司[法]鉴字第（121）号《法医鉴定书》，署名的鉴定人为俞发荣、石恩林、魏克强。根据公布的《甘肃省国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》，甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定人俞发荣执业类别为物证类鉴定中的微量物证司法鉴定，鉴定人魏克强执业类别为物证类鉴定中的文书司法鉴定，只有鉴定人石恩林执业类别是法医类鉴定中的法医临床鉴定，符合本案要求。因鉴定主体不适格这份鉴定结论不能被当作证据使用。2、鉴定行为不规范被害人魏某入院时的原始病历已记载伤处神经受损，人体重伤和轻伤标准均在总则中要求损伤程度鉴定包括损伤当时原发性病变、与损伤有直接联系的并发症、以及损伤引起的后遗症。作为专业人员的法医应当知道伤时神经受损则应对预后疗效、伤肢恢复情况进行活体检查，以确定是否存在功能障碍的后遗症，却未做活体检查。而本案被害人魏某确因左臂骨折、神经受损遗留了关节僵直在功能位、屈伸度为0度的后遗症。甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定人鉴定行为不规范，未做活体检查，对被害人外伤有无引起功能损伤漏检，该鉴定结论不具有证明价值。[3][3]陈兴良：《刑法适用总论》（上卷、下卷），法律出版社1999年版。3、审判机关诉讼行为违法本案第二份鉴定是省级人民政府指定医院所做的“医学鉴定”，依据刑诉法第120条2款之规定对人身伤害“医学鉴定”有争议的，应由省级人民政府指定医院进行重新鉴定。审判机关委托社会司法鉴定机构重新鉴定，诉讼行为违法。第二章对《关于司法鉴定管理问题的决定》进行法律分析全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）颁行以后，司法部以《决定》为依据发布了《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》、公安部以《决定》为依据发布了《公安机关鉴定机构登记管理办法》和《公安机关鉴定人登记管理办法》，形成了社会司法鉴定机构和侦查机关鉴定机构并存的司法鉴定体制。[4]《析面向社会服务的司法鉴定机构管理体制改革》作者：潘广俊浙江省司法厅期刊2005第2期。应当说《决定》在确立统一司法鉴定体制、明确鉴定主体准入资质方面所起作用明显。但适用《决定》而导致司法实务中人身伤害案件重复鉴定问题屡屡发生，案件难以平稳处理的客观实际也是不容忽视，这从以上笔者撷取的3起典型案例可见一斑。在此，笔者对《决定》确立的司法鉴定体制试做法律分析。[4]《析面向社会服务的司法鉴定机构管理体制改革》作者：潘广俊浙江省司法厅期刊2005第2期。一、《决定》确立的统一司法鉴定体制值得肯定《决定》施行前，刑诉法第120条2款确立了“医学鉴定”的概念，何为“医学鉴定”？传统上认为医院中具有专门知识的从医人员出具的鉴定结论为“医学鉴定”，以有别于设置在侦查机关的法医所出具的“法医鉴定”。而《决定》的出台又确立了“司法鉴定”这一法律术语。通观《决定》全文可知，这里的“司法鉴定”是指在登记注册的司法鉴定机构中从业，并且属于列入鉴定人名册的鉴定人，其接受委托出具鉴定结论的诉讼行为。《决定》颁行以后，我国人身伤害案件的鉴定体制在表面上来看是形成了三足鼎立的局面，即：医院具有专门知识的从医人员接受司法机关委托所做的医学鉴定体系[5]《中华人民共和国刑事诉讼法》第119条。、设置在侦查机关的法医鉴定体系[6]《公安部办理刑事案件程序规定》第79条。[7]《中华人民共和国刑事诉讼法》第120条。、登记注册的社会司法鉴定机构中列入名册的鉴定人接受司法机关委托所做的司法鉴定体系[8]《司法鉴定有关管理规定》作者：遵化司法医学鉴定中心。。但通过对社会司法鉴定机构中列入鉴定人名册的鉴定人的职业身份进行深入分析我们会发现，这些鉴定人在社会司法鉴定机构中的执业行为只是兼职，他们的固定职业身份既有各法学院校、医学院校中具备专门知识的研究人员、专家学者，也有各医院中具备专门知识的从医人员。这些医院从医人员经登记列入鉴定人名册，受某一社会司法鉴定机构统一管理，在接受司法机关委托进行司法鉴定时，身份已变成该社会司法鉴定机构中的执业人员，其出具的鉴定结论应当被称为“司法鉴定意见”，而不能再被称为“医学鉴定意见”。这就说明，刑诉法确立的“医学鉴定”制度因出具鉴定意见的从医人员身份的变化而将逐渐走向式微。虽然刑诉法119条的规定还未被修正，司法机关依据该条规定委托未登记列入鉴定人名册的有专门知识的人员进行鉴定还未被基本法律所禁止，但因《决定》明确规定国家对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，经登记的鉴定机构和鉴定人从事鉴定业务是大势所趋，刑诉法在这一制度上的修正也只是时间问题。[5]《中华人民共和国刑事诉讼法》第119条。[6]《公安部办理刑事案件程序规定》第79条。[7]《中华人民共和国刑事诉讼法》第120条。[8]《司法鉴定有关管理规定》作者：遵化司法医学鉴定中心。此外，《决定》第二条以三款叙明表述和一款弹性规定的方式对诉讼中需要做司法鉴定的事项做了详细界定，基本上涵盖了刑事诉讼中可能发生的一切需要鉴定的情形。这表明《决定》赋予了社会司法鉴定机构和侦查机关司法鉴定机构承担解决人身伤害案件专门性问题的职责。除此之外，其他的鉴定人员已无存在必要，也失去了从事鉴定业务的空间。综上，原先泾渭分明的“医学鉴定”和“司法鉴定”，在《决定》设置的鉴定体制中实质上是合二为一了。“医学鉴定”这一法律术语将逐渐退出历史舞台，由“司法鉴定”取而代之。目前，有权出具“司法鉴定”的机构只能是经司法行政部门和公安部门登记注册的社会鉴定机构和公安机关鉴定机构。值得注意的是，《决定》第七条规定：“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构”。检察机关作为国家的法律监督机关，承担着国家工作人员职务犯罪的侦查职能，履职过程中也会发生《决定》第二条规定范围的鉴定事项。但目前还未见到检察机关依据《决定》整合自身鉴定机构和鉴定人员的消息。[9]《关注刑事诉讼法修改》作者：谢佑平西南政法大学学刊2008年第3期。[9]《关注刑事诉讼法修改》作者：谢佑平西南政法大学学刊2008年第3期。[10]陈兴良：《刑法适用总论》（上卷、下卷），法律出版社1999年版。二、《决定》导致多次鉴定、重复鉴定的原因从立法技术角度讲，一项完整的法律规范应当包括制度设立和纠纷解决。《决定》创立了统一的司法鉴定体制，相应地也应当设置对司法鉴定有异议情况下的解决机制，但是很遗憾，《决定》对此未做全面、明确规定。纵观《决定》全文，涉及纠纷解决机制的条文只有第九条：“在诉讼中，对本决定第二条所规定的鉴定事项发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定”。应当认为，《决定》第九条正是多次鉴定、重复鉴定的始作蛹者。理由如下：1、《决定》规定各个鉴定机构之间没有隶属、层级关系各司法鉴定机构同一级别，没有相对权威的鉴定机构，这虽然符合鉴定结论科学性、技术性特征，但是在鉴定结论引发分歧时，因缺乏权威技术鉴定机构定分止争，仅凭司法机关运用司法权对某份鉴定结论采信而对其他鉴定结论否定，难以让当事人信服。2、《决定》第九条的表述在事实上形成了对重新鉴定启动程序未做限制的立法局面《决定》第九条规定：“在诉讼中，对本决定第二条所规定的鉴定事项发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定”。首先，从语义理解，该条确立“诉讼需要”为鉴定程序的启动条件。其次，该条之“鉴定”是指初次鉴定？重新鉴定？还是补充鉴定？语焉不详、定义不清，似乎几种情形均能适用，即三类鉴定程序均可因“诉讼需要”而启动。但对于具备何种情形、何种条件即视为达到“诉讼需要”的标准，该条又未做界定。应当说这种立法措词因其语义模糊，不仅无法实现以“诉讼需要”为标准限定鉴定程序启动的立法本意，还为司法实务中当事人即使没有充分理由仍然可以多次申请重新鉴定埋下了隐患。3、《决定》对于一个地区设置司法鉴定机构未做总量限制一地的司法鉴定机构设置过多，超出实务需求，出于生存竞争，经济利益驱动，其鉴定结论的证据可采信势必受到影响[11]《[11]《我国现行司法鉴定制度概要》作者：郑健法律出版社2009年版。4、通观《决定》，对重新鉴定未做制度设计《决定》对重新鉴定次数、启动条件、承担重新鉴定职责的鉴定机构未做规定，亦未禁止同一鉴定机构对本机构所做鉴定结论进行重新鉴定。这种制度缺失不仅在诉讼效率方面欠缺考虑，且有违利益人回避的基本司法原理。第三章重构我国人身伤害案件伤情程度重新鉴定制度体系的五点建议一、明确重新鉴定的启动条件建议从程序和实体两方面对此做出规定。程序方面：由于对伤情的重新鉴定有可能导致案件发生有罪与无罪的变化，因此，应当借鉴“立案”的程序规定，启动重新鉴定程序必须经县级以上公安局（处）长、检察长、法院院长批准。实体方面：建议规定“有充分证据证明原鉴定结论确有错误的，启动重新鉴定程序。”对于何谓“确有错误”可界定如下：“1、违反回避制度的；2、鉴定人越类执业的；3、鉴定结论与原始病历存在重大矛盾的；4、引用鉴定依据明显错误的；5、具有其他违反操作规程的情形，足以影响伤情程度认定的。”[12][12]《我国现行司法鉴定制度概要》作者：郑健法律出版社2009年版。二、规定刑事诉讼中重新鉴定程序只能启动三次，且只能在一审、二审、再审程序中分别启动笔者认为，我国刑事诉讼实行四级两审终审制，是兼顾了诉讼公正与诉讼效率的选择，这一体例完全可以纳入重新鉴定体制的设置当中[13]赵秉志主编：《中国刑法案例与学理研究（第四卷）》，法律出版社2004年版[13]赵秉志主编：《中国刑法案例与学理研究（第四卷）》，法律出版社2004年版。三、重新鉴定应当由专门的司法鉴定机构进行[14]《我国现行司法鉴定制度概要[14]《我国现行司法鉴定制度概要》作者：郑健法律出版社2009年版。基于司法鉴定服务于审判活动的本质特点，笔者认为，司法鉴定机构的资质层级应当同我国审判机关的体制设置相平衡。司法鉴定机构的资质与行政级别无关，其资质由机构内执业人员的技术职称、专业素养等执业资质决定。笔者建议，建立国家级、省（自治区）级、市级、县（区）级四级司法鉴定机构。国家级司法鉴定机构为终局鉴定机构，只受理全国范围内启动再审程序的人民法院委托进行的重新鉴定。由于申诉案件时限相对较长，由国家级鉴定机构承担全国范围内的终局司法鉴定任务具备可行性；省（自治区）级鉴定机构只受理本省（自治区）范围内的上诉案件的重新鉴定；市级鉴定机构受理本市范围内针对初次鉴定需要重新鉴定的申请；县（区）级鉴定机构只受理初次鉴定申请。[[15]徐留成《法医鉴定疑难问题研究》，载于《河南社会科学》2008年第5期。四、建立监督制约机制1、公告制度。定期对社会司法鉴定机构和侦查机关鉴定机构出具的鉴定结论的判决采信情况在新闻媒介上进行公告，对鉴定人确有错误的执业行为同时公告。公告范围为该鉴定机构执业覆盖范围。2、机构内复核机制。各司法鉴定机构应当建立对本机构出具的鉴定结论进行复核的程序，签发鉴定结论的人员应当为本机构的主要负责人。3、鉴定人错案责任追究制度。实践中，鉴定结论的不确定性为司法人员处理案件带来了诸多麻烦，可是鉴定人往往置身事外。建议规定：刑事案件因鉴定结论的原因被认定为错案的，鉴定人同案件承办人共同承担错案责任，连带履行赔偿义务。五、对一个地区的司法鉴定机构进行总量控制一地区同一资质的司法鉴定机构建议控制在1-2家，省会城市以及其他较大的市可增至3家。[16][16]《我国现行司法鉴定制度概要》作者：郑健法律出版社2009年版。第四章在刑诉法、《决定》构建的伤情鉴定制度框架内对司法机关处理重新鉴定问题提三点建议一、严格审查根据刑诉法第121条，针对当事人提出的重新鉴定申请，司法机关“可以”许可，而不是“应当”许可。对缺乏正当理由，无端怀疑用作证据使用的于己不利的鉴定结论，申请重新鉴定的，不应当支持[17]赵秉志.《刑法各论问题研究》[M].中国法制出版社，1996：[17]赵秉志.《刑法各论问题研究》[M].中国法制出版社，1996：353-354。二、依法控制司法人员可依法采取以下措施控制重新鉴定程序启动：1、庭审前，可以围绕当事人对鉴定结论提出的异议，询问鉴定人，制作询问笔录用于庭审质证；2、可以要求鉴定人出庭作证，就其鉴定结论的法律依据、评定理由、鉴定过程当庭述明，接受法庭质证；3、对鉴定过程存在轻微瑕疵但不影响结论客观公正的，应当采信，避免因理解分歧或文书枝节问题引发不必要的重新鉴定。同时向司法行政机关或侦查机关发出《检察建议书》、《司法意见书》等法律文书，要求鉴定人员整改。[18]张明楷、黎宏、周光权《刑法新问题探究》清华大学出版社2003年版。[18]张明楷、黎宏、周光权《刑法新问题探究》清华大学出版社2003年版。三、统一认识目前，尚无规范性法律文件对社会司法鉴定机构的资质体系排序或者明示具有重新鉴定资格的鉴定机构。因此，笔者建议，确需重新鉴定的，应当适用刑诉法第120条2款之规定，委托省级人民政府指定的医院（或者省级人民政府指定医院成立的司法鉴定机构）进行。理由如下：1．重新鉴定机构的选择问题，笔者认为在《决定》和刑诉法之间应当优先适用刑诉法。[19]《法律逻辑研究》第一卷主编：梁庆寅法律出版社2005年7月。[19]《法律逻辑研究》第一卷主编：梁庆寅法律出版社2005年7月。2．刑诉法第120条2款确立的由省级人民政府指定医院进行重新鉴定的体制，已在六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》，及高法、高检、公安部执行刑诉法的配套规定中以相应的执行细则予以明确。并且各执行细则精神一致、内容衔接，已经形成了制度框架。在新的法律规定出台之前，各司法机关执行各自系统的司法解释、部门规章进行重新鉴定工作简便可行，相互间也不产生异议。3．省级人民政府指定的医院无论从专家资质、经验还是检测技术设备来看，均能保证重新鉴定结论符合刑事诉讼要求。目前，省级人民政府指定的各个医院也逐步登记注册，成立了面向社会服务的司法鉴定机构，委托这些鉴定机构进行重新鉴定工作，既符合《决定》要求统一司法鉴定机构的立法精神，同时与刑诉法的规定也不矛盾。4．部分司法人员认为，根据刑诉法第120条2款之规定，省级人民政府指定的医院仅承担对“医学鉴定”有争议的重新鉴定工作，对侦查机关法医所做的“法医鉴定”、社会司法鉴定机构所做的“司法鉴定”有争议的，目前尚无法律明确规定相应的重新鉴定机构。对此，笔者认为，机械理解刑诉法第120条2款的确可以得出这一结论。但是，探寻刑诉法做此规定之初衷，应是考虑重新鉴定同初次鉴定不同，有必要由更高级别或者说更具权威的鉴定机构进行。因此，在目前法律没有就“法医鉴定”、“司法鉴定”有争议时承担重新鉴定的机构做明确界定的背景下，应当遵循立法精神，均可依照刑诉法第120条2款之规定，选择省级人民政府指定的医院（或者省级人民政府指定医院成立的司法鉴定机构）进行。关于人身伤害重新鉴定的现行规定1、中华人民共和国刑事诉讼法（1996年“第一百一十九条为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。第一百二十条鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且签名。对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定，由省级人民政府指定的医院进行。鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且由鉴定人签名，医院加盖公章。鉴定人故意作虚假鉴定的，应当承担法律责任。第一百二十一条侦查机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。”2、全国人民代表大会常务委员会委员会司法鉴定管理问题的决定（2005年“一、司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。二、国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。九、在诉讼中，对本决定第二条所规定的鉴定事项发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。十七、本决定下列用语的含义是：（一）法医类鉴定，包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定和法医毒物鉴定。”3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定（1998年“18．刑事诉讼法第一百二十条第二款规定：‘对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定，由省级人民政府指定的医院进行。’人民法院在开庭审理时，对省级人民政府指定的医院作出的鉴定结论，经质证后，认为有疑问，不能作为定案根据的，可以另行聘请省级人民政府指定的其他医院进行补充鉴定或者重新鉴定。不能另行聘请其他鉴定机构进行补充鉴定或者重新鉴定。”4、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释（1998年“第六十条人民法院在开庭审理时，对省级人民政府指定的医院作出的鉴定结论，经质证后，认为有疑问，不能作为定案根据的，可以另行聘请省级人民政府指定的其他医院进行补充鉴定或者重新鉴定。”5、公安机关办理刑事案件程序规定（1998年“第二百三十九条对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定的或者对精神病的医学鉴定，由省级人民政府指定的医院进行。鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且由鉴定人签名，医院加盖公章。”6、人民检察院刑事诉讼规则（1998年“第二百零七条对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定，由省级人民政府指定的医院进行。鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且由鉴定人签名，医院加盖公章。对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定的情形包括：（一）对同一人身伤害已存在两个以上的不同鉴定结论，人民检察院与公安机关、犯罪嫌疑人、被害人之间或者被害人与犯罪嫌疑人之间不能形成一致认识，人民检察院认为需要重新鉴定的；（二）人民检察院认为公安机关的人身伤害医学鉴定不能作为定案依据，需要重新鉴定的；（三）人民检察院与公安机关、被害人、犯罪嫌疑人之间或者被害人与犯罪嫌疑人之间对同一人身伤害的医学鉴定有不同认识，人民检察院认为需要重新鉴定的。”参考文献[1]高铭暄、马克昌主编：《刑法学》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版。[2]高铭暄主编：《刑法学研究精品集锦》，法律出版社2000年版。[3]王作富主编：《刑法分则实务研究》，中国方正出版社2001版。[4]王作富主编：《刑事实体法学》，群众出版社2000年版。[5]马克昌：《比较刑法原理：外国刑法学总论》，武汉大学出版社2002年版。[6]马克昌：《刑罚通论》，武汉大学出版社1999年版。[7]赵秉志主编：《中国刑法案例与学理研究（第四卷）》，法律出版社2004年版。[8]赵秉志主编：《中国疑难刑事名案法理研究（第四卷）》，北京大学出版社2008年版。[9]张明楷：《刑法学》第三版，法律出版社2007年版。[10]张明楷、黎宏、周光权：《刑法新问题探究》，清华大学出版社2003年版。[11]张明楷：《法益初论》，中国政法大学出版社2000年版。[12]张明楷：《外国刑法纲要》，清华大学出版社1999年版。[13]张明楷：《刑法的基本立场》，中国法制出版社2002年版。[14]张明楷：《刑法分则的解释原理》，中国人民大学出版社2003年版。[15]陈兴良：《刑法适用总论》（上卷、下卷），法律出版社1999年版。[16]陈兴良：《刑法的人性基础》，中国方正出版社1996年版。[17]张文显主编：《法理学》第二版，法律出版社2004年版。[18]郑泽善：《刑法总论争议问题比较研究Ⅰ》，人民出版社2008版。[19]〔美〕罗纳德·德沃金：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，中国大百科全书出版社1998年版。[20]〔英〕戴维·M·沃克：《牛津法律大辞典》，北京社会与科技发展研究所组织编译，光明日报出版社1988年版。致谢经过努力，硕士论文终于脱稿了，尽管仍然存在着很多不足之处，但毕竟是自己的一番心血。论文的完稿意味着我三年法律硕士学位的攻读生涯即将划上一个句号。三年非常短暂，没来得及细细品味就即将结束了。有许多值得回忆的人和事：尊敬的师长、亲爱的同学以及他们给予我的大量帮助……不管今后的人生岁月如何变换，在兰大校园度过的这三年都是我一生中难以忘记的。感谢我的导师——法学院俞树毅教授，是他教会了我思考问题的方法。在本次论文写作的过程中，因为去外地工作的原因，未能及时将论文初稿呈送俞老师修改，只在最后时刻才匆匆交付老师，但俞老师仍然在百忙中给予方便……尽管本人因为能力所限没有达到预期目标，但是俞老师的指导还是为本文的写作指明了方向，奠定了基础。所以，对俞树毅感谢兰大法学院的各位老师，三年前，我还是法律专业的门外汉，是你们让我有幸在兰大领略到了法律专业的精华和瑰丽；三年中，也是你们，让我学到了许多做人和做事情的道理。我会永远将老师们渊博的知识、严谨的治学态度和诲人不倦的学者风范作为榜样！感谢师兄师姐，同门三年来得到了你们太多的关怀，心中颇为感动。最后，感谢单位的领导和同事，也感谢我的家人，感谢多年以来对我无私帮助和默默支持，使我在读书的时候没有一点的负担与压力。祝愿所有帮助过我的人永远平安、幸福、快乐！

毕业设计（论文）原创性声明和使用授权说明原创性声明本人郑重承诺：所呈交的毕业设计（论文），是我个人在指导教师的指导下进行的研究工作及取得的成果。尽我所知，除文中特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或组织已经发表或公布过的研究成果，也不包含我为获得及其它教育机构的学位或学历而使用过的材料。对本研究提供过帮助和做出过贡献的个人或集体，均已在文中作了明确的说明并表示了谢意。作者签名：日期：指导教师签名：日期：使用授权说明本人完全了解大学关于收集、保存、使用毕业设计（论文）的规定，即：按照学校要求提交毕业设计（论文）的印刷本和电子版本；学校有权保存毕业设计（论文）的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文；在不以赢利为目的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。作者签名：日期：

学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名： 日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。涉密论文按学校规定处理。作者签名： 日期：年月日导师签名：日期：年月日

致谢时间飞逝，大学的学习生活很快就要过去，在这四年的学习生活中，收获了很多，而这些成绩的取得是和一直关心帮助我的人分不开的。首先非常感谢学校开设这个课题，为本人日后从事计算机方面的工作提供了经验，奠定了基础。本次毕业设计大概持续了半年，现在终于到结尾了。本次毕业设计是对我大学四年学习下来最好的检验。经过这次毕业设计，我的能力有了很大的提高，比如操作能力、分析问题的能力、合作精神、严谨的工作作风等方方面面都有很大的进步。这期间凝聚了很多人的心血，在此我表示由衷的感谢。没有他们的帮助，我将无法顺利完成这次设计。首先，我要特别感谢我的知道郭谦功老师对我的悉心指导，在我的论文书写及设计过程中给了我大量的帮助和指导，为我理清了设计思路和操作方法，并对我所做的课题提出了有效的改进方案。郭谦功老师渊博的知识、严谨的作风和诲人不倦的态度给我留下了深刻的印象。从他身上，我学到了许多能受益终生的东西。再次对周巍老师表示衷心的感谢。其次，我要感谢大学四年中所有的任课老师和辅导员在学习期间对我的严格要求，感谢他们对我学习上和生活上的帮助，使我了解了许多专业知识和为人的道理，能够在今后的生活道路上有继续奋斗的力量。另外，我还要感谢大学四年和我一起走过的同学朋友对我的关心与支持，与他们一起学习、生活，让我在大学期间生活的很充实，给我留下了很多难忘的回忆。最后，我要感谢我的父母对我的关系和理解，如果没有他们在我的学习生涯中的无私奉献和默默支持，我将无法顺利完成今天的学业。致谢四年的大学生活就快走入尾声，我们的校园生活就要划上句号，心中是无尽的难舍与眷恋。从这里走出，对我的人生来说，将是踏上一个新的征程，要把所学的知识应用到实际工作中去。回首四年，取得了些许成绩，生活中有快乐也有艰辛。感谢老师四年来对我孜孜不倦的教诲，对我成长的关心和爱护。学友情深，情同兄妹。四年的风风雨雨，我们一同走过，充满着关爱，给我留下了值得珍藏的最美好的记忆。在我的十几年求学历程里，离不开父母的鼓励和支持，是他们辛勤的劳作，无私的付出，为我创造良好的学习条件，我才能顺利完成完成学业，感激他们一直以来对我的抚养与培育。最后，我要特别感谢我的导师刘望蜀老师、和研究生助教吴子仪老师。是他们在我毕业的最后关头给了我们巨大的帮助与鼓励，给了我很多解决问题的思路，在此表示衷心的感激。老师们认真负责的工作态度，严谨的治学精神和深厚的理论水平都使我收益匪浅。他无论在理论上还是在实践中，都给与我很大的帮助，使我得到不少的提高这对于我以后的工作和学习都有一种巨大的帮助，感谢他耐心的辅导。在论文的撰写过程中老师们给予我很大的帮助，帮助解决了不少的难点，使得论文能够及时完成，这里一并表示真诚的感谢。基于C8051F单片机直流电动机反馈控制系统的设计与研究基于单片机的嵌入式Web服务器的研究MOTOROLA单片机MC68HC（8）05PV8/A内嵌EEPROM的工艺和制程方法及对良率的影响研究基于模糊控制的电阻钎焊单片机温度控制系统的研制基于MCS-51系列单片机的通用控制模块的研究基于单片机实现的供暖系统最佳启停自校正（STR）调节器单片机控制的二级倒立摆系统的研究基于增强型51系列单片机的TCP/IP协议栈的实现基于单片机的蓄电池自动监测系统基于32位嵌入式单片机系统的图像采集与处理技术的研究基于单片机的作物营养诊断专家系统的研究基于单片机的交流伺服电机运动控制系统研究与开发基于单片机的泵管内壁硬度测试仪的研制基于单片机的自动找平控制系统研究基于C8051F040单片机的嵌入式系统开发基于单片机的液压动力系统状态监测仪开发模糊Smith智能控制方法的研究及其单片机实现一种基于单片机的轴快流CO〈,2〉激光器的手持控制面板的研制基于双单片机冲床数控系统的研究基于CYGNAL单片机的在线间歇式浊度仪的研制基于单片机的喷油泵试验台控制器的研制基于单片机的软起动器的研究和设计基于单片机控制的高速快走丝电火花线切割机床短循环走丝方式研究基于单片机的机电产品控制系统开发基于PIC单片机的智能手机充电器基于单片机的实时内核设计及其应用研究基于单片机的远程抄表系统的设计与研究基于单片机的烟气二氧化硫浓度检测仪的研制基于微型光谱仪的单片机系统单片机系统软件构件开发的技术研究基于单片机的液体点滴速度自动检测仪的研制基于单片机系统的多功能温度测量仪的研制基于PIC单片机的电能采集终端的设计和应用基于单片机的光纤光栅解调仪的研制气压式线性摩擦焊机单片机控制系统的研制基于单片机的数字磁通门传感器基于单片机的旋转变压器-数字转换器的研究基于单片机的光纤Bragg光栅解调系统的研究单片机控制的便携式多功能乳腺治疗仪的研制基于C8051F020单片机的多生理信号检测仪基于单片机的电机运动控制系统设计Pico专用单片机核的可测性设计研究基于MCS-51单片机的热量计基于双单片机的智能遥测微型气象站MCS-51单片机构建机器人的实践研究基于单片机的轮轨力检测基于单片机的GPS定位仪的研究与实现基于单片机的电液伺服控制系统用于单片机系统的MMC卡文件系统研制基于单片机的时控和计数系统性能优化的研究基于单片机和CPLD的粗光栅位移测量系统研究单片机控制的后备式方波UPS提升高职学生单片机应用能力的探究基于单片机控制的自动低频减载装置研究基于单片机控制的水下焊接电源的研究基于单片机的多通道数据采集系统基于uPSD3234单片机的氚表面污染测量仪的研制基于单片机的红外测油仪的研究96系列单片机仿真器研究与设计基于单片机的单晶金刚石刀具刃磨设备的数控改造基于单片机的温度智能控制系统的设计与实现基于MSP430单片机的电梯门机控制器的研制基于单片机的气体测漏仪的研究基于三菱M16C/6N系列单片机的CAN/USB协议转换器基于单片机和DSP的变压器油色谱在线监测技术研究基于单片机的膛壁温度报警系统设计基于AVR单片机的低压无功补偿控制器的设计基于单片机船舶电力推进电机监测系统基于单片机网络的振动信号的采集系统基于单片机的大容量数据存储技术的应用研究基于单片机的叠图机研究与教学方法实践基于单片机嵌入式Web服务器技术的研究及实现基于AT89S52单片机的通用数据采集系统基于单片机的多道脉冲幅度分析仪研究机器人旋转电