论文写作的研究方法有哪些

论文写作的研究方法有哪些论文写作中的讨论方法与讨论步骤

一、讨论的循环思维方式

二、讨论的路径

三、讨论的分析方法

四、讨论过程的设计与步骤

五、对传统讨论思维模式的再思索

在我们指导讨论生写论文的过程中，甚至于我们自己从事课题讨论时，不禁让我们思索一系列有关讨论的基本问题。例如，我们为什么要写论文?我们为什么要做讨论?在我们探争论文写作的过程中，我们是为了完成论文本身的写作，还是完成一个讨论过程?写论文与做讨论之间有什么联系与区分?假如论文写作应当反映一个讨论过程，那么讨论过程应当是什么样的?我们用什么样的方法进行讨论?我们发觉这些问题的解决，对指导讨论生的论文写作有特别大的关心。因此，本文就以我个人在从事教学课题讨论和指导讨论生完成论文中总结的一些有关讨论方法与讨论步骤的问题与大家沟通共享。欢迎大家参加争论。

世界上无论哪个领域都存在很多未知的事物，也存在着很多未知的规律。我们讨论者的主要任务就是要不断地从大量的事实中总结规律，将之上升到可以指导实践的理论。然而理论也并不是肯定的真理，它也要在实践中不断地被修正，因此，就会有人对理论的前提和内容进行质疑，并提出新的猜想和新的思维。新的猜想和新的思维又要在实践中进行验证，从而进展和完善理论体系。我们探求未知事物及其规律就需要有讨论的过程。这个过程，我们称之为讨论的循环思维方式(ResearchCycle)。用概念模型来表述就是：

FactsTheorySpeculation

事实理论猜想

上述从"事实'到"理论'，再进行"猜想'就构成了一般讨论的思路。从事科学讨论的人员既要侧重从事实到理论的讨论过程，也同时在讨论中要有质疑和猜想的士气。而这一思路并不是一个终极过程，而是循环往复的过程。当猜想和质疑得到了事实的证明后，理论就会得到进一步的修正。

上述讨论的循环思维方式就是我们通常说的理论与实践关系中理论来源于实践的过程。这个过程需要严密的规律思维过程(ThoughtProcess)。通常被认为符合科学规律，而且是合理有效的规律思维方法为演绎法(Deduction)和归纳法(Induction)。这两种规律思维方式应当贯穿讨论过程的始终。

另外，从学问管理角度看讨论的过程，在某种意义上，讨论的过程也可以被理解为，将实践中的带有阅历性的隐性学问转化为可以让更多的人共享的系统规律性的显性学问。而显性学问的共享才能对详细的实践产生普遍的影响。讨论者除了担当讨论的过程和得出讨论的结论之外，还要将这一讨论的过程和结论用恰当的方式表述出来，让大家去共享。不能进行传播和与人共享的任何讨论成果，对社会进步都是没有意义的。

我们认为，讨论人员(包括讨论生)撰写论文就是要反映上述讨论过程，不断探究和总结未知事物及其规律，对实践产生影响。我们强调，论文的写作不是想法(idea)的说明，也不仅是过程的表述。论文的写作要遵循肯定的讨论方法和步骤，在肯定的假设和前提下，去推理和/或验证某事物的一般规律。因此，对讨论方法的把握是写好论文的前提条件。

讨论的路径(Approaches)是我们对某事物的规律进行讨论的动身点或者角度。讨论通常有两个路径(Approaches)：实证讨论和规范讨论。

实证讨论(EmpiricalStudy)一般使用标准的度量方法，或者通过观看对现象进行描述，主要用来总结是什么状况(whatisthecase)。通常讨论者用这种讨论路径去提出理论假设，并验证理论。规范讨论(NormativeStudy)：是解决应当是什么(whatshouldbe)的问题。讨论者通常是建立概念模型(ConceptualModel)和/或定量模型(QuantitativeModel)来推论事物的进展规律。讨论者也会用这种路径去建立理论规范。

我们认为，上述两种讨论的路径不是彼此可以替代的关系。二者之间存在着彼此依存和相辅相成的关系。对于反映事物进展规律的理论而言，实证讨论与规范讨论二者缺一不行，前者为理论的创建供应支持和依据;后者为理论的创建供应了可以遵循的讨论框架和讨论思路。

针对上述两个路径，讨论过程中都存在着分析(Analytical)过程，也就是解释为什么是这样的状况(Explainingwhythecaseisasitis)，而分析过程就需要详细的讨论分析方法来支持。

。然而，更多的学者倾向认为，定量与定性的方法问题更多的是从分析技术上来区分的。由于，任何的讨论过程都要涉及数据的收集，而数据有可能是定性的，也有可能是定量的。我们不能将定量分析与定性分析对立起来。在社会科学和商务的讨论过程中既需要定量的讨论分析方法，也需要定性的讨论分析方法。针对不同的讨论问题，以及讨论过程的不同阶段，不同的分析方法各有优势。两者之间不存在孰优孰劣的问题。对于如何发挥各自优势，国外的一些学者也在探究将两者之间的有机结合。

因此，定性分析方法是对用文字所表述的内容，或者其他非数量形式的数据进行分析和处理的方法。而定量分析方法则是对用数量所描述的内容，或者其他可以转化为数量形式的数据进行分析和处理的.方法。一项讨论中，往往要同时涉及到这两种分析方法。定性分析是用来定义表述事物的基本特征或本质特点(thewhat)，而定量分析是用来衡量程度或多少(thehowmuch)。定性分析往往从定义、类推、模型或者比方等角度来概括事物的特点;定量分析则假定概念的成立，并对其进行数值上衡量。

定量分析的主要工具是统计方法，用以揭示所讨论的问题的数量关系。基本描述性的统计方法包括：频数分布、百分比、方差分析、离散状况等。探究变量之间关系的方法包括交叉分析、相关度分析、多变量之间的多因素分析，以及统计检验等。定量讨论之所以被讨论者所强调，是由于定量分析的过程和定量结果具有某种程度的系统性(Systematic)和可控性(Controlled)，不受讨论者主观因素所影响。定量分析被认为是实证讨论的主要方法。其优势是对理论进行验证(TheoryTesting)，而不是创建理论(TheoryGeneration)。当然，相对自然科学的讨论，社会科学和商务讨论由于人的因素存在，其各种变量的可控性被遭到质疑，因此，定量分析被认为是准试验法(Quasi-experimentalapproach)

定性讨论有其吸引人的一面。由于文字作为最常见的定性讨论数据是人类特有的，文字的描述被认为具有"丰富'、"全面'和"真实'的特点。定性数据的收集也最直接的。因此，定性分析与人有最大的亲和力。恰恰也就是这一点，定性分析也具有了很大的主观性。假如用系统性和可控性来衡量讨论过程的科学性。定性分析方法比定量分析方法更被遭到质疑。然而，定性数据被认为在帮助和说明定量