我们国家节能减排政策协同的有效性研究-1997-201

我们国家节能减排政策协同的有效性研究:1997-201[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;内容摘要：在采集我们国家1997至2011年节能减排政策的基础上，本文从政策力度、政策办法和政策目的三个维度对我们国家的节能减排政策进行了量化，利用量化数据对不同政策办法协同和政策目的协同的有效性进行了研究，并对我们国家节能减排政策中不同政策办法协同和政策目的协同的协同状态及对其的使用状态进行了分析。结果表示清楚：我们国家节能减排政策中不同政策办法之间和不同政策目的之间均表现出良好的协同，但不同协同方式的协同状态明显不同，不同政策办法协同和不同政策目的协同对节能减排效果的影响存在显著的方向性差别，且对不同政策协同方式的使用状态还有待进一步完善。最后，从完善相关政策、完善政策办法协同和政策目的协同的使用等方面提出了相关建议。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;本文关键词语：节能减排；政策办法；政策目的；政策协同；协同绩效；[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;张国兴，兰州大学管理学院教授，硕士生导师，博士；[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;引言[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;节能减排已成为全球共同的奋斗目的，很多国家的或组织已在技术、工程、政策和经济等方面采用了一系列办法来推动节能减排［1］。我们国家当前已成为全球最大的能源消费国和二氧化硫排放国，由于环境污染的日趋严重及能源供给的日益短缺，我们国家在平衡经济增加和可连续发展经过中面临着严峻挑战。要想实现经济的可连续发展，必需坚持节能减排［2］。实际中，节能减排已成为我们国家的基本国策［3］，我们国家从20世纪80年代开始就采用了大量办法来推动节能减排，固然已获得了一定成效，但在标准化体系和政策等方面仍存在较大缺陷［4］，而且遭到节能减排外部性、公益性和动力缺乏性等特点的限制，节能减排无法仅仅依靠市场机制解决，还必需要求制订大量的政策。而鼎力推动节能减排是为了人类经济和社会的可连续发展［5，6］，由于节能减排的多领域性和复杂性，单一、过量地强调使用任何一种政策都可能对经济的可连续发展和节能减排的有效性产生晦气影响，相反地，协调使用多种宏观调控工具，能够更好地实现既定的目的［7］。这就要求我们国家在鼎力推动节能减排的同时，必需考虑节能减排的施行对经济增加和社会发展的影响，必需兼顾节能减排与其他增加目的的协调推进［8］，在政策的制订经过中，应将节能减排政策与其他经济、社会和产业等政策协同和组合起来，使之在政策层面产生良好的协同效应，利用政策协同来推动节能减排。因而，对我们国家已有节能减排政策的协同状态及协同的有效性问题进行讨论，对于指点政策的制订有侧重要意义。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;文献回首[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;对于政策协同问题，Meijers和Stead［9］等以为政策协同是指在政策制订经过中对跨界问题的管理，这些问题超出了现有的政策领域界限和单个部门的职责范围，需要多元主体间的协同；Camarero和Tamarit［10］以为政策协同是政策目的互相冲突或互相竞争的结果，政策协同是解决政策冲突的有效途径［11］；Kim［12］指出应该采用政策协同等办法来维持政策在环境变化中的稳定性；Kehoe［13］发现非协同的可能会由于其他国家所采用行动的传递效应而付出较大的代价；Matei和Dogaru［14］等强调在制订政策的经过中，应当加强内部门间以及不同部门间的协同来平衡不同部门间的利益冲突；Lee等［7］和Carley［15］发现协同政策要优于单一政策，有效的政策组合能够实现更好的绩效；柳卸林等强调不同政策之间的有机配合和政策自己的协调一致［16，17］；彭纪生等［18］和仲为国等［19］发现创新政策协同对经济绩效和技术绩效的影响有着显著的方向性差别。可见政策协同对于实现既定的政策目的有侧重要的作用，随着对政策协同的看重，怎样协调处理政策间的协同将成为在将来制订政策经过中面临的挑战之一。然而遗憾的是，当前学者对我们国家节能减排政策的研究重于分析其不足和施行窘境［20，21］；评估其效果和政策福利［22，23］；探寻不同政策情景下的最佳政策途径［24－26］；找出影响节能减排效果的关键因素、关键部门和关键地区［27－29］；介绍和分析国外的节能减排政策对我们国家的启示和借鉴［30，31］等几个方面，而对于我们国家节能减排政策的协同问题关注不多。而且当前关于节能减排政策的研究大多集中于逻辑分析层面上［32］，而政策自己所具有的不确定性和主观性［18］，不可避免地会导致一些政策难以发挥其既定的功能，进而无法对节能减排起到有效的推动作用。因而假如能从政策自己出发，对节能减排政策的协同及协同有效性问题进行讨论，对于揭示节能减排政策的制订原理以及指点我们国家节能减排政策的制订有侧重要意义，遗憾的是当前这方面的研究比较缺乏。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;早在1978年，就出现了从政策自己出发对政策进行量化的研究，Libecap［33］将牵涉矿产权的各项法规在预先设计好的15个范畴中进行分类，并根据法规内容进行打分，并利用量化处理结果对政策的作用效果进行统计分析；Cools和Brijs等［34］分别利用“Hard〞、“Soft〞、“Push〞和“Pul〞四个评价标准来对fo[1];;;兰德能源税收、停车资用、交通稳静等交通政策的政策办法进行量化研究；殷华方等［35］以我们国家颁布的外资产业政策及其投资目录为对象，将投资目录根据标准的2位数产业代码进行归类，并对各产业政策类别赋予权重，测量了外资产业政策指数；彭纪生等［18］利用量化方法探究了技术创新政策协同的演变路径及其对经济绩效的影响。以上这些政策量化方法对本文研究有着较大的启示意义。本文将以现有的节能减排政策为基础，根据量化标准对我们国家1997至2011年间的节能减排政策进行量化处理，尝试度量我们国家节能减排政策的协同度，进一步讨论节能减排政策的不同协同方式对节能减排绩效的影响，分析我们国家现有节能减排政策的协同状态和对其的使用状态，最后根据分析结论，为我们国家后续制订节能减排政策提出相关建议。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;我们国家节能减排政策的测量[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;1、数据来源[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;节能减排是指减少能源消耗和减少环境有害物排放。根据〔国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要〕(下面简称〔十一五规划纲要〕)规定的我们国家在“十一五〞期间，单位国内生产总值能耗降低20%左右、重要污染物排放总量减少10%的约束性指标，以及张国兴、高秀林等对节能减排政策的概念和节能减排效果量化标准的界定［21］，本文将所牵涉的节能减排政策界定为节能节水、减少二氧化硫(SO2)和化学需氧量(COD)排放、促进工业固体废物综合利用以及发展清洁能源等方面的政策［21］。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;固然节能减排的概念是在2006年〔十一五规划纲要〕中提出的，但我们国家从20世纪80年代开始就制订了大量促进节能减排的政策，如1982年颁布的〔关于发展煤炭洗选加工合理利用能源的指令〕等。考虑到相关数据的可获取性，本文从全球法律法规网数据库1和万方数据库中采集了我们国家1997年至2011年间颁布的所有与节能减排相关的政策2923条。并根据节能减排政策的界定，首先对采集的2923条政策进行略读，从中挑选出与节能减排高度相关的政策1836条，然后从政策背景、政策类型、发布机构、政策办法和政策目的等方面对这些政策进行精读，经过5个多月的整理、分类和挑选，最终采集了包括全国人大、、各部委等40多个机构独立或联合颁布的节能减排政策812条，政策类型分布如表1。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2、量化标准[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;为了能够从政策内容自己出发来度量政策的协同状态，本文从政策力度、政策办法和政策目的三个维度来对我们国家的节能减排政策进行量化。政策力度是反映政策法律效力大小的指标，本文采取张国兴等在研究节能减排政策协同演变的经过中所制订的量化标准，并根据节能减排政策颁布机构的级别及政策类型，分别为各政策赋予1~5分的数值来反映政策力度的大小，量化标准见文献[21]。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;政策办法是指制订和施行政策时为实现既定目的而运用的方法和手段。Kim［36］以为政策办法能够分为三类：旨在加强需求的办法，旨在加强供应的办法，旨在向需求和供应之间提供有效联络的办法；Murphy和Meijer等［37］以为荷兰在改善能源效能方面的政策办法重要有能源效能标准、行政答应、经济办法、协议和信息引导等；彭纪生等［18］以为我们国家创新政策的办法重要有行政办法、财务税收办法、人事办法、金融外汇办法、其他经济办法；张国兴等在总结国内外政策办法划分的基础上，将节能减排政策的政策办法划分为行政办法、引导办法、财务税收办法、人事办法、金融办法和其他经济办法，并开发了节能减排政策办法的量化标准［21］。本文在研究的经过中，将采取张国兴等对政策办法的划分方法及量化标准，并根据办法的具体水平和履行力度等为各政策办法分别赋予1-3分的数值，量化标准见文献[21]。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;政策目的反映了一条政策所要实现的目的。张国兴等在对我们国家节能减排政策的协同演变进行研究的经过中，通过对采集的节能减排政策进行精读和编码，并利用统计的方法对政策所要实现的目的进行统计分析，发现利用防治污染、提升节能减排效果、提升能源利用效率、树立节能减排理念、推动产业升级、推动节能减排技术改造、优化能源消费构造这七个指标可较好的反映节能减排政策的目的。本文在量化节能减排政策目的的经过中，重要采取张国兴等对节能减排政策目的的划分结果及其量化标准，并根据对目的态度的强硬、所采用办法或方案实现目的水平的大小等为各目的赋予1-3分的数值，详细量化标准见文献[21]。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;3、政策量化[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;在确定了量化标准以后，本文采取对打分人员培训、由多组不同人员对政策进行多轮打分的方法对政策进行量化［38，39］。为了确保量化结果能够反映实际情况以及确保政策量化的可行性和精到准确性［18］，我们聘请了10位政策研究人员来为政策打分2，其中大学老师4人，发改委和环保部门相关政策研究人员各2人，课题构成员2人；为了降低打分人员主观因素的影响以及确保打分结果的一致性［38］，我们将10位打分人员分成两组(每组老师2人、发改委和环保部门政策研究人员各1人、课题构成员1人)分别来为政策打分；为了让打分人员更好的理解量化标准，我们首先给各打分人员具体讲解了每条政策的打分标准，并对其进行具体讨论，以找出各打分人员存在疑问的地方，然后再次讲解或修改，直到每位打分人员对量化标准完全理解。在对打分人员进行培训后，开始组织他们给随机选取的30条政策进行预打分3，并比较各成员的打分结果，发现打分结果完全一样的政策占13.30%，各政策办法或政策目的打分结果相差1的政策占66.67%，打分结果相差2或相差3的政策占20.03%，显然预打分的结果不够理想。我们再次召集了打分人员进行讨论，让各自分析其产生分歧的原因，并进一步优化量化标准。然后，进入第二轮正式打分阶段，在对打分结果进行比照分析后，我们发现打分结果完全一样的政策占总政策的18.47%，政策办法或政策目的打分结果相差1的政策占总政策的72.66%，打分结果相差2或相差3的政策占总政策的8.87%，可见通过预打分及对量化标准的进一步优化，正式打分阶段的打分效果有了明显的提升。为了保证政策量化结果的效度，我们对打分结果相差2或相差3的政策进行了第三轮打分，最终确定了本文所需要的政策量化数据，进而保证结果符合科学研究的要求。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;研究设计[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;Zhang等［22］在研究我们国家制度因素对节能减排效果影响的研究中，将每年单位产值能耗量作为评价节能效果的指标，将每年单位产值SO2排放量作为评价减排效果的指标，将法律法规、补助、税收政策、信贷政策等作为自变量，并以为前一年的单位产值能耗量和SO2排放量对今年的节能减排效果有显著影响；彭纪生等［18］和仲为国等［19］在研究我们国家科技创新政策协同对经济绩效和技术绩效影响的研究中，将每年、重大发明创造、发明专利与实用新型专利总和以及新产品产出比率分别作为因变量，将各年度的政策办法协同、政策目的协同、资本存量和从事科技工作人员数量作为自变量，并在回归分析时利用AIC信息标准和SC最小化原则来选择自变量滞后期考虑了政策滞后的影响。这些对政策量化研究的方法对本文的研究有较大的启示，本文也参考上述方法来设计变量和构建模型。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;1、变量设计[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;根据〔国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要〕规定的我们国家在“十一五〞期间，单位国内生产总值能耗降低20%左右、重要污染物排放总量减少10%的指标，以及〔批转节能减排统计监测及考核施行方案和办法的通知〕中的重要污染物重要指二氧化硫(SO2)和化学需氧量(COD)的界定，本文在节能方面的因变量重要用万元国内生产总值能耗量来表示，计算办法见公式(1)：[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;减排方面的因变量重要用百万元国内生产总值重要污染物排放量4(排放SO2和COD量之和)来表示，计算办法见公式(2)：[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;其中，Energyt和Emissiont分别表示第t年万元国内生产总值能耗量、百万元国内生产总值重要污染物排放量，详细名称见变量定义表(表2)。energyt，SO2t和CODt分别表示第t年的能源消耗量，SO2排放量和COD排放量，单位均为万吨；t和[1];;;t均表示第t年的国内生产总值，单位分别为亿元和百亿元。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;本文重要将我们国家节能减排政策的政策办法协同度和政策目的协同度作为自变量来分析政策协同对节能减排效果的影响。由于政策办法协同或政策目的协同的协同度是描绘叙述一条政策使用多个办法或实现多个目的的状态，一般而言，政策力度越大，同一条政策使用的各个办法越详细或实现的各个目的越明确，政策办法协同或政策目的协同的协同状态应越好［18］，因而，本文重要参考仲为国等［19］科技政策协同度的度量模型，利用式(3)和式(4)分别来计算各年度节能减排政策办法协同和政策目的协同的协同度。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;MCDPt表示第t年节能减排政策的政策办法协同度，GCDPt表示第t年节能减排政策的政策目的协同度，N表示第t年颁布的政策总量，pej表示第j条政策的政策力度得分，pmjk和pmjl表示第j条政策中第k和l项政策办法的得分，其中k和l(k≠l)表示从6项政策办法中选取2项办法来考虑协同，共有C26=15种办法协同，详细名称见变量定义表(表2)。pgjs和pgjw表示第j条政策中第s和w项政策目的的得分，其中s和w(s≠w)表示从7项政策目的中选取2项目的来考虑协同，共有C27=21种目的协同，详细名称见变量定义表(表2)。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2、基本计量模型[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;在对因变量和自变量进行定义后，本文将构建评价我们国家节能减排政策办法协同和政策目的协同有效性的模型。由于行政办法、财务税收办法、引导办法是我们国家节能减排政策使用最多的三种办法，以及制订节能减排政策的重要目的是减少污染物排放和降低能源消耗［22］，因而，本文重要分析行政办法、引导办法和财务税收办法与其他办法协同对因变量的影响，以及防治污染、提升能源利用效率和其他目的协同对因变量的影响。为了考虑政策滞后的影响，在详细分析时将根据AIC信息标准(Akaikeinfocriterion)和SC原则(Schwarzcriterion)来对自变量的滞后期进行选择。由于前一年的能源消耗量和污染物排放量对今年的节能减排效果有显著的影响［22］，因而本文还考虑前一年单位能源消耗量和重要污染物排放量对今年度节能减排效果的影响。在分析中，因变量的数据均来自中国统计年鉴和中国经济信息网，自变量的数据重要在政策测量结果的基础上根据自变量的定义获得。因而，用式(5)、(6)和(7)分别来分析我们国家节能减排政策办法协同对节能减排效果的影响：[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;用式(8)和式(9)分别来分析我们国家节能减排政策目的中其他目的和防治污染及提升能源效率协同对节能减排效果的影响：[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;其中，Yt分别表示Energyt和Emissiont，Ypt分别表示pEnergyt和pEmissiont；Energyt和Emissiont分别表示第t年万元国内生产总值能耗量及第t年百万元国内生产总值重要染污排放量；pEnergyt和pEmissiont分别表示第t-1年万元国内生产总值能耗量和百万元国内生产总值重要污染物排放量；MXRSt－i，…，MCQTt－i分别表示第t年的政策办法协同度，GTSLt－i，…，GFTDt－i分别表示第t年的政策目的协同度，具体定义见表2；i为政策协同度的滞后期，在详细分析时将根据AIC信息标准和SC原则进行选择；βba(a=1，2，…，7；b=1，2，…，5)表示自变量的系数；Ctξ(ξ=1，2，…，5)表示模型的常量；εt表示其他随机因素对因变量的影响。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;我们国家节能减排政策协同的有效性分析[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;随着我们国家节能减排压力的逐步增大，加强不同政策办法协同或政策目的协同的使用将是我们国家将来制订节能减排政策的重要趋势。本部分将对我们国家节能减排政策办法协同和政策目的协同的协同度进行度量，并根据度量结果和分析模型对政策办法协同和政策目的协同的有效性进行分析。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;表3、表4和表5分别是行政办法、引导办法、财务税收办法与其他政策办法协同的有效性估计结果，表6和表7分别是防治污染、提升能源利用效率和其他政策目的协同的有效性估计结果。从表中能够看出，各估计结果的R2值均大于98%，D-W值也都在可承受范围内，滞后期也均在1-2年内，这说明各模型的总体拟合效果较好，估计结果能够解释各政策在现实中的情况。从表中还能够看出，前一年重要污染物排放量(pEmission)和能源消耗量(pEnergy)对今年重要污染物排放量和能源消耗量均有显著的负面影响，且影响系数在所有自变量中最大，这是由于前一年的能源消耗量和污染物排放量代表着现有的节能减排水平［22］，节能减排水平越高，能源消耗量和污染物排放量就越少，反之则越多。此结果的获得表示清楚前一年的能源消耗量和重要污染物排放量，在较大水平上决定着今年的能源消耗量和重要污染物排放量。同时这也意味着我们国家在短期内不可能大幅度的节能减排，我们国家作为全球最大的能源消费国和重要污染物排放国的事实将在短期内无法改变。因而，我们国家应充足认识节能减排的长期性和艰巨性，明确我们国家节能减排的长期战略目的，并将其融合到社会经济活动的各个环节中，在全社会的共同努力下，最终实现较大幅度的节能减排。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;1、我们国家节能减排政策办法协同的有效性分析[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;从表3和表4中均能够看出，财务税收办法无论与行政办法协协同还是与引导办法协同，均对节能和减排产生了显著的正面影响(这从表5中可以以看出，虽然MCYD和MCXZ对节能效果的影响未通过显著性检验，但并不影响分析结果)，这与现实相符，说明通过财务补助和税收优惠的形式来引导和控制行为主体开展节能减排，对于促进重要污染物排放和能源消耗的减少有侧重要意义。金融办法与行政办法协同、金融办法与引导办法协同对节能均产生了显著的正面影响，这是由于企业能源利用效率的提升，不仅有利于降低企业成本，还有利于提升产品的性能(如节能产品更受消费者欢迎)，利用金融办法来鼓励企业节能，能够提升企业的积极性，有利于促进企业能源消耗量的减少，而表3的分析结果表示清楚，金融办法与财务税收办法协同对节能无显著影响，这说明在使用金融办法鼓励企业开展节能的经过中，必需适当加以监督和引导，否则晦气于发挥金融办法在促进企业降低能源消耗上的作用。金融办法与行政办法协同对减排产生了显著的正面影响，而金融办法与引导办法及财务税收办法协同却对减排产生了显著的负面影响(如表3、表4和表5所示)，这是由节能减排外部性特点所决定的，企业通过信贷资金来施行减排，一方面增长了企业的成本，另一方面又增长了企业的债务风险，在市场竞争日益剧烈的情况下，企业会捉住可能的时机来逃避减排责任以至改变信贷资金的用处，而的适度监督和控制能够减少其发生的可能性，然而，此结论的获得并不料味着在使用金融办法推动节能减排的经过中，能够无限度的加大其与行政办法协同的使用，由于对金融办法的行政干涉可能有利于推动节能减排，但可能晦气于推动经济的可连续增加。因而，我们国家在使用金融办法推动节能减排的经过中，应重视对金融办法的适度监督和控制，最大水平发挥金融办法在推动节能减排经过中的作用。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;表3、表4和表5的分析结果还表示清楚，其他经济办法与行政办法协同对节能和减排均无显著影响，其他经济办法与引导办法协同对节能无显著影响，而对减排有显著的正面影响，其他经济办法与财务税收办法协同对节能有显著的正面影响，而对减排无显著影响，这一方面与我们国家现有节能减排政策中对价格费用等其他经济办法的使用不够完善有关，另一方面也说明了利用价格费用等经济办法来控制行为主体开展节能减排并不能发挥应有的作用，而利用价格费用等经济办法来引导行为主体开展节能减排并给予相应财务补贴或税收优惠对于降低能源消耗和减少污染物排放有侧重要意义。人事办法与行政办法协同对节能和减排均有显著的正面影响，这是由于对违背节能减排相关规定的行为主体进行处分只要在的行政控制下能力发挥应有的作用，而节能减排的公益性却决定了对相关人才的培养需要依靠的行政办法来进行保障(如承诺给相关人员提供就业岗位等)，人事办法与财务税收办法协同对节能有显著的负面影响，而对减排无显著影响，这是由于加大人事办法与财务税收办法协同的使用，会使相关人员的行为商业化［19］，不仅不能有效推动以至阻碍行为主体开展节能减排，遗憾的是人事办法与引导办法协同的有效性较差，仅对减排产生了显著的正面影响，对节能无显著影响。表4的结果还表示清楚，行政办法与引导办法协同对节能和减排均无显著影响，以至有显著的负面影响(如表3中MXYZ的系数为正且通过显著性检验)，这意味着加大对行政办法与引导办法协同的使用并不能有效的促进能源消耗量和重要污染物排放量的减少。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2、我们国家节能减排政策目的协同的有效性分析[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;从表6和表7中能够看出，防治污染和树立节能减排理念协同、提升能源利用效率和树立节能减排理念协同均对节能和减排产生了显著的正面影响，这说明提升民众的节能减排意识对于促进能源消耗量和污染物排放量的减少有侧重要作用［40］。防治污染和推动产业升级协同以及提升能源利用效率和推动产业升级协同也均对节能和减排产生了显著的正面影响，这表示清楚通过调整产业构造、施行清洁生产和发展循环经济等推动节能减排的方式均有利于促进能源消耗量和污染物排放量的减少，而且随着我们国家节能减排压力的逐步增大以及经济可连续发展的需要，通过调整产业构造和改变发展方式等来推动节能减排的举措，将会成为我们国家最主要的举措［41］。防治污染和提升能源利用效率协同对节能和减排均产生了显著的正面影响(固然在表6中GFTG对减排的影响未通过显著性检验，但并不影响分析结论)，这与现实相符，由于在我们国家现有的能源消费构造中，化石能源占较大比重，且化石能源的大量使用是我们国家污染物排放的重要来源之一［3］，能源利用效率的提升一方面能够减少能源总量的消耗，另一方面可以以减少重要污染物的排放，且此结论的获得还能够证明我们国家将节能和减排两大目的结合在一起，通过制订综合政策来同时实现这两者目的的合理性。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;表6和表7的分析结果还表示清楚，无论是防治污染和提升节能减排效果协同还是提升能源利用效率和提升节能减排效果协同，均对节能和减排产生了显著的负面影响，这是由于实现提升节能减排效果的政策重要是对相关政策履行效果的监督和管理(如对节能减排资金的管理)，而且我们国家现有的节能减排政策非常重视短期节能减排目的的实现，而对节能减排短期目的的过度强调，不仅与我们国家节能减排的长期性和艰巨性不符，而且还晦气于发挥政策在驱动行为主体开展节能减排经过中应有的作用，晦气于实现更大幅度的节能减排。防治污染和优化能源消费构造协同对节能无显著影响，而对减排有显著的正面影响，提升能源利用效率和优化能源消费构造协同对节能和减排均有显著的正面影响，这与现实相符，由于在我们国家的能源消费构造中，化石能源占较大比重，能源消费构造的优化并不一定有利于能源的节约，但能源利用效率的提升和能源消费构造的优化均有利于减少化石能源的使用，进而有利于减少污染物的排放，这说明发展清洁能源、改善传统高耗能高污染的生产方式对于促进经济的可连续发展和节能减排的有效推动均有侧重要作用。防治污染和推动节能减排技术改造协同以及提升能源利用效率和推动节能减排技术改造协同均对节能和减排产生了显著的正面影响，这意味着加大先进节能减排技术的使用能够显著的促进能源消耗量或重要污染物排放量的减少。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;通过上述分析能够看出，行政办法与财务税收办法协同(MXCZ)、行政办法与金融办法协同(MXJR)、行政办法与人事办法协同(MXRS)、引导办法与财务税收办法协同(MYCZ)、防治污染和树立节能减排理念协同(GFSL)、防治污染和推动产业升级协同(GFTD)、防治污染和推动节能减排技术改造协同(GFTJ)、提升能源利用效率和防治污染协同(GTFZ)、提升能源利用效率和树立节能减排理念协同(GTSL)、提升能源利用效率和推动产业升级协同(GTTD)、提升能源利用效率和推动节能减排技术改造协同(GTTJ)、提升能源利用效率和优化能源消费构造协同(GTYH)对节能和减排均有显著的正面影响，引导办法与金融办法协同(MYJR)、财务税收办法与其他经济办法协同(MCQT)对节能有显著的正面影响，引导办法与其他经济办法协同(MYQT)、引导办法与人事办法协同(MYRS)、防治污染和优化能源消费构造协同(GFYH)对减排有显著的正面影响，这表示清楚我们国家加大对这些政策办法协同或政策目的协同的使用，能够显著的促进能源消耗量或重要污染物排放量的减少；引导办法与其他经济办法协同(MYQT)、引导办法与人事办法协同(MYRS)、财务税收办法与金融办法协同(MCJR)、防治污染和优化能源消费构造协同(GFYH)对节能无显著影响，行政办法与引导办法协同(MXYD)、财务税收办法与人事办法协同(MCRS)、财务税收办法与其他经济办法协同(MCQT)对减排无显著影响，行政办法与其他经济办法协同(MXQT)对节能和减排均无显著影响，这说明加大对这些政策办法协同或政策目的协同的使用不会对能源的消耗量或污染物的排放量产生较大影响；防治污染和提升节能减排效果协同(GFTS)、提升能源利用效率和提升节能减排效果协同(GTTS)对节能和减排均产生了显著的负面影响，行政办法与引导办法协同(MXYD)、财务税收办法与人事办法协同(MCRS)对节能产生了显著的负面影响，引导办法与金融办法协同(MYJR)、财务税收办法与金融办法协同(MCJR)对减排产生了显著的负面影响，这意味着过度加大对这些政策办法协同或政策目的协同的使用，不仅不能推动以至阻碍能源消耗量和重要污染物排放量的减少。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;我们国家对节能减排政策协同的使用状态分析[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;前文已对我们国家节能减排政策的部分政策办法协同和政策目的协同的有效性进行了分析，本部分将对我们国家节能减排政策办法协同和政策目的协同的协同状态及对其的使用状态进行分析。表8显示了我们国家1997至2011年间节能减排政策中所有政策目的协同和政策办法协同的协同状态。表9显示了我们国家部分节能减排政策办法协同和政策目的协同的有效性及使用状态。根据前文用不同政策办法或政策目的的得分与政策力度的乘积来表示政策办法协同度或政策目的协同度的定义，不难看出，政策办法协同或政策目的协同的协同度越高说明我们国家对某一政策办法协同或政策目的协同的使用越多，因而通过表8和表9还能够看出我们国家对各节能减排政策办法协同和目的协同的使用状态。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;表8显示了防治污染、树立节能减排理念、提升能源利用效率、优化能源消费构造、推动产业升级、提升节能减排效果和推动节能减排技术改造之间的协同状态。总的看来，各节能减排政策目的间均呈现出良好的协同，这表示清楚我们国家在节能减排政策制订的经过中，重视实现节能减排目的与实现其他经济增加目的间的互相协调，看重间接推动节能减排政策的主要作用。详细看来，不同政策目的协同的使用状态呈明显差别，从表中能够看出，我们国家在1997至2011年间制订的节能减排政策中，对防治污染和提升节能减排效果协同(GFTS)、提升节能减排效果和推动节能减排技术改造协同(GXTJ)、提升能源利用效率和推动节能减排技术改造协同(GTTJ)、提升能源利用效率和提升节能减排效果协同(GTTS)、防治污染和推动节能减排技术改造协同(GFTJ)的使用最为频繁，而对提升能源利用效率和优化能源消费构造协同(GTYH)、树立节能减排理念和推动产业升级协同(GSTD)、防治污染和树立节能减排理念协同(GFSL)、防治污染和优化能源消费构造协同(GFYH)、树立节能减排理念和优化能源消费构造协同(GSYH)的使用起码。而表9的分析结果表示清楚，防治污染和提升节能减排效果协同(GFTS)、提升能源利用效率和提升节能减排效果协同(GTTS)对节能和减排均有显著的阻碍作用，而我们国家却在较大水平使用了这两种政策目的协同(使用水平排名分别为第1和第4)。提升能源利用效率和推动产业升级协同(GTTD)、防治污染和推动产业升级协同(GFTD)、防治污染和提升能源利用效率协同(GFTG)、提升能源利用效率和树立节能减排理念协同(GTSL)、防治污染和树立节能减排理念协同(GFSL)、提升能源利用效率和优化能源消费构造协同(GTYH)对节能和减排均有显著的推动作用，且防治污染和优化能源消费构造协同(GFYH)固然对节能无显著作用，但它的大量使用能够有效的减少污染物的排放，遗憾的是，我们国家并未对这些政策目的协同鼎力使用(在使用水平上分别排名第8、9、10、12、19、17、20)，如表9所示，尤其是对提升能源利用效率和优化能源消费构造协同(GTYH)、防治污染和优化能源消费构造协同(GFYH)，防治污染和树立节能减排理念协同(GFSL)、提升能源利用效率和树立节能减排理念协同(GTSL)的使用水平很低，实际上，在经济发展和生产生活当中能源消耗和污染物排放的最终主体是人，要想有效的施行节能减排，应提升全民的节能减排意识，从全民的日常行动中来推动节能减排，而且在我们国家2011年的能源消费构造中，煤炭占68.4%，煤炭的大量使用不仅仅是我们国家污染物排放的重要来源之一，还造成了能源利用效率的低下，且随着我们国家化石能源储量的逐步减少，我们国家应鼎力开发新能源能力知足节能减排和经济可连续发展的要求。但当前我们国家对于实现树立节能减排理念和优化能源消费构造的政策不仅数量少，而且和防治污染、提升能源利用效率等政策目的协同的使用水平还很低，这晦气于从源头上、根本上推动节能减排。因而，我们国家在后续节能减排政策的制订中，一方面应加大树立节能减排理念和优化能源消费构造等目的政策的制订；另一方面应加大对防治污染和树立节能减排理念协同(GFSL)、提升能源利用效率和树立节能减排理念协同(GTSL)、提升能源利用效率和优化能源消费构造协同(GTYH)、防治污染和优化能源消费构造协同(GFYH)、防治污染和推动产业升级协同(GFTD)、提升能源利用效率和推动产业升级协同(GTTD)、防治污染和提升能源利用效率协同(GFTG)的使用，适度减少防治污染和提升节能减排效果协同(GFTS)、提升能源利用效率和提升节能减排效果协同(GTTS)的使用，能力有效的推动节能减排。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;行政办法、金融办法、其他经济办法、财务税收办法、人事办法和引导办法之间也表现出良好的协同，如表8所示，这表示清楚我们国家在节能减排政策层面上综合利用各种政策办法，通过政策办法协同来推动节能减排。详细看来，各政策办法协同的利用水平呈现明显差别，在1997至2011年间，我们国家对行政办法与人事办法协同(MXRS)、行政办法与引导办法协同(MXYD)、行政办法与其他经济办法协同(MXQT)、行政办法与财务税收办法协同(MXCZ)、引导办法与人事办法协同(MYRS)的使用水平最大，这说明行政办法是我们国家制订政策时使用最多的办法，且其他办法与行政办法协同是所有节能减排政策办法协同的核心。而对行政办法与金融办法协同(MXJR)、财务税收办法与金融办法协同(MCJR)、引导办法与金融办法协同(MYJR)、人事办法与引导办法协同(MRJR)以及金融办法与其他经济办法协同(MJQT)的使用水平最低。对表9的进一步分析发现，行政办法与其他经济办法协同(MXQT)对节能和减排均无显著影响，但我们国家对其使用较多(使用水平排名第3)，财务税收办法与其他经济办法协同(MCQT)、引导办法与其他经济办法协同(MYQT)对节能或减排均有显著的推动作用，而我们国家并未对其大量使用(使用水平排名第8和第10)，这一方面反映出我们国家现有节能减排政策中对价格费用等其他经济办法的使用还不够完善，另一方面也反映出我们国家擅长用经济办法来控制行为主体而不是引导行为主体来开展节能减排，这晦气于节能减排政策施行效果的提升。行政办法与引导办法协同(MXYD)、财务税收办法与人事办法协同(MCRS)对减排无显著影响，而对节能却产生了显著的负面影响，遗憾的是这两种政策办法协同却得到了较多的使用(使用水平分别排名第3和第2)。引导办法与财务税收办法协同(MYCZ)、行政办法与金融办法协同(MXJR)对节能和减排均有显著的推动作用，但我们国家对其的使用水平还不高(使用水平分别排名第6和第11)，这晦气于我们国家有效利用各种政策办法协同来推动节能减排。因而，我们国家在后续节能减排政策的制订经过中，应加大行政办法与金融办法协同(MXJR)、引导办法与财务税收办法协同(MYCZ)、财务税收办法与其他经济办法协同(MCQT)、引导办法与其他经济办法协同(MYQT)的使用，适当减少行政办法与引导办法协同(MXYD)、行政办法与其他经济办法协同(MXQT)、财务税收办法与人事办法协同(MCRS)的使用。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;结论与建议[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;本文在对节能减排政策界定的基础上，采集了我们国家1997至2011年制订的节能减排政策，根据量化标准从政策力度、政策办法和政策目的三个维度对我们国家的节能减排政策进行了量化，利用量化数据对节能减排政策的部分政策办法协同和政策目的协同的有效性进行了讨论，并分析了我们国家当前节能减排政策的协同状态及对其的使用状态，重要结论有：[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;第一、我们国家各节能减排政策办法之间均呈现出良好的协同，表示清楚我们国家在政策层面上综合利用各种政策办法，通过政策办法协同来推动节能减排，但不同的政策办法协同对节能减排的影响有显著的方向性差别。行政办法与财务税收办法协同、行政办法与金融办法协同、行政办法与人事办法协同、引导办法与财务税收办法协同对节能和减排均有显著的推动作用，引导办法与其他经济办法协同、引导办法与人事办法协同对减排有显著的推动作用而对节能无显著影响，财务税收办法与其他经济办法协同对节能有显著的推动作用而对减排无显著影响，行政办法与引导办法协同、财务税收办法与人事办法协同对减排无显著影响但对节能有显著阻碍作用，财务税收办法与金融办法协同对节能无显著影响而对减排有显著阻碍作用，引导办法与金融办法协同对节能有显著推动作用而对减排却有显著阻碍作用，行政办法与其他经济办法协同对节能和减排均无显著影响。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;第二、我们国家各节能减排政策目的之间也呈现出良好的协同，且不同目的协同对节能减排效果的影响明显不同。防治污染和树立节能减排理念协同、防治污染和推动产业升级协同、防治污染和推动节能减排技术改造协同、提升能源利用效率和防治污染协同、提升能源利用效率和树立节能减排理念协同、提升能源利用效率和推动产业升级协同、提升能源利用效率和推动节能减排技术改造协同、提升能源利用效率和优化能源消费构造协同对节能和减排均产生了显著的推动作用，防治污染和优化能源消费构造协同对减排产生了显著的推动作用，而对节能无显著影响，防治污染和提升节能减排效果协同、提升能源利用效率和提升节能减排效果协同却均对节能和减排产生了显著的阻碍作用。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;第三、我们国家对不同节能减排政策办法协同和政策目的协同的使用水平有明显差别。对行政办法与人事办法协同、行政办法与财务税收办法协同、行政办法与其他经济办法协同、行政办法与引导办法协同、引导办法与人事办法协同的使用水平最大，而对引导办法与金融办法协同、财务税收办法与金融办法协同、行政办法与金融办法协同、人事办法与引导办法协同及金融办法与其他经济办法协同的使用水平最低，且其他办法与行政办法的协同是所有节能减排政策办法协同中的核心；对防治