财政学-第4章-福利经济学课件

第四章

福利经济学:公平与效率WelfareEconomics:EfficiencyversusEquity2023/7/281华中科技大学经济学院田新时效率与公平的权衡帕累托有效收入分配社会选择评估不同的政策2023/7/282华中科技大学经济学院田新时4.1.公平与效率的权衡

（福利经济学的基本原理）首先，人们对这种权衡的特征有不一致的看法。为了减少不公平性，我们应该放弃多少效率？在从鲁滨逊向星期五转移橙子的这一过程中究竟是应该损失1个还是损失2个？例如，通过建立累进的税收系统来减小不公平的企图被大家公认是会对工作激励有负面影响，但是这种对工作激励的负面影响到底有多大却存在很大的分歧。2023/7/283华中科技大学经济学院田新时为了得到更多的公平性，必须牺牲一些效率。2023/7/284华中科技大学经济学院田新时其次，相对于减少效率，来减少不公平性的相对价值存在不同的意见。有些人声称不公平的问题是社会的中心问题，社会应该直截了当地使不公平的程度最小化，而不顾及效率后果。另一部分人声称效率是中心的问题。总还有些人声称从长远来看，帮助穷人的最好方法不是要顾及蛋糕是如何被分配的，而在于增加蛋糕的规模。使这一规模尽可能快地增长，从而每一个人都能得到更多的物品。2023/7/285华中科技大学经济学院田新时如何度量效率与公平效率最大化的含义经常对应于国民收入的最大化，一个财政项目被认为引入了无效性是由于它减少了国民收入。（譬如说通过减少工作机会或降低投资），如果一个项目能够使资源从某些富人那里转移到另一些穷人那里，则会被认为是提高了公平性，。 度量方式的选择对财政政策有十分重要的影响。如经常选择贫困指数（PovertyIndex），基尼系数（GiniCoefficient）等来度量公平性。如考虑贫困指数，就有这样一个问题，贫困指数所关心的是那些最穷的，但对于那些边缘的应如何办呢？任何不公平性的度量都不可避免的蕴含着对不公平性的价值观。而近年来许多经济学家都有提出应公开讨论这些价值观。谁庸俗？谁形而上学？2023/7/286华中科技大学经济学院田新时4.2.帕累托有效当存在有某些改变使某些人的境况变好，但同时又不会使任何人的境况变差。这种改变就被归咎为帕累托改善（Paretoimprovements

）当不存在进一步的改变能够让某些人的境况变好，但同时又不使另一些人的境况变差时，我们称资源配置为帕累托有效（Paretoefficient），或帕累托最优（Paretooptimal）

。经济学家经常追求帕累托改善。相信任何这样的改善都应该得以实现归咎为帕累托原则（Paretoprinciple）。单个的政策改变可能不是帕累托改善，但是各种政策改变打包在一起（“Packages”ofchangestogether）可能构成帕累托改善。2023/7/287华中科技大学经济学院田新时帕累托有效与个人主义首先，它仅关心每个个人的福利，而不是针对不同个人的相对境况。

其次，它仅仅考虑每个人个人对自身福利的感受。即消费者自主权的观点

（consumersovereignty）。消费者自主权与家长制我们注意到，相信成年人可能有短见，并且需要政府来指导被称之为家长主义

(paternalism).这种信念给出了有争议的、各种政府活动的基础，包括提供某些称之为应受产品（meritgoods）的物品。2023/7/288华中科技大学经济学院田新时4.3.收入分配效用函数与边际效用经常说来，由政府政策所造成的改变是很复杂的。假定政府通过增加税收来提供一些公共的惬意设置，如公园、环境项目等。个人可以要更加努力地工作（空闲就会减少）或消费得更少，那么从这一改变中，他将会变差；但同时，他的境况也会变好，因为他可以享受更惬意公共的环境。人们用一种对于个人自身福利的影响来汇总政府政策造成的这一改变，即用效用（utility）来汇总它。如果这些改变使个人的境况变好，意味着他更偏好新处境而不是旧处境，我们又说，他的效用提高了。2023/7/289华中科技大学经济学院田新时图4-2机会集：随着将橙子从鲁滨逊向星期五转移，一部从橙子损失了2023/7/2810华中科技大学经济学院田新时图4-3效用函数和边际效用

2023/7/2811华中科技大学经济学院田新时图4-4鲁滨逊和星期五的效用安排：将橙子从鲁滨逊手中转移到星期五手中时，我们重新安排了他们的效用。2023/7/2812华中科技大学经济学院田新时4.3.3.帕累托改善与补偿原理

我们在前面看到，常常可以看到，通过设计出一组改变，可能导致帕累托改善。美国汽车的价格受到日本进口汽车配额的影响（有配额则价格高）。如果政府考虑取消配额，它们可能会问消费者，他们愿意放弃多少来换得汽车价格的减小。如果他们愿意放弃的数量超过了美国汽车厂家的利润和汽车工人的收入的减少量，则原则上会出现帕累托改善，即如果我们通过设计某种政策改变，将取消配额和对消费者征收某个适当的税收结合起来考虑的话。即政府可以补偿汽车生产厂家由于取消配额所造成的损失。还有些人认为，评估政策适当的准则是考虑政策改变境况变好一方的受益币值是否能够超出政策改变境况变差一方的损失币值，即在某些环境下，在原则上，受益的一方可能补偿损失的一方。这种原则被归咎为补偿原理（compensationprinciple）。它所蕴涵的假定是对于某个受益个人的币值，应该与另一个受损个人的币值有同样的价值。2023/7/2813华中科技大学经济学院田新时帕累托有效和补偿原则：如果一个财政政策使某些人的所得超过那些境况变差的人所损失的币值，则认为它是合适的，这一原则称为补偿原则（compensationprinciple）。

图4-5帕累托改善和效用可能安排2023/7/2814华中科技大学经济学院田新时4.3.4.社会无差异曲线和收入分配

(TheSocialIndifferenceCurveandIncomeDistribution)补偿原则并没有让我们比较某些人有境况变好和另一些有的境况变差。图4-6

给出了某个人关于消费苹果和橙子的无差异曲线，即在这些曲线的点上，个人的选择是无差异的。类似于个人的效用函数和个人有无差异曲线，我们可以定义社会的无差异曲线。就像个人从他们消费的商品中得到效用一样，社会通过它的公民所得到的效用产生福利。社会无差异曲线给出了不同的个体（群体）的效用组合，而社会对这些组合是无差异的。社会无差异曲线给出了一种很方便的分析方法，使我们能够考虑社会经常面对某一群体境况变好，而另一群体境况变差的权衡。社会福利函数提供了一种可以比较（攀比）任何资源配置的基础，不同于帕累托原则（在其，我们仅能够说某种境况是更好的）的是，它可以给出一种“基数”的比较。但问题是，正如我们所看到的，人们如何能够确定社会福利函数呢？2023/7/2815华中科技大学经济学院田新时图4-6个人无差异曲线：一种对给定商品消费组合无差别的曲线，在这些组合上个人的偏好是无差别的。个人对无差异曲线上的任何点都比低于无差异曲线上的任何点有更加的偏好2023/7/2816华中科技大学经济学院田新时图4-7社会无差异曲线；社会无差异曲线给出了第一个群体与第二个群体的效用的组合。对于这些效用组合，社会是无差异的，社会愿意做某些权衡使得一个群体的效用降低以换取另一个群体效用的增加。在标记为W2的社会无差异曲线上的点会产生比标记为W1的社会无差异曲线上的点有较高水平的社会福利2023/7/2817华中科技大学经济学院田新时4.4社会选择我们现在已经有了基本的工具，通过它，可能从概念上了解是如何做出社会选择的。首先，人们需要辨识出机会集，即那些对于社会可提供的不同方案的集合。在图4-8中，初始的境况是由A点表示的,而可替代的项目可以使我们移到B,C,D,

或

E点。

第个点表示了鲁滨逊和星期五的效用水平。很明显的是，对于不同的社会无差异曲线，人们会偏好于不同的选择。如果社会是强烈地偏好于公平性，它的社会无差异曲线看似于图4-8B中的情景，在这种情况下C点是人们偏好的选择。2023/7/2818华中科技大学经济学院田新时图4-8关于社会选择可替代假设：假定初始状态是A，备择项目会使我们得到B、C、D或E。很明显，相对于不同的社会无差异曲线，就会倾向于不同的选择。如果是图A中的社会无差异曲线，A方案是较好的选择，如果是如同图B中的社会无差异曲线（更侧重公平的），则更倾向于选择C

方案2023/7/2819华中科技大学经济学院田新时功利主义与洛斯主义

(UtilitarianismversusRawlsianism)有一种古老的观点，认为社会福利应该是不同个人的效用的简单相加：即U=U1+U2U=aU1+bU2这也被称作为功利主义（效用主义）2023/7/2820华中科技大学经济学院田新时功利主义的社会无差异曲线2023/7/2821华中科技大学经济学院田新时洛斯（罗尔斯）主义对这一论点最持有争议的就是哈佛大学哲学系教授洛斯（JoyRawls）。洛斯认为社会福利仅仅取决于那些境况变差的个人的福利。社会境况变好也只有当改善了这些人的福利，而不能从改善其他人的福利得到任何改进，即富人的效用增加不会使社会的福利增加。2023/7/2822华中科技大学经济学院田新时带有公平性功利主义的社会无差异曲线2023/7/2823华中科技大学经济学院田新时洛斯（罗尔斯）主义的社会无差异曲线2023/7/2824华中科技大学经济学院田新时在功利主义的情况下，穷人多得到一元钱的效用（他的边际效用）如果大于富人所损失的一元钱的效用（他的边际效用），如果将富人的一元钱转移给穷人，社会福利就会增加。从洛斯主义的社会福利函数来看，我们应该继续将资源从富人转移给穷人，只要这一过程能够使穷人的境况变好，而不应考虑富人的成本。（直到富人变成穷人）洛斯主义的观点并不是大多数均富主义者（egalitarian）所持的观点。如果一个改变会使富人的境况大大地改善，而使穷人的境况有一点改善，洛斯主义仍认为这一改变是需要的，因为这改变了穷人的状况，虽然贫富差别增大了，但那些最穷的人的状况改变了。洛斯主义赞同帕累托改善，而均富主义不赞成帕累托改善。2023/7/2825华中科技大学经济学院田新时沉船事件假定有一艘航船遭遇海难沉没，只有10人逃离到一艘小舢板上，小船上的食物和水仅够10人吃1天（或者说1人吃10天），而小船要靠岸（得救），需要10天。试问在功利主义、洛斯主义、帕累托改善、均富主义的社会福利函数的假定下，应该如何分配（决策）。2023/7/2826华中科技大学经济学院田新时能推导出社会福利函数吗（DerivingSocialWelfareFunctions）?对社会和政府而言确真的存在一个能够描述全社会的公民的社会态度和社会偏好的社会无差异曲线吗？实际上，它是不存在的。社会福利函数和社会无差异曲线仅仅是帮助我们理解，应该怎样做社会选择。人际间效用的不可比性。2023/7/2827华中科技大学经济学院田新时4.5.1如何推导出社会福利函数

我们经常谈到社会或政府的社会福利函数、社会无差异曲线。好像对社会和政府而言的确真有一个社会无差异曲线来描述全社会的公民的社会态度和社会偏好。实际上，这是不存在的。到处都不存在着异议性，只在很少的情况才有无异议性。不存在一般的方式可以将社会中不同的个人的偏好“加在一起”来达到一个社会福利函数。最近，某些哲学家和经济学家试图用国家契约理论或社会契约理论（contracttheoryofthestate,orsocialcontracttheory）的扩展来支持他们关于存在适当的社会福利函数的观点。社会契约理论肇始于200年前的法国哲学家卢梭（JeanJacquesRousseau）社会契约理论认为应该将国家看成是人们根据各自的利益，“自愿地”走到一起来；他们签署了“合约”，赋予国家以某些权力和势力，以换取国家提供某些服务，没有国家形式，他们将无法获得这些服务，即使可以得到，也是在极高的成本下。2023/7/2828华中科技大学经济学院田新时罗尔斯争论到，要考虑建立社会福利函数的一组原则，我们必须要将自己从自身的私利中抽象出来，否则的话，如果人们知道了自己一出生的境况，这些私利将主宰他的决策。想像在未知的面纱后面（behindtheveilofignorance）做选择的中心观点，是移开存在于分析中的、任何个人优势的影响。在未知的面纱后面做选择导致罗尔斯主义的社会福利函数。加利福尼亚大学的JohnHarsanyi给出了类似的观点，但却采用了功利主义的社会福利函数。在未知的面纱后面，可以认为个人面对某种风险，即可能成为某个富有的人或有机会成为低收入的人.问题在于当个人面对这种风险情景时，他是如何行为的？这一问题得到了深入的研究，在许多明显的假定下，人们会最大化其平均效用。如何人们在选择不同的收入分配（即政府项目）时的行为等同于他们在面临各种风险时的选择行为，则可以显示，社会福利函数可以用功利主义的准则来评估。于是，功利主义可以用更为基本的前提导出。2023/7/2829华中科技大学经济学院田新时4.5.1.1人际间的效用可比性许多经济学家反对社会福利函数，因为不存在有说服力的（persuasive）的案例可以证明，人们可以通过功利主义，或者罗尔斯主义得到社会福利函数。对于功利主义的社会福利函数，我们需要社会中不同个人的效用相加。由于我们将鲁滨逊和星期五的效用加在一起，我们事实上（在某种意义上）假定我们能够以某种有意义的数值方式（meaningfulnumericalway，基数的效用函数

）比较他们之间的效用。为了进行人际间的效用比较（interpersonalutilitycomparison），在实际操作上，我们不仅要假定效用函数是可以比较的，还要假定所有的个人几乎都具有相同的效用函数。许多经济学家认为人际间的效用比较是没有意义的事情。我可以声称，尽管我的收入比起我的兄弟来要高得多，但我却是一个更不幸福的人。不仅仅如此，我还可以声称但是，人们可以将社会福利函数看作是一种汇总（政策改变影响）数据的很便利的方法。对于公平性的关注蕴含着给予穷人的1元钱比给予富人的1元钱价值更高。社会福利函数因而提供了一种系统的评价方法，来针对不同收入水平个人的收入增量。2023/7/2830华中科技大学经济学院田新时4.5.2如何度量无效性在评价各种政策时，经济学家尤其会强调经济有效性。税收被批评为抑制了工作的努力程度、垄断则被批评为限制了生产并驱使价格的攀升。为了以币值度量无效性，经济学家会问：“个人会愿意为消除这一无效性而放弃多少？”考虑某个由香烟税导致的无效性。我们问每个人：为了要消除香烟税，他愿意支付多少？譬如说，他的答案是100元。这样，取消香烟税而改成征收100元的一次性税收（lump-sumtax）（这种税收让个人必须支付，而不论他采用什么行为）会使他的福利不发生变化。通过香烟税所征收到的岁入（比如说80元）和个人愿意支付的一次性税收之间的差额被称之为该税收的无谓损失（deadweightloss）。它成为了税收无效性的度量。香烟税，而不是一次性总付的税收，造成了一定数量的无谓损失，这是因为它们使个人会放弃原本更加偏好的消费，而去迎合那些原本不是太偏好的消费，以避免支付税收。因而，某个税收可能不会征集到任何的政府岁入，原因是个人可能完全避免了购买加税后的商品，但却会带来严重的超额负担（无谓损失）。2023/7/2831华中科技大学经济学院田新时人们可以利用经补偿的需求曲线（compensateddemandcurves）计算无谓损失（deadweightloss）。一个常规的需求曲线给出了对于某种商品，譬如说香烟，在每个香烟价格下的需求水平。它显示了需求如何会随着价格的增加而下降。需求的下降一般有两个原因。首先，在很高的价格下，个人可能会用其他的商品（如酒）替代香烟。其次，在较高的价格下，个人的境况会变差，而正是由于他的境况变差，他可能会消费的更少。经补偿的需求曲线给出的对某个商品的需求是假定在该商品价格提高的同时，给予个人足够的另外收入，从而使个人的效用水平维持不变。如果个人被给予更多的收入时（即用来补偿价格的提高），他对于该商品的需求并没有变化，则经补偿的和常规的需求曲线正好重合了。这时如果为了补偿他所需要的那一部分多出的收入总是小于价格增加的部分，则经补偿的和常规的需求曲线之间会有一点不同。2023/7/2832华中科技大学经济学院田新时三角形ABC

有时被称之为Harberger三角形，是以芝加哥大学经济学家ArnoldHarberger的名字命名的，他用该三角形不只度量了与税收相关联的扭曲，而且还度量了其他的无效性，譬如，与垄断相关联的无效性。为什么Harberger三角形给出了对于无谓损失的度量呢？在某一点的价格告诉了我们消费最后一个单位物品的价值；即在q0，个人愿意拿出p0=c0+t单位的收入以换取1包香烟。很明显，当个人拥有了q0+1包香烟时，他对再增加的（另外）一包香烟的估值就会小于当他拥有q0包时的情景，所以他所愿意支付的价格会下降。2023/7/2833华中科技大学经济学院田新时图4-10度量无效性：区域ABC

度量了无谓损失，即由香烟税导致的效率损失。一次性税收对消费者个人的福利有同样的效果，但香烟税却会造成额外的收入损失ABC2023/7/2834华中科技大学经济学院田新时假定一开始个人消费了100包烟，如果取消香烟税，消费将会增加10包；税率为10美分，生产成本每包为1.00美元。税收岁入为100包乘以每包10美分，即10美元。假定该个人愿意支付1.10美元给另外增加的第一包香烟，1.09美元给第二包，1.08美元给第三包，等等。即如果该税收被取消，价格将会降至c0，即等于生产成本（每包1.00美元），个人所愿意支付的（为了取消香烟税而愿意放弃的）总的数额是