互联网使用对家庭参保商业保险的影响研究

互联网使用对家庭参保商业保险的影响研究

一、商业保险与互联网的融合商业保险作为保险市场的重要组成部分，在促进经济发展、分散和预防风险方面发挥着重要作用。伴随着互联网技术和金融科技的发展,商业保险与互联网的融合得到不断加强。从最初利用互联网信息传递优势开展品牌宣传、业务咨询和产品介绍,到近年来将互联网作为新型销售渠道,商业保险公司逐步将产品销售、保单查询、报案理赔等服务由线下转移到线上,基于互联网与保险业务的融合为保险消费者提供了受众面更广、更为公开透明的销售方式(二、第二,关于保险使用的研究已有文献关于互联网使用对商业保险影响的研究,主要集中在以下两个方面:第一,关于互联网平台与保险市场发展之间关系的研究。Brown和Goolsbee(2002)运用美国人寿保险数据进行实证分析发现,基于互联网技术的价格比较平台可以降低消费者的信息搜寻成本,从而有助于降低保险价格水平、提高保险市场竞争性;第二,关于互联网对传统保险销售渠道的影响和替代作用的研究。综上所述,已有文献关于互联网使用与商业保险的研究,更多地是从互联网平台销售角度、结合相关行业数据分析互联网使用与商业保险之间的关系,忽视了从家庭参保行为和特征的微观角度考察互联网对于商业保险参保的影响和作用路径。事实上,互联网技术的普及和应用对个体参保行为具有明显的溢出效应。互联网在带来保险科技、产品创新的同时,也为消费者和商业保险公司搭建了双向互动的平台。通过信息共享和便捷化交流,互联网有效激发了消费者的保险意识和保险需求,推动消费者形成保险购买意向,促进整个家庭参保商业保险决策的形成。为此,本文运用2015年中国家庭金融调查数据,对家庭互联网使用信息及商业保险参保行为特征进行实证研究,分析互联网使用对不同家庭商业保险参保行为的影响及作用路径,以期为促进我国互联网特别是移动互联网与商业保险的深度融合提供参考。三、研究设计(一)变量选择1.家庭商业保险参与程度第一,是否购买商业保险。如果家庭成员中至少有一人购买了至少一项商业保险,则认为该家庭购买了商业保险。第二,家庭参与商业保险的程度。主要从参与广度、密度和深度三个方面进行研究。参与广度是指过去12个月家庭商业保险费用的支出总额;参与密度是指家庭人均保险费用支出;参与深度是指商业保险费用支出占家庭收入的比重。2.参保商业保险的可能性互联网使用(internet)旨在研究互联网使用对家庭参保商业保险可能性及参与程度的影响。在2015年中国家庭金融调查数据中,并没有直接询问家庭成员的互联网使用情况,所以,本文定义家庭有电子计算机或电脑即为能够使用互联网。3.不同农户特征因素对家庭保险需求的影响第一,家庭层面控制变量主要包括家庭收入(income)、家庭自有住房(house)和家庭社会保障(security)。家庭财富水平越高,购买商业保险的可能性越大。第二,户主特征因素会对家庭的保险需求产生一定程度的影响,比如,受教育水平越高、金融知识越丰富、户主是女性的家庭,其风险意识和保险意识较强,也就更倾向于购买商业保险(蒲成毅和潘小军,2012;第三,居民的主观态度,比如风险偏好、家庭重要性、社会互动与信任等因素也会对家庭参保商业保险造成影响(除此之外,选择被调查者所在地人均GDP(gdp)作为控制变量。(二)家庭金融调研本文所使用数据主要来源于西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心于2015年在全国范围内进行的中国家庭金融调查(CHFS)。样本涵盖全国29个省(市、区)、351个县、1396个村(居)委会,有效样本共37289户。此项调查的目的在于收集中国家庭金融微观层面的相关信息,主要包括家庭金融财产与负债、收入与消费、人口特征等,其中,保障与保险模块详细地询问了家庭商业保险的购买情况。该项调查数据为本文的实证研究提供了有效支撑。(三)家庭购买商业保险为了研究互联网使用对家庭参保商业保险可能性与参与程度的影响,本文构建两个模型进行分析。第一,由于是否购买商业保险为二值虚拟变量,通过构建Probit模型考察互联网使用对家庭参保商业保险可能性的影响。考虑到户主年龄与家庭购买商业保险之间可能是倒“U”型关系(其中:Ins表示家庭是否购买商业保险的二值虚拟变量,家庭购买商业保险则取值为1,反之取值为0。internet是本文关注的解释变量互联网使用,控制变量为家庭收入(income)、家庭自有住房(house)、家庭社会保障(security)、金融知识(finance)、家庭重要性(importance)、风险偏好(risk)、户主年龄(age)、年龄的平方(age第二,由于本文主要基于保费支出的参与广度、参与密度和参与深度三个指标来衡量家庭商业保险参保程度,而保费支出只能观测到正向的数值,因此,为了进一步量化研究互联网使用对家庭商业保险参与程度的影响,引入截断Tobit模型来研究受限因变量:其中,Y表示家庭商业保险参与程度,分别用保费支出、家庭人均保费支出和保费支出占家庭收入的比重来衡量,internet是本文关注的解释变量,控制变量与Probit模型设定相同。四、示范分析(一)商业保险参与率本文在对家庭收入小于等于0的异常值予以剔除后,对前后1%的家庭收入样本进行了缩尾处理,并剔除户主年龄为16岁以下的样本以及其余控制变量中存在缺失的样本,最终得到32611个观测样本。按照是否购买商业保险,将所有样本分为两组。表1中给出了主要变量的描述性统计结果。从表1可以观察到,32611个观测样本中共有16.2%的家庭购买了商业保险,这意味着我国居民商业保险参与率比较低。其中,购买商业保险的家庭中有79.2%的家庭使用互联网,而未购买商业保险的家庭中仅有46.2%使用互联网。互联网使用在两组样本中的差异较大,说明互联网使用很可能是影响家庭是否购买商业保险的重要原因。另外,相对于未购买商业保险的家庭,购买商业保险的家庭收入水平更高,均值为122174.2元,相当于未购买商业保险家庭收入均值的近两倍,这说明两组样本在家庭收入上具有显著的异质性。同时,在两组样本中个体特征差异较大的还有户主的受教育年限,购买商业保险的家庭平均受教育年限为11.391年,而未购买商业保险家庭的平均受教育年限为8.892年,可以看出对于不同受教育水平的家庭,参保商业保险的可能性及参与程度存在显著的差异。除此之外,购买商业保险家庭的自有住房数量更多,金融知识水平更高,户主为女性的比例更高;相比于购买商业保险的家庭,未购买商业保险的家庭更厌恶风险。(二)家庭购买商业保险的可能性为了避免模型可能存在的异方差问题,本文在回归分析中采用稳健标准误对系数标准差进行修正。表2列示Probit模型和Tobit模型估计的边际效应及其相对应的稳健标准误。由表2可知,各模型的LR值均在1%显著性水平下显著,说明模型整体设定具有显著性。从表2可以看到,互联网使用对家庭购买商业保险的影响在1%显著性水平下显著为正,互联网使用的边际效应为0.084。也就是说,如果家庭使用互联网,那么家庭购买商业保险的概率便会提高8.4%。同时,互联网使用对家庭参保商业保险及参与程度的影响均为正,且在1%显著性水平下显著,这说明互联网使用不仅可以显著提高家庭购买商业保险的可能性,而且也加深了家庭参与商业保险的程度。这是因为互联网作为信息技术中介,一方面可以降低保险消费者的信息搜寻成本和中介费用,另一方面可以利用互联网的便捷性、精准性以及信息开放、透明、共享性,吸引保险消费者参与,促进家庭投保商业保险。从控制变量的结果来看,由于保险是在消费者满足最低生存需求后追求安全保障的产物,所以,购买保险存在一定的财富门槛效应。家庭财富水平越高,即家庭收入越高、家庭自有住房越多,其购买商业保险的可能性也就越大。具体来看,主要表现在以下几个方面:第一,家庭社会保障对购买商业保险的影响显著为正,这说明社会保障水平较高的家庭通常有更高的收入,于是其购买商业保险的能力也就越强。第二,家庭金融知识的边际效应为0.024,且在1%显著性水平下显著,说明普及金融知识可以提高家庭购买商业保险的可能性。第三,重视家庭的居民购买商业保险的概率比相对不重视家庭的居民高4.6%,这意味着家庭成员对家庭重要性的认知越强烈,购买商业保险的可能性便越高。第四,居民的风险偏好对家庭购买商业保险的影响显著为正,即风险偏好者比风险厌恶者更倾向于购买商业保险,这可能是由于风险偏好者从事更多的高风险活动,从而面临更大的不确定性,因此,更需要投保商业保险以期获得风险补偿。第五,户主年龄一次项系数显著为正,二次项系数显著为负,说明年龄与家庭购买商业保险的可能性之间的关系为倒“U”型,即中年居民购买商业保险的概率高于青年和老年居民。第六,户主受教育年限越长,家庭购买商业保险的可能性越大,这是由于受教育水平越高的家庭其学习能力也越强,对风险的认知感越强,对商业保险的接受程度越高,会自主地通过投保商业保险来解决家庭面对各类风险的转嫁和分担问题,因此,教育层次的提升对居民购买商业保险有明显的促进和激励作用。第七,女性户主比男性户主更倾向于购买商业保险,这是因为女性比男性更缺乏安全感,更愿意通过投保以获得经济上的保障。第八,已婚户主购买商业保险的概率比未婚户主高3%,这是由于家庭责任感的存在,会使其更加重视风险分散、保障家庭稳定,从而有更高的可能性购买商业保险。对于家庭参与商业保险可能性而言,解释变量与各个控制变量的边际效应符号与Probit模型回归结果基本一致。具体来讲,家庭财富、金融知识水平、风险偏好和学历水平的提升对家庭参与商业保险的程度有显著的促进作用,拥有社会保障、重视家庭、女性和已婚户主,其家庭参与商业保险的程度更深。(三)基础回归结果为了进一步验证前述实证结果的可靠性,对基础回归结果进行稳健性检验。由于移动上网已逐渐成为主流,使用网络通讯费用替代作为互联网使用指标,表3列示了稳健性检验结果。从中可知,网络通讯费用的边际效应均显著为正,表明回归结果是稳健的。从经验角度来看,未成年人对商业保险的需求相对较低,同时70岁以上的老年人口使用互联网的机会和对互联网的接受力相对较低,所以,本文剔除了未成年人和70岁以上的样本进行回归。结果如表4所示,本文的基础回归结果在剔除极端样本后也是稳健的。互联网使用与家庭参保商业保险可能会存在反向因果问题,即存在可能的内生性问题。为了保证分析结果的严谨性,进一步运用倾向得分匹配法,构建互联网使用对家庭商业保险参保行为影响的反事实框架,验证前述结论的稳健性。倾向得分匹配法主要通过将实验组和控制组中具有相近倾向值的样本进行匹配,控制其余变量的影响,用控制组中个体变量估计实验组个体的反事实结果,从而得到互联网使用对家庭参保商业保险影响的净效应。根据表5的估计结果,可以看到在消除了样本间可观测的系统差异后,互联网使用对家庭商业保险参保的平均处理效应(ATT)均在1%显著性水平下显著为正,说明互联网使用确实显著促进了家庭参保商业保险,由此可知,前述基础回归结果是稳健的。(四)需进一步探讨的问题前述验证了互联网使用对家庭商业保险参保行为的促进作用,但是对于互联网是通过何种渠道影响家庭参保商业保险,还需要作进一步的讨论。由于互联网作为信息技术的主要载体,更多地是发挥信息传递的作用,而信息更为便捷地传递,有效提升了家庭个体对于保险知识、保险产品信息的了解和认知,进而促进家庭商业保险参保行为决策的形成。下面从互联网使用背景下金融知识水平、社会互动水平和信息搜寻成本三个角度,分析和探讨互联网使用影响家庭参保商业保险的作用机制。1.基础回归方程的构建在信息筛选与分析过程中,金融知识可以从多个方面影响居民的金融市场参与行为。第一,金融知识可以通过优化家庭资产组合,显著促进家庭财富的积累,使家庭具有购买保险的经济实力,同时也面临更高的风险,从而需要通过商业保险进行风险补偿。第二,由于商业保险同时具有保障和投资功能,且保险条款专业性较强,这就要求居民具有相应的金融知识才能理解保险合同条文,从而提升家庭对商业保险的信任水平。同时,教育层次的提升对家庭参保商业保险有着明显的促进和激励作用,因此,金融知识作为一种人力资本在家庭商业保险参保决策行为中可以起到促进作用。而互联网作为新型传播机制,对金融知识的普及起到了重要的作用。为了考察互联网使用对金融知识的影响,将基础回归方程式(1)和(2)中的金融知识作为被解释变量进行回归,其余控制变量不变,构建如下实证模型:可以在表6的Step1中看到,互联网使用对金融知识水平的提升在1%显著性水平下有显著的促进作用。由于在基础回归中已经加入金融知识变量,所以,剔除金融知识变量对其余控制变量进行回归。通过Step2与基础回归Step3估计结果的对比可以看到,在剔除金融知识变量后,互联网使用的边际效应值都有所提高,这说明互联网使用确实通过提升居民金融知识水平而产生对家庭参保商业保险的促进作用。2.基础回归与社会互动水平社会互动作为一个复杂的行为系统,主要通过内生互动机制为居民提供获取信息的渠道。一方面,社会互动具有知识传播效应,居民通过观察式学习获得必要的信息和保险知识,从而降低信息搜寻成本,促进家庭参保商业保险;另一方面,居民通过与他人交流投保经验,使得个人决策受到社会其他群体的影响,参保示范机制可以有效促进家庭参保行为。同时,互联网作为一种信息传递媒介,促进社会互动的发展,使得社会互动的范围更广、互动的频率更高。本文运用家庭送出礼金的对数值来衡量家庭社会互动水平。为了考察互联网使用对社会互动的影响,将社会互动水平作为被解释变量,其余控制变量与基础回归方程式(1)和(2)保持一致,得到如下实证模型:表7中Step1的结果验证了互联网使用显著提高了家庭社会互动水平。另外,在基础回归中加入社会互动水平变量进行回归,以考察社会互动对家庭参保商业保险的影响。表7中Step3展示了社会互动对家庭参保商业保险的可能性以及参与程度均有显著的促进作用,且互联网使用影响家庭参保商业保险的广度、密度和深度的边际效应与基础回归Step2相比均有所下降,这说明互联网使用确实通过社会互动对家庭参保商业保险起到了正向的促进作用。互联网使用影响家庭参保商业保险可能性的边际效应有所上升,可能是由于社会互动的加入并与模型中其他中介作用产生一定的交互影响3.信息搜寻成本过高在经济学上,保险是典型的“经验品”,即消费者只有在购买、使用产品后才能确知其质量,并且保险产品的重复购买次数不多,因此,为了提高保险消费的效用水平,保险消费者通常会在消费前对保险产品的信息进行大量收集,这就构成了保险消费者的交易成本。但是,在保险市场中,保险消费者在信息不对称态势中往往处于劣势地位,对保险信息的搜寻面临着精力和技术上的双重限制,这在经济学的意义上表现为信息搜寻成本较高。已有文献研究发现,较高的信息搜寻成本是阻碍家庭参与金融投资的重要因素之一(五、水平差异对参保效果的影响根据基础回归模型估计结果可知,互联网的使用确实会显著提升家庭参保商业保险的可能性以及参与程度,但是考虑到不同家庭的异质性特征可能会带来不同的影响效果,因此,下面通过对家庭不同属性的分组,包括学历水平的分组、收入水平的分组和城乡户籍的分组,进一步考察互联网使用对不同类型家庭参保商业保险可能存在的异质性影响。第一,学历水平的高低能够反映利用互联网的能力水平差异,最终带来互联网边际效用的不同。第二,收入水平是影响互联网接入、互联网使用以及互联网利用的基础因素,因此,不同收入阶层对互联网使用的敏感程度不同。第三,城乡二元结构导致城乡之间经济发展水平、居民受教育水平、信息化基础设施等方面有着很大差异,因此,存在着城乡互联网普及的二元结构,即城镇和农村家庭有效使用互联网信息技术的程度存在差异。表8列示了根据学历水平、收入层次和城乡户籍对样本家庭进行分组以及互联网使用对不同组别家庭商业保险参保的异质性影响分析结果从学历水平方面分析,根据户主学历水平是否在高中及以上,将所有家庭划分为低学历水平和高学历水平,通过回归结果发现,无论是对于家庭参保商业保险可能性还是参与程度,高学历水平家庭的互联网使用边际效应都高于低学历水平家庭。这反映了互联网在不同学历教育层次家庭中的使用不平衡,即高学历层次倾向于“严肃类运用”,而低学历层次倾向于“娱乐类运用”(张济洲和黄书光,2018)。受教育水平越高的家庭,越容易采纳新的技术工具,形成以知识和信息为基础的思辨模式,并且善于发挥互联网对于保险意识和认知水平的提升功能。同时,高学历水平家庭对互联网信息技术的使用更加熟练,在信息收集和数据分析方面的能力也更强。由于具有更强的思辨能力,善于对互联网信息进行分析、判断和提取,因此,高学历家庭可以更好地运用互联网的信息传递功能,使得互联网传递的信息所带来的边际效用更大。相反,对于低学历水平的家庭来说,由于缺乏教育和培训,或者缺乏搜索、辨认和挑选所需信息的技能,更倾向于使用互联网从事娱乐、消遣,这就阻碍了对互联网信息的有效利用。因此,对于低学历水平的家庭来说,互联网使用对家庭参保商业保险的边际效应小于高学历水平家庭。从家庭收入方面分析,按照家庭收入中位数将样本划分为两组,通过回归估计结果发现,对于商业保险购买可能性来说,低收入家庭与高收入家庭互联网使用的边际效应分别为0.064和0.095,且在1%显著性水平下显著,说明互联网使用对高收入家庭购买商业保险的促进效果更大。同样,互联网使用对于家庭商业参保程度的影响效应也主要体现在高收入家庭。这是由于收入水平较低的家庭往往会受到财务约束,在互联网接入上就会面临较多的阻碍;而高收入水平家庭具有较强的经济保障,可以获取并且更好地利用互联网所提供的信息。同时,高收入家庭往往具有较高的文化教育背景及相应的认知高度,对于信息的搜索和理解能力高于低收入水平家庭,因而更能有效地利用互联网信息传递功能。因此,对于高收入家庭来说,互联网使用对家庭参保的边际效应也就更高。从家庭户籍方面分析,将所有家庭划分为城镇和农村户籍进行异质性分析,通过回归结果可以发现,对于城镇家庭,互联网使用对家庭参保商业保险可能性的边际效应为0.092,而对于农村家庭,边际效应为0.070。互联网使用对于家庭商业保