美国缓刑制度的最新发展

美国缓刑制度的最新发展

美国的矫正制度分为两类：监狱内的监禁类型和监狱外的社区类型。缓刑是狱外的社区矫正方式之一，它已成为目前美国使用最为广泛的刑种。与其他处罚相比，被宣告缓刑犯罪人数逐年上升，而且，美国现代的缓刑已不再仅仅是对那些轻罪犯或低级别的初犯施行，甚至一些重罪犯也同样可以执行缓刑。显然，缓刑使用日渐增多的趋势，其重要的原因在于：美国监狱一直是处于人满为患的状况,而对犯罪人使用缓刑所支出的成本要比送进拘留所低5倍，又比送进监狱低将近19倍。根据2004年7月美国司法部的一项最新统计资料表明，到2003底全美接受矫正监督的人数已达到了新高690万人，比2002年增加了13.07万人，占成人的3.2%，即每32个成人中就有1人接受矫正。其中缓刑人数为4,073,987人，比上年增长1.2%，人数增加49,920人。据美国司法部司法统计局的一项最新调查统计，从1995年到2003年底对监内监外执行人员的统计数据中可以了解近年来在美国接受缓刑矫正的人数呈不断上升的趋势。（见表一）一、暂缓宣告的司法适用缓刑是由早期的暂缓宣告（suspendedsentence）而来，暂缓宣告的缓刑为传统司法程序中减轻处罚的方法。从早期的摩西律法（Mosaiclaw）所记载的庇护权，到中世纪取而代之的“牧师善行”(benefitofclergy)等司法惯例，均为受到追诉的个人为求得法院的宽恕，以取得减轻残忍的处罚。因此，暂缓宣告是由英国刑法及其普通法中不同的司法惯例发展而来。另一种惯例是司法上的暂缓行刑，只要罪犯能表明其未来的表现良好，就可以请求法官中止刑罚。其针对可能被判处有罪或者根据案件事实被认定有罪的犯罪嫌疑人，停止在法律上认定有罪的诉讼程序上，而暂缓作出有罪判决或者在法律上不认定其有罪，同时交付考验的缓刑类型。美国的缓刑制度是直接起源于波士顿的制鞋匠和慈善家约翰·奥古斯塔斯（JohnAugustus1785–1859）在1841年所做的开拓性工作。奥古斯塔斯以参加禁酒运动而著称，这是一项宗教性的禁酒活动，并作为一名华盛顿禁酒协会会员，他投身于禁酒运动，经常到波士顿城市法庭，向那些被指控公开酗酒和犯有其他轻罪的人提供帮助。他志愿设立保证金，并为轻罪犯作担保，以换取法官中止作出监禁的刑罚判决。约翰·奥古斯塔斯负责监督那些得到释放的罪犯之日常行为，然后向法官报告该罪犯在社区的表现情况。二、．缓刑的执行缓刑有悠久的历史。英文中的缓刑（probation）一词来源于拉丁文“probatio”（指的是:经同意进行的考验）。在美国，缓刑是社区矫正（community-basedcorrections）缓刑与其他刑罚措施一样，具有惩罚、威慑犯罪，改造罪犯的基本目的，但它十分强调帮助缓刑犯解决其个人问题和需求，同时还尽量使他们与所在居住社区建立联系，甚至在刑满释放后帮助找到一份工作。就其法律性质而言，缓刑是广义上的对违法犯罪人员作审判后的“分流”（diversion）（一）直接缓刑（straightprobation），指犯罪行为人直接被判处无需监禁、也无需作其他安置的刑罚。（二）暂缓宣告（suspendedsentence）给予缓刑，此类缓刑可分为两种：一是指法官暂缓作出有罪认定的缓宣告缓刑，一般为3年，而先予执行缓刑，在犯人达到了良好表现条件后即不予宣判监禁刑罚，而如果犯有新的罪行，就立即宣告执行监禁刑罚；二是指法官认定被告人有罪而暂缓宣告刑罚，即暂缓执行监禁，给犯人一个考验的机会。（三）分段式刑罚（splitsentence），指法官在判决时将一个刑罚分为一个短暂的监禁期和一个随后的缓刑监督考验期（如，前六个月进行监禁，随后的五年则为缓刑考验）；（四）震慑缓刑（shockprobation），这种缓刑包括两个阶段。前一阶段是犯人被判处监禁（通常是90-120天后），接着是后阶段又被召回法院改判为缓刑，其目的在于给罪犯以威慑作用而使其弃恶从善；（五）居留式缓刑（residentialprobation），它是指被判处缓刑的犯人被安置于开放的、类似于重返社会训练所的居住区内；要求缓刑犯在这个居住区内渡过缓刑期限的前部分，成功解除居住限制后，剩余的缓刑考验期限则在社区内完成；（六）严格监督型缓刑（intensivesupervisedprobation），指对那些进行常规缓刑的犯罪行为人采取更为严格的监督管理，主要是为了避免监禁刑，而不得不宣告缓刑所采取的一种刑罚。三、主要缓刑管理机构在缺乏司法体制美国缓刑的管理在不同的州有不同的方式，不同的州又有不同的规则。缓刑的服务工作由2000多个独立机构管理，联邦政府的缓刑由美国法院管理办公室统一管理，每个州则各自负责其州内的缓刑管理并有权决定具体的管理方式。缓刑管理机构的机构性质上也有不同。如22个州的缓刑工作是由行政机构管理；1个州的缓刑工作是由司法机构管理；3个州是由行政和司法机构（指法院）共同管理。在不同的司法管辖区域，缓刑的管理方式彼此存在差异。有的地方把缓刑的管理定为行政职能，有的地方则将缓刑的管理纳入司法体系。成年犯人与末成年犯人的缓刑执行以及轻罪犯人与重罪犯人的缓刑执行，是分别管理还是合并管理，各司法辖区的做法也不尽一致。另外，在缓刑与假释两种刑罚是统一管理还是分别管理的问题上，也因不同的司法辖区而异。四、缓刑的调查程序一个缓刑判决的司法程序有其开始和结束环节。整个过程包括三个基本阶段：第一阶段是由法官判决犯罪行为人的缓刑刑罚；第二阶段是由缓刑官员对缓刑者进行监督和提供服务；第三阶段是缓刑刑罚的执行结束。其中，第一阶段是缓刑判决的确定最为关键的阶段，它是整个缓刑司法程序的开端。缓刑判决是由法官作出的。法官对被告人是否判处缓刑，所要考虑的因素是多方面的，如成文法对缓刑适用性的规定、在有量刑准则的司法辖区内高度组织化的量刑准则、检察官和辩护律师的建议、犯罪行为人是否在审判前被羁押、缓刑机构准备的判前调查报告以及犯罪行为人的特点和犯罪的性质等等。法官对犯罪行为人的现行或最近所犯罪行的严重性及其犯罪前科记录等等给予考量。案件性质越严重、前科记录越多，获得缓刑判决的可能性就越小。判前调查（presentenceinvestigation）的结果是影响法官作出缓刑判决的诸多因素中起着十分重要的作用。判前调查是缓刑机构按法官的要求，对犯罪行为人的法律、社会、心理等背景情况所作的信息调查，其目的是协助法院作出恰当的判决。这种调查在审理确认被告人有罪或被告人作出有罪答辩后、正式下达判决前进行。在调查过程中，缓刑官要对犯罪行为人的过去、现状、心理机能及其法律背景等进行深入调查了解。调查的主要任务就是评估犯罪行为人会给社区带来的危险程度，并且决定该犯罪行为人的治疗需求。从事调查的缓刑官获得相关信息的手段主要是与犯罪行为人本人以及了解其情况的人，如与其雇主、家庭成员、受害人等进行面谈，缓刑官还会查阅有关文件和报告。最后，将所有的信息予以统一整理，并以书面报告的形式提交给判决法院。缓刑官所提供的判前报告可以起到多种作用。它既可以为制定缓刑犯的监督和治疗计划提供依据，也可以作为缓刑犯改造进步报告的纪录。当该犯罪行为人被送入监狱后，这份报告还可以帮助监狱官员了解犯人以及对其作出相应的决定。通常情况下，判前报告的量刑建议与法官确定的实际判决是一致的。不过，这并不意味着法官总要受到缓刑官量刑的影响。在有些案件中，缓刑官提出的量刑建议与他们所期望的司法判决是一致的。判前报告是法院的诉讼材料之一。一旦提交给法院，就应当分别向被告人及其辩护律师、检察官发送副本，以便控辩双方有机会对报告内容的准确性进行审查并引起法官的注意。具体操作则在证据开示程序中进行。作出缓刑判决时，法官会以缓刑令的形式具体指明缓刑的考验期限和所附条件。虽然考验期限的长短因司法辖区和具体案件而不同，但在通常情况下，对于成年犯人的轻罪会判定一到两年的考验期。被认定为重罪的，缓刑期限一般较长（如5年）。不过，在有些州，允许终生缓刑。而在另一些州，法院则有权解除表现良好的缓刑犯的考验期或者对表现不好的缓刑犯其考验期予以延长。缓刑条件非常重要，它是评估缓刑犯成功或失败的具体规定。它分为标准条件和特别条件。标准条件是适用于所有缓刑犯和主要应用于监控犯人的规定；特别条件则是根据法官和缓刑官的自由裁量权，针对缓刑犯的具体情况而作出的规定。特定条件通常是涉及治疗事宜，如命令缓刑犯人接受戒毒或戒酒咨询。但也有一些是关于诸如社区服务的时间、返回监狱的次数、暂扣驾驶执照期限等事项。近年来，有些司法辖区越来越普遍地把补偿令(orderofrestitution)作为缓刑的一部份，以此责令犯罪行为人给受害人或社区提供一定的金钱或劳务服务。此外，在某些地区，法官还可以在事后补充或修改缓刑令中确定的条件。是否变得更严厉或者更宽松，则取决于缓刑犯人的行为表现。当然，所有条件的设定，不论强制与否均必须明确、合理、不违反宪法并且与犯人的改造或社会的安全保障有关、或二者同时兼顾。五、．缓刑的评估和撤销缓刑确定后，缓刑犯被缓刑机构分配给具体的缓刑官员，并开始由缓刑官对其进行监督和服务。同样是接受监督和服务，每个犯人所需接受的监督和服务量和类型并非是千篇一律的。给于每一个犯人恰当的监督和服务方式已成为一个很重要的任务。近年来，开发的一种缓刑犯人风险和需求评估量表——风险评估（riskassessments）就可完成该任务。通过对风险评估分值的测定，缓刑机构可以对每个犯人所需要的监督数量和类型作出更为客观的决定。例如，一个风险测评分数高的缓刑犯，有可能每周都必须与缓刑官员联系一次，而得分低者则可能只须每月联系一次。同样，服务的数量和类型也是由需求的分值来决定：这种评估方法旨在使最高风险等级的缓刑犯人得到最高等级的监督，而最需要服务的犯人则能得到最高等级的服务。其评估的内容包括：1、过去犯罪情况；2、就业情况；3、社会关系；4、住房条件；5、酗酒吸毒经历；6、受教育情况；7、各种活动情况；8、个人情绪状况；9、个人倾向性行为等等。当犯人全面满足了刑罚条件并且考验期满后，缓刑官就建议法官解除缓刑。假如违反了相关条件，缓刑机构则会建议予以撤销缓刑，取而代之的是诸如监禁或羁押这种更具限制性的刑罚。缓刑官建议的撤销分为两种类型：一种是因犯新罪的撤销；另一种是因为没有遵守有关技术性的规则的技术性撤销。后一种撤销的原因被称为“技术性”违犯（a“technical”violation）。假如缓刑机构建议法院考虑撤销缓刑，法院必须遵照联邦最高法院两个判例所设定的准则进行撤销。一个是1972年的Morrissey诉Brewer案六、缓刑的执行情况据最新调查分析，到2003年底，在美国联邦和各州的缓刑系统中有220多万缓刑执行犯，相当于每10万成年居住人口中有1,876名缓刑犯——53名成年人中有1人为缓刑犯人。缓刑犯中重罪和轻罪各占49%，2%为其他违法。被执行的缓刑犯中直接宣告缓刑的占54%；25%为暂缓宣告监禁执行缓刑；8%为分段刑罚的缓刑；其余13%是审前执行的缓刑（包括那些判决前已执行缓刑的）。7/10的缓刑犯受到严格监督管理——要求定期亲自向缓刑机构报告（包括通过电子信件或电话），这部分缓刑犯从1995年的79%、2000年的76%到2003年的71%呈稳步下降趋势。1/9的缓刑犯逃避监督——不知去向或不报告，这一部分缓刑犯从1995年的9%上升到2003年的11%。2003年有25%缓刑犯为毒品犯罪；17%为酒后驾驶；12%为盗窃犯罪；以及9%为其他攻击性犯罪（不包括强奸和家庭暴力）；约10%是因下列行为被判缓刑，如7%为家庭暴力、6%为轻微交通违法、5%为入室行窃、4%为诈骗及3%为强奸。缓刑的实施已经成为美国刑事司法体制中最重要的组成部分，并且现代的缓刑也不再是针对轻罪犯，而越来越多的重罪犯，甚至缓刑犯中还有一些是严重的罪犯。因此，在缓刑的实施的过程同时也产生了不少问题：（一）缓刑的监测措施随着缓刑犯人数的逐年增长，在一些大城市司法辖区中一个缓刑官要负责200个缓刑犯的现象已是习以为常。一方面，缓刑官超负荷工作，另一方面，人们又把缓刑犯人在缓刑考验期间或结束后重新犯罪的现象归咎于缓刑官的超负荷工作。很显然，超负荷工作的缓刑官很难切实关注每一个缓刑犯人，同时也难以对他们进行适当的监督和服务。据美国加利福尼亚州的一项研究结果表明缓刑官的工作量减少，犯罪率尤其是财产犯罪就有明显下降。如果缓刑服务工作加强了，社区安全环境也得到改善了。如果每位缓刑官负责25个犯人，就必然与低的重新犯罪率相联系。从研究结果来看，用简单的减少工作量的权宜之计并不能确保重新犯罪率降低。但事实上，工作量可以让缓刑官们更加有时间、有精力密切注视每个犯人的行为表现。在缓刑的实施过程中，在控制重新犯罪方面的成效到底有多大呢？多年来无论是缓刑官，还是研究人员，或是政策制订者均持不同的意见，至少低负荷给缓刑官与缓刑犯之间有更多的接触，而通过对缓刑犯加强监督和提高服务，在减少重罪犯人重新被逮捕方面取得的效果比预期的要低。一位加利福尼亚州著名的缓刑研究专家JoanPetersilia曾做过一次调查，即对大约1700名被