循环经济模式的变革与社会发展观念的重塑

循环经济模式的变革与社会发展观念的重塑

中国传统的经济模式是“资源产品污染排放”的物质态度性流动。这一模式可以在短时间内促进经济的快速发展，但牺牲资源和环境是成本。着眼长远,循环经济才是校正目前经济偏离的良方。循环经济是一种“资源—产品—再生资源”的物质反复循环流动模式,不仅可以提高资源再生利用率,降低污染消耗,而且可以使经济与资源、环境保护及人类的生存发展相互协调。但是,循环经济能否发挥应有功效,很大程度上需要法律来护航。法律调整手段包括自律调整和他律调整。所谓自律调整是通过民间协会对经济主体进行指导和监督。而他律调整划分为主动他律调整和被动他律调整。主动他律调整是由政府依据法律法规,运用税收、补贴、价格等多种公权力手段进行宏观引导和规范,对破坏市场秩序的经济主体进行处罚或清理;而被动他律调整则是指受害者司法救济体系,包括消费者就市场主体的违法侵害行为提起诉讼请求和市场主体就政府的行政侵权行为提起诉讼。一、法律调整的关系不同循环经济的主体主要包括政府、企业、社会公众和行业协会,分别组成两种法律关系:一是政府部门与企业及公民之间的关系,这种关系基本表现为上下位形式,称之为纵向关系,采用他律调整;二是行业协会与企业之间的关系,这种关系存在于平级之间,称为横向关系,采用自律调整。从理论上讲,循环经济可以使企业投入的原料减少、废物量降低、资源易于回收利用,从而提高企业收益率,诱发企业合法追逐利益的动机,这是发展循环经济的内因;而通过法律手段对不利于循环经济的行为给予制裁,则是发展循环经济的外因。通过他律和自律手段规范生产者利用资源的方式,最终达到资源持续循环利用的目标,是符合循环经济发展的内外因要求的(一)确立公权力行使的必要性和正当性政府运用公权力手段对市场和企业的经营行为进行调整和干预,使市场按照经济规律和政府预先制定的方针路线运行,既保证企业的盈利,又保证社会整体利益的平衡。但市场毕竟不是纸面上的几何图形,不会完全按照政府的预先思路运转,也不会达到理论设计上的精确。因此,必须确立公权力行使的必要性和正当性。首先,市场以追逐利益为目标,容易导致交易秩序的混乱和对公民权利的侵害,而公权力能最大限度地保护个体权利,并能最直接最有效地校正经济运行中的畸形和偏差;其次,公权力的引入依据是宪法和法律,也只有依据宪法和法律以维护公共利益平衡和市场秩序协调才是公权力合法行使的出发点企业是市场的主体,是市场行为的实施者,是市场效益的缔造者和获益者,同时也是法律调整的重点。依据《物权法》的规定,企业有资格并有能力独立行使财产经营权和处分权,这是“私权自治”理念的体现,也是民法首要保护原则,更是市场主体获取收益的合法标志。如果政府对企业干预过多,就会限制和束缚企业的手脚,市场就丧失其存在的意义(二)行业协会和企业的自律调整问题政府公权力的介入使他律调整具有强制性和高效性,可以使经济政策迅速而有效地贯彻实施;但如果运用不得当就会造成政府的越位和缺位。越位会导致企业运营僵化、市场呆滞,背离了干预经济的初衷;而缺位则会放任市场的恣意混乱。无论是越位还是缺位,都可以看作是政府行为的不当,为了避免这种不当性,让政府在该出拳的时候和地方能够以适当的时机、对正确的位置行使权力,应当严格界定权力行使的范围,以技术型规范和调整型规范作为公权力行使的时机和位置的判断依据,以维护公共利益的全局平衡和市场秩序的规范有序作为宗旨行业协会和企业最了解市场实情,也最直接体验市场波动的影响,可以充分发挥自律调整的便捷性和及时性的作用。但由于企业的观察视角局限于利益方面,缺乏对社会整体的关怀,而行业协会又深陷市场,难以避免其软弱性和避害性的弊端,这也是自律调整不能完全解决的问题。因此,无论他律调整,还是自律调整,无外乎是一种法律调整手段,都必然存在着优势和劣势(三)逐步建立循环经济模式他律调整和自律调整都各有利弊,如何合理操作这两种调整手段呢?从分析我国实情入手:自改革开放以来,我国经济发展迅速,但却隐藏着经济发展潜力的空洞。我国的资源总量正日渐减少,生态环境大面积破坏,这些已经成为制约我国经济发展的最大屏障。同时,我国的市场经济照搬照抄国外的经验,并非建立在我国强大的文化和民情背景下,所以在面对金融危机时缺乏民族坚强性和凝聚力,并且“一切以经济为本”的观念使贫富差距不断拉大,社会丑恶现象频现,趋利本质的暴露进一步加剧了道德的沦丧和市场的盲目。而从计划经济转型的政府还没有完全从大管理者的角色中缓过神来,对市场干预过多的现象仍时有发生,造成了东西部资源的严重失衡。这些问题暴露了传统经济模式必将成为历史尘埃,但贯彻循环经济决不能急于求成,应当分阶段、分重点地运用法律手段,稳步建立循环经济模式:初期应以政府主导、主动他律调整为主要手段。这一时期,重在引导建立企业之间相互协调的产业群,使各企业的原料与产品之间形成闭路型回流,减少企业成本支出和环境补贴消耗,但亦应避免市场保姆的角色;当循环经济已基本建立并可以独立发展时,纵向上政府应把精力转为造福社会,完善社会保险和福利制度,横向上应实行市场自治,让企业掌管市场,由自律调整来保障循环经济的正常运行。而在这两个阶段的发展过程中,政府应不断调和、校正资源分配不均衡的现象,最终实现社会公平。二、循环经济的关系与法律调整之间的关系(一)对社会管理的新调整生产环节是循环经济的始端,也是能否促使循环经济良性运转的基础。所以应提前做好宏观规划和制度设计,建立能源、资源的审计考核,与现行的环境评价制度共同构成社会性管理的新框架;利用市场主体追逐利益的本性,对大力推行循环经济模式的企业给予政策、税收和产品销售等方面的优惠,将其获得实益转化为企业自发的内在动力;对环境污染严重、资源浪费率高的企业应重点治理,强制其设立节能降耗的设备体系,严格执行环境保护的措施,对在规定的整改期限内仍不能达标的企业,责令其关停并转,退出市场(二)被矫正阶段的他律调整流通环节是产品在市场上发挥作用的阶段,也是最容易被忽视的浪费和污染阶段,在这个环节主动他律调整和被动他律调整应起主要作用。为此生产者不仅应对生产过程中的环境保护负起责任,而且应对产品的回收利用负责(三)扩大被动他律调整的监督范围和力度,强化公权力行使的法律保消费环节是产品流动的末端,是污染物产生最多的环节,也是最易发生侵权的环节,因此,应当着重加强被动他律调整。由于我国经济发展水平较低,与经济水平相匹配的《民事诉讼法》和《环境法》规定的能够对环境污染提起诉讼的主体目前只限定在受污染直接损害的当事人,而没有受直接侵害的公民则被排除在外;又由于环境污染危害的潜伏期较长,往往需要多年的积累才可以发现,而时间跨度过长又给举证带来了诸多问题;再次,由于环境危害是公共领域的问题,而我国受害者普遍维权意识不强,只顾及自身利益受损,而对公共利益受损则置若罔闻,这就导致有权起诉者宁愿私了,也不诉诸公堂,而无权起诉者只能看着环境被践踏而无能为力。因此,我国应尽快建立公益诉讼模式,扩大被动他律调整的监督范围和力度,使公民逐渐意识到环境受破坏不仅仅是个人的利益受到损害,而是全体社会公民的生存受到威胁。接下来的重要工作就是通过民主程序,论证为公共利益的目的而限制个人自由、财产权利之间的合理关系,即公权力行使的合法性问题以上三个环节,各有侧重地运用他律调整或自律调整,并不是说只能运用其中一种,而是应当针对不同的情况,使用哪种手段更能发挥作用,更符合循环经济的宗旨来决定。他律手段强调公权力的介入,彰显国家强权意识,而自律手段强调私权的平等自治,充分实现市场主体的主人意识,两种手段存在的意识根源不同,作用的领域也各不相同,但是如果任意扩大,都将使法律倾覆,