《德意志意识形态》中的私法思想及其当代意义

《德意志意识形态》中的私法思想及其当代意义

虽然《朱德意识形态》（以下简称“形态”）的法律内容较少，但它是唯物主义的开始。《形态》对私法的论述，是该著作中关于法律问题的论述中着笔墨相对较多的，特别是在“国家和法同所有制的关系”一节中，马克思、恩格斯运用历史唯物主义的立场和方法，首次探究了私法的起源与发展历程，分析了私法的实质，重点论述了私法与社会经济的关系，并指出了私法权利的界限。《形态》中的私法观是历史唯物主义的私法观，标志着马克思主义民法学的初步形成。《形态》中的私法观丰富和发展了私法学说，是历史唯物主义法学理论的重要组成部分，对完善和发展社会主义私法理论，正确理解和有效实施民法典，深入推进社会主义市场经济法治建设，具有十分重要的指导意义。一、人类社会历史进程与私法起源和发展之间的关系（一）从私有制到阶级产生的历史来分析，分工的形成以及实现机制依今日学者的通说，公法与私法的区分开始于罗马法时代，最初提出公法和私法划分的是古罗马法学家乌尔比安。但在古罗马时代，人们还没有从法律体系之构成的分野上启用公法与私法的概念。中世纪的欧洲实行单一的法律制度，并无公法与私法之分，直到近代，才有公法与私法这一对对立的概念《形态》有一句被马克思主义哲学界和法学界奉为圭臬的话，即“私法是与私有制同时从自然形成的共同体的解体过程中发展起来的”《形态》首先用大量的篇幅，从分工在人类社会历史发展进程中所起的作用着手，分析了私有制以及阶级产生的根源。《形态》指出，分工发源于人类的社会生产活动。所以，不同民族的交往关系以及经济社会发展水平均取决于分工的发展状况。民族内部的分工发展，最先导致的是工商业和农业的分离，这种分离引起了城市和农村二元社会的产生以及城乡之间利益的对立。人类社会之所以有各种不同的所有制形式，根本原因在于分工的发展阶段不同马克思和恩格斯进一步指出，在分工和私有制的作用下，不同的阶级从人群中分离出来，并产生了经济上占据统治地位的阶级，这个阶级有且只有一个，其他人都成为被统治阶级，随之而来的是马克思、恩格斯所说的人类社会“自然形成的共同体”发生了解体。统治阶级为了维护本阶级的利益，将自身的私利包装成全社会的普遍的共同利益，并运用带有强制性的权力来保障他们这种私利，于是国家产生了。关于国家的性质，马克思和恩格斯是这样认为的：国家并不是人类社会普遍的利益共同体，而只不过是有产阶级联合起来，用以相互保障他们的私人财产和利益而不得不采取的组织形式。但若要使有产阶级的利益得到有效保障，单靠国家这种组织形式是不够的，还需要法律等其他上层建筑的配合。在生产关系中占统治地位的阶级，为了维护自己的统治地位，除了必须将他们的力量组建成国家这一统一的机构外，还必须将他们的阶级意志化为国家意志，法律就是这种意志的表现形式。但法律的内容不是随意的，它必须体现占统治地位的阶级的共同意志。马克思和恩格斯认为，私法和刑法最清楚地证明了法律是统治阶级共同意志的表现，是维护有产阶级利益的另一个有效保障（二）工商业的发展历程及其私法观念马克思和恩格斯虽然通过对分工的历史作用的分析，论证了私有制与私法同时产生，但并不意味着他们认为私有制就是私法得以发展起来的原因。私法产生后，它能否发展，取决于商品经济的发达程度。《形态》论述了私法发展的原因在于商品经济的发展。在古罗马前期，商品经济虽然处于简单的奴隶制商品经济阶段，但相对其他地区而言，是比较繁荣的，因此罗马私法才得以兴盛起来。关于罗马私法，马克思和恩格斯的评价很高，他们在《形态》中特别强调，罗马法典是所有国家法的发展基础，即使是在当时资本主义商品经济最为发达的英国，不得不参照罗马法的原则，进一步完善私法尤其是关于动产部分的财产法古代中国虽然自奴隶社会以来就进入了私有制社会，但在长达五千年的文明史中，由于商品经济不发达，自给自足的小农经济即自然经济长期占据主导地位，故一直实行的是“诸法合体”的法律体系，私法的地位是相当微弱的。在欧洲，除了罗马法存在过短暂繁荣外，中世纪的私法陷入了沉寂。正如前文所述，直至近代，人们才开始使用公法与私法这一对对立的概念。到了近代，随着工商业的发展，商品经济越来越繁荣，封建社会首先在西方开始瓦解，人类社会开始进入近代文明阶段，各个国家的私法也就发展到了一个全新的阶段。比如海商法，是在中世纪时期开始靠海外贸易为生的城市阿马尔菲即今天的意大利坎帕尼亚大区最先诞生的。工商业的深入发展推动所有制形式进一步变革，私有制进入到一个全新的也是最后一个阶段，即资本主义阶段。这种更高的私有制形式和更充分的商品经济，需要更加完备的法律体系来维护。所以，正如马克思和恩格斯所言，“详细拟定的罗马私法便又立即得到恢复并取得威信”从上述私法的发展历史脉络来看，私法和商品经济是同步发展的关系。在商品经济社会，当人们进行商品生产和商品交换时，需要商主体制度、物权制度、契约制度等相应的法律制度予以保障和调整，同时工商业模式的进步也不断推动私法的发展与创新。对此，《形态》予以了说明论证：只要工商业已经发展到创造出新的社会交往形式的程度，例如出现保险公司或者其他新的经济组织形式，法律就不得不对这一领域进行确认和调整，承认这些新的形式是合法获得财产的方式二、《形态》中私法的本质特征马克思、恩格斯虽然没有在《形态》中明确阐述私法的本质特征，但可以从他们分析论证生产力与生产关系、社会存在与社会意识、经济基础与上层建筑之间的关系上看到私法与社会经济的关系，进而总结出私法的本质特征。《形态》在“国家和法同所有制的关系”一节中，有一句非常经典的论断，就是“法也和宗教一样是没有自己的历史的”依照通说，规范自由、对等的私人之间的法律关系的法，为私法。在实行民商分立体制的国家，私法主要指的是民法和商法三、从唯物主义的私法观下私法的限制（一）．对所有制关系的确认具有抽象的虚伪性《形态》用历史唯物主义方法论，对权利滥用特别是私权滥用进行了阐述和批判，论述了物权与契约自由的边界。《形态》指出，从资本主义的私法来看，法律对现行的所有制关系的确认，似乎是全体社会成员普遍的意志集中的结果。但马克思和恩格斯发现了其中掩盖的秘密，认为这其实是资本主义法律的虚伪性给人们的一种错觉。在这种错觉的指引下，人们觉得私有制社会所有权是绝对的，可以根据自己的个人意志，对所有物进行任意支配，但事实并非如此。实际上，权利不能无限制的滥用，因为对于所有者而言，所有权并不是绝对的，它是有明确的界限的，这个界限就是社会经济条件（二）．“劳动是一种真正的人。”对于契约自由的立法确认和实施的理解，马克思和恩格斯认为人们同样存在错觉。不论是法学家，还是历史上存在的各种私法立法，都把人们缔结契约看成是偶然的现象，人们可以根据自己的意愿，随心所欲地选择缔约对象和缔约内容，认为是一种完全由个人自主决定的私法权利马克思和恩格斯最终认为，人类只有进入共产主义社会后，全部财产归整个社会支配，消灭了统治阶级和阶级对立，消灭了私有制和异化劳动，社会成为所有成员自主联合的真正共同体，劳动成为人的真正自主的活动，每一个人都能自由而又全面的发展，作为个体的人才能摆脱各种民族局限和地域局限，在人类历史由单个国家或民族的历史完全转变为世界历史的进程中获得真正的解放。也就是说，只有私有制彻底消亡，私法才会消亡，个人才能实现完全的自由。四、在私权与私法的融合中推动私法自治原则的全面确立《形态》确立了马克思主义法学的基本立场和基本观点，处于马克思主义法学的开创阶段，并没有对私法做全面系统的论述，但其坚持的历史唯物主义私法观，给我们研究和发展社会主义民法学，提供了世界观和方法论的指导，直到今天仍具有十分深刻的意义。特别是在我国已进入后民法典时代的今天，正确理解和有效实施民法典，仍然离不开马克思主义私法观的指导。首先，发展社会主义市场经济，必须重视和发展私法。曾经有一段时间，人们对列宁“社会主义没有私法”的表述存在误读。我们认为，列宁所反对的其实是资本主义的私法，并没有否认社会主义私法的合理性第二，公法与私法相互渗透融合，是历史的必然，符合法治社会的发展方向。在人类法治文明的发展历程中，公法与私法经历了从“诸法合体”到公法、私法概念的对立，再到公法、私法相互渗透和融合的阶段，特别是进入二十世纪以后，这种相互渗透和融合的现象越发明显。与经济社会发展同步，现代国家的职能随之不断扩张，国家对经济的干预手段也越来越多，私法体系更加开放，私权对公法的保障需求越来越强烈，公法与私法的渗透融合就成为必然。当然，公法与私法的渗透融合，并不是要否认公法和私法的分类，而是要通过公法与私法的协调统一、同步治理，达成公权与私权保障的平衡。我国民法典紧跟时代步伐，既坚持了对稳定的经济社会关系的守成，又实现了根据经济社会的发展变化而变化的重大创新。民法典不仅通过全面确立私权体系为行政权的行使划定了边界，还有部分规定直接为行政机关设定了义务，成为行政机关依法行政的重要依据。因此，推进民法典的有效实施，除了坚持把私法方法作为调整经济社会关系的基本方法外，政府部门还要按照民法典的要求，积极履行作为义务也十分重要。第三，私法自治原则不再绝对化，需要根据社会经济条件不断进行反思和重构。私法自治源于资本主义自由、平等的基本观念，是近代民法最基本的原则之一。自近代资本主义兴起以来，民法基本上是根据个人的自由意思规范社会生活，对民事行为自由放任的态度是主流的意识形态。当然，根据马克思历史唯物主义的观点分析，这种自由放任是以资本主义的自由市场经济为条件和背景的。伴随着资本主义经济的发展，财富不断集中，强者愈强，弱者愈弱，经济上的强者与经济上的弱者，虽然名义上可以平等自由地交易，但实质上却是强者对弱者的压迫与剥削。但正如《形态》所述，权力的行使是有“经济界限”的，权利滥用不能脱离社会经济生活条件。为了维护社会稳定，防止社会经济受到权利滥用的破坏，各国都对私法自治原则进行了积极的干预。我国民法典统一了私法规则，在坚持权利本位的同时，也体现了社会本位的理念。为此，我国民法典虽然依然将自愿原则作为民事主体从事民事活动的重要原则，但自愿原则并不是孤立的，民事主体还要同时遵循公平、公序良俗等原则。此外，我国民法典还创新性地首次确立了民事活动的绿色原则，即从爱惜和节约资源、保护人类社会赖以生存的生态环境的角度，对民事主体从事民事活动提出了指引性的要求。这样做，正是从社会经济条件出发，体现了历史唯物主义的立法态度。因此，无论是契约自由，还是所有权绝对原则，都不能脱离特定的社会经济条件。于是，在民法典的实施过程中，应当处理好权利本位与社会本位的关系，尤其当各方发生利益冲突时需要整体性地理解法律，通过权利或法益的衡量，达成法律目的的实现五、《民法典》精神下我国私权保障体系的发展与完善马克思主义私法思想博大精深，《德意志意识形态》中的私法观，虽然只是马克思、恩格斯私法思想的初步形成阶段，但其提出了私法理论的核心论断，即私法的产生和发展根植并服务于私有制与商品经济这一历史唯物主义的观点。我国现仍处于社会主义初级阶段，在这一阶段以公有制为主体，鼓励并