不同果实大小桃溪蜜柚果实品质特性及综合评价

不同果实大小桃溪蜜柚果实品质特性及综合评价

[研究意义】桃溪蜜柚（l.）osbeck）早熟，果肉脆细腻，化渣，果汁多，口感甜脆，种子少，品质好。该品种2011年通过了江西省农作物品种审定委员会审定，已列入吉安市创建“井冈蜜柚”品牌的主推品种，是以“井冈”为独具地方特色的优势品牌1材料和方法1.1杨渡蜜柚基地试验材料为5年生枳砧桃溪蜜柚，于2019年9月29日采自江西省吉安市青原区吉富农业有限公司杨渡蜜柚基地。该区域海拔73m，属中亚热带季风湿润气候，年平均气温17.1～18.6℃，年平均降雨量1360～1570mm，无霜期281d1.2测试方法1.2.1采样方法1.2.2果实表面质量果形不端正是指果实果形偏斜、变扁，外观有不正常的明显突起、凹陷或偏缺。果形不端正率=果形不端正果实数量/果实总数量。果面缺陷指果实表面存在的影响感观质量或内在品质的缺陷，包括病害、虫伤、机械损伤、日光灼伤等，主要集中体现在缺陷部位与正常部位的颜色差异。果面缺陷率=果面缺陷果实数量/果实总数量。种子数与囊瓣数指单个果实的种子总数量和囊瓣总数量。可食率指汁胞质量与果实单果质量的比值；出汁率指果汁质量与相应果实质量的比值。可溶性固形物含量使用PAL-1手持式可固仪测定；可溶性糖含量使用蒽酮比色法测定参考苏受婷等1.3处理数据利用Excel2010对数据进行整理和制图，利用SPSS20.0对数据进行单因素方差分析、主成分分析和相关性分析。2结果与分析2.1质量和品质占比由图1可知，桃溪蜜柚果实单果质量在700～900g的果实数量最多，占28.45%，其次为质量<600g和600～700g的果实，占比分别为27.16%和20.26%。果实单果质量在900～1100g和>1100g的果实数量较少，分别占15.52%和8.62%。2.2主要果实性状见表1由表1可知，随着果实增大，桃溪蜜柚果实的单果质量、横径和纵径均显著增大。单果质量从501.80g增加到1186.10g，横径从115.06mm增加到151.07mm，纵径从115.70mm增加到166.39mm。果形指数随着果实质量增加而上升，但只有单果质量>1100g与单果质量<600g的果形指数有显著差异。桃溪蜜柚果形不端正率在45.96%～56.88%，不同大小果实差异不显著。不同大小的果实果面缺陷率也无显著差异，大多数果实果面都有一定的缺陷。2.3果实大小对桃溪蜜柚果实可食率的影响由表2可知，随着果实增大，桃溪蜜柚果实果皮厚度、囊瓣数和出汁率无显著差异。果皮厚度在22.72～25.15mm，囊瓣数在13～15，出汁率在45.73%～50.67%。但是，种子数随果实增大而增加，从105增加到157。其中果实单果质量<600g、果实单果质量在600～700g和700～900g、果实单果质量在900～1100g和>1100g有显著差异。随着果实增大，桃溪蜜柚果实可食率从24.88%增加到36.03%。其中果实单果质量<600g与果实单果质量在700～900g、900～1100g和>1100g的有显著差异，果实单果质量在600～700g、果实单果质量在700～900g、900～1100g与果实单果质量>1100g均有显著差异。2.4不同独立生产桃溪蜜柚的维生素c含量由表3可知，不同大小的桃溪蜜柚果实的可滴定酸、可溶性糖和糖酸比均无显著差异。可滴定酸含量在0.38%～0.49%，可溶性糖含量在14.38%～15.07%，糖酸比在33.38～42.76。维生素C含量分析表明，单果质量在900～1100g的桃溪蜜柚果实的维生素C含量最高，为84.55mg/100g；单果质量<600g的桃溪蜜柚果实的维生素C含量最低，为69.57mg/100g；显著低于其他大小桃溪蜜柚果实。随着果实增大，可溶性固性物含量从16.8%降至14.55%，果实单果质量<600g、600～700g和700～900g显著高于果实单果质量900～1100g和>1100g的果实。固酸比含量分析表明，果实单果质量<600g与700～900g、900～1100g和>1100g有显著差异。2.5种子数和可食率的相关性由表4可知，桃溪蜜柚果实大小与果实的横径、纵径、种子数和可食率呈极显著正相关，相关系数分别为0.981、0.981、0.978和0.976；与果实的可溶性固性物呈显著负相关，相关性系数为0.945。2.6不同水果大小的桃子蜜柚质量的综合评价2.6.1信息获取的主成分选取果形指数、可食率、囊瓣数、果皮厚度、种子数、可溶性固性物、出汁率、果形不端正率、果面缺陷率、可滴定酸、可溶性糖、维生素C、糖酸比和固酸比共14个果实品质指标作为主成分分析的评价指标。通过SPSS20.0进行主成分分析，前4个主成分的特征值大于1，累计贡献率达到100%，即前4个主成分能代表所测定的桃溪蜜柚果实性状100%的信息量，能够解释接近全部的原始信息。前4个主成分的特征向量、特征值、贡献率及累计贡献率如表5所示，由各特征向量值和贡献率可以得出，第1主成分的贡献率最大，达到了57.520%，特征值为8.053，主要由果形指数、可食率、种子数、可溶性固形物、可滴定酸、维生素C、糖酸比和固酸比决定；第2主成分的贡献率为20.956%，特征值为2.934，主要由囊瓣数、果皮厚度、出汁率、果形不端正率和可溶性糖决定；第3主成分的贡献率为13.838%，特征值为1.937，主要由果皮厚度、果形不端正率和果面缺陷率决定；第4主成分的贡献率为7.686%，特征值为1.076，主要由囊瓣数、可溶性固形物和维生素C决定（表5）。利用SPSS20.0进行主成分分析，得到各分组的主成分分值，同时参考刘科鹏等不同果实大小的桃溪蜜柚果实的综合评价分析结果如表6所示，其中综合分值排名依次为单果质量700～900g、单果质量>1100g、单果质量900～1100g、单果质量600～700g、单果质量<600g，其中综合品质最好的是单果质量700～900g的桃溪蜜柚果实。2.6.2果实大小桃溪蜜柚果实综合品质评价对不同果实大小桃溪蜜柚果实相关性状的原始数据进行极值标准化处理，构成模糊转化矩阵R（表7）。用等权、加权法来评判不同果实大小桃溪蜜柚果实综合品质的优劣，由表6可知，(1)等权：单果质量700～900g综合评价最好，单果质量600～700g综合评价最差；(2)加权：单果质量>1100g综合评价最好，其次是单果质量700～900g、900～1100g和600～700g，单果质量600～700g综合评价最差。2.6.3实大小分级的意义将3种综合评价方法进行比较，结果见表6。主成分分析法与模糊综合评价等权分析法排序前2位相同，结果一致，后3位排序上存在一定的差异，这2种综合评价方法的结果较为一致。果实大小分级更重要的意义在于区分优劣，提高其商品价值。模糊综合评价加权分析法与其他2种方法结果存在部分差异，单果质量>1100g综合评价最佳，其次是单果质量700～900g，主要原因在于模糊综合评价加权分析法使用的权重值是根据数据的标准差进行赋值，容易受数据的波动影响。因此，综合各方面来看，主成分分析法和模糊综合评价等权分析法可以作为不同果实大小桃溪蜜柚品质综合评价方法。且最终得出综合品质最好的是单果质量700～900g，其次是单果质量>1100g，研究可为果实大小分级标准修订提供依据。3果实大小与果实品质的关系影响柑橘果实品质的因素可归为环境因素和植株因素，环境因素包括土壤和气候因子等，植株因素则包括品种品系、砧木、树龄、树体营养状况和果实大小等乐小凤等3种综合评价方法中主成分分析法和模糊综合评判等权分析法的评价结果较为一致，可作为不同果实大小桃溪蜜柚品质综合评价方法。果实单果质量700～900g的综合品质最佳，其次是单果质量>1100g，然后是单果质量900～1100g、单果质量600～700g和单果质量<600g。根据桃溪蜜柚最新果实分级标准综上所述，桃溪蜜柚果实大小与果实品质关系密切。在果实各发育期可通过果实大小预测其内在品质并进行疏果，疏除过小或过大果实，有利于综合品质的提高。果实采收后应对果品进行科学分级，进行优质优价销售，从而提高果实商品价值。前人研究发现中小型桃、砂糖橘和中果脐橙果实的贮藏品质较大果有利于其保持果实的营养与风味。因此在果实贮藏中，应该