作文思辨能力公开课一等奖课件省赛课获奖课件

时评文写作之思辨说理第1页学习目标1.理解“归谬法”和“导正法”基本内涵；2.能纯熟利用两种思维办法进行思辨说理；3.体会这种思维办法背后人文情怀。第2页常有人将科学家关注度与明星进行比较，然后得出结论：舆论和公众整天围着明星转，冷落了科学家。明星很小事，都能刷出几亿关注量；而科学家再大事，都很少成为大众话题。前段时间，著名院士柯俊去世，网络杳无声息，最热话题确是某网红作家性骚扰丑闻。有人痛心疾首地感慨：英雄枯骨无人问，戏子家事天下知。但也有人以为，假如科学家也有明星那样热度，整天被粉丝包围，一出门就会被粉丝认出，甚至被狗仔队尾随，就失去了安静做学问环境。对此你怎么看？请写一则不少于200字短评陈说你观点。第3页你以为哪一方评论更有说服力？英雄枯骨无人问，戏子家事天下知。这仿佛是为今中国社会畸形现状。曾经黄晓明天价婚礼全国轰动，多少少女春心萌动。单位抗疟疾立下大功屠呦呦只收到了寥寥关注。反观日本，科学家受到关注是极其正常。这种被有人以为是干扰“关注”却并没有妨碍日本科学家进行创新。由此观之，给予科学家应有关注是为其提供成长土壤，鼓励其奋发创新。实质上，世人所谓“鸣不平”是对科学家所做选择不尊重。用热度、关注度来评判科学家成就，就混同了不一样职业价值标尺，忽视了不一样人生价值追求。以世俗价值评价取向作为唯一标准，是妨碍科学家自由研究枷锁。名利富贵当然好，并不一定是科学家人生追求。尊重科学家选择，莫用过度关注扰了他们视若珍宝宁静之心。第4页老师以为左文以罗列正反事例替代分析过程，文章缺乏思辨性；右文歹意揣测对方动机，并不能真正驳倒对方，也使自己分析削弱了说服力。有没有更具杀伤力说理办法？第5页让我们重返“轴心时代”去寻找一把思辨利刃——从公元前623年到公元223年，那是一种“左右看人类整体精神历程”时代。这个时间段里，四大文明古国涌现出色多圣哲：苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、摩西、耶稣、释迦牟尼、孔子、庄子、孟子……在这个时代里，这些终生都没有相遇思想巨擘们共同缔造了一座有关人与人（古中国）、人与自然（古希腊）、人与超验世界（古巴比伦、古印度）关系终极思考高峰。直至今天，人类始终靠轴心期所产生、思考和发明一切而生存。每一次新飞跃都回忆这一时期，并被它重燃火焰。——【德】雅斯贝尔斯《历史起源与目标》第6页如何思？苏格拉底“知识助产术”我愿用自己所有财富，来换得一种与苏格拉底共处下午。

——乔布斯第7页尤苏戴莫斯志在成为政治家，苏格拉底于是找他谈论“正义”问题。第8页苏：虚伪、欺骗、做坏事、奴役人属于正义还是非正义？尤：非正义。苏：奴役非正义敌人、欺骗敌人、偷窃敌人东西，也属于非正义吗？尤：不是。苏：是不是能够这样归纳：虚伪、欺骗用在敌人身上，属于正义行为；用在朋友身上，属于非正义行为。尤：对。苏：假如在士气低落时，谎称援军来了；儿子患病不愿服药，爸爸骗他把药当饭给他吃。这些行为是正义还是非正义？尤：是正义。苏：你是说，就是对朋友也不是无论在什么情况下都应当坦率行事吗？尤：确实不是。假如你允许话，我收回我已经说过话。第9页思考：苏格拉底推翻尤苏戴莫斯观点思绪是如何？第10页“苏尤之辩”简化版尤：欺骗人属于非正义。苏：奥，欺骗人属于非正义，那么欺骗敌人也属于非正义了？尤：欺骗敌人属于正义，欺骗朋友属于非正义。苏：欺骗朋友属于非正义，那对朋友善意谎言也属于非正义喽？思考：苏格拉底推翻尤苏戴莫斯观点思绪是如何？苏格拉底思辨办法：从对方前提出发，解释对方逻辑漏洞，使对方自相矛盾。第11页应用实例：2023年新课标1卷高考作文片段我以为你做法是完全正确。诚然，批评你人也有他们道理，“亲亲相隐”是几千年流传下来伦理法则，你举报爸爸行为将造成爸爸遭到处罚，会让某些人以为这是“伤害爸爸”、“大逆不道”。当情与法产生矛盾时候，人们习惯于站在“情”一边。不过，难道无论是非，一味偏袒顺从就是对爸爸爱吗？你在举报爸爸之前已经苦苦劝说，而爸爸并没有幡然悔过，假如再不采取坚决措施，造成发生事故，不光是害了爸爸，毁了自己家庭，更有也许把他人家庭也拖入悲剧。——《给小陈一封信》节选破：从对方观点合理之处出发，进行归谬，驳倒对方观点。第12页归谬法：首先假设对方论点是正确，然后从这一论点中加以引申、推论，从而得出极其荒谬结论来，以驳倒对方论点一种论证办法。第13页材料再现常有人将科学家关注度与明星进行比较，然后得出结论：舆论和公众整天围着明星转，冷落了科学家。明星很小事，都能刷出几亿关注量；而科学家再大事，都很少成为大众话题。前段时间，著名院士柯俊去世，网络杳无声息，最热话题确是某网红作家性骚扰丑闻。有人痛心疾首地感慨：英雄枯骨无人问，戏子家事天下知。但也有人以为，假如科学家也有明星那样热度，整天被粉丝包围，一出门就会被粉丝认出，甚至被狗仔队尾随，就失去了安静做学问环境。对此，你怎么看？假如我们选择“反对给科学家增加关注”立场，第一步需要考虑先驳倒那些提倡给科学家增加关注人。我们如何进行分析？对方初衷：也许产生不良后果：第14页如何辩（辨）？孟子论辩技巧子岂好辩哉？子不得已也。

——孟子第15页齐宣王告诉自己宠臣庄暴自己喜欢音乐，庄暴不知怎么回应，告诉了孟子。孟子借机游说齐宣王，劝导他施行仁政，与民同乐。他日，见于王曰:王尝语庄子以好乐，有诸?王变乎色，曰:寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。曰:王之好乐甚，则齐其庶几乎!今之乐犹古之乐也。曰:可得闻与?曰:独乐乐，与人乐乐，孰乐乎?曰:不若与人。曰:与少乐乐，与众乐乐，孰乐?曰:不若与众。臣请为王言乐:今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举欣欣然有喜色而相告曰:“吾王庶几无疾病与?何以能鼓乐也?”今王与百姓同乐，则王矣。第16页“孟齐之辩”简化版齐：我喜欢音乐。孟：较好，那您喜欢自己听还是和他人一起听？齐：我喜欢和他人一起听。孟：太好了。那您喜欢和少数几个人一起听还是和全国百姓一起听？思考：孟子证明自己观点合理性思绪是如何？孟子思辨办法：从对方观点合理之处出发，正面引申，导出自己观点。第17页应用实例：2023年新课标1卷高考作文片段父亲当然需要我们尊敬与关爱，但不应当是无条件无是非愚孝与盲从。当爱父私情和公德国法组成天平两端时，每一个稍有理性公民都应当坚决站在后者这一边。我很高兴你做出了正确选择，由于选择遵从公德与国法，就同时保护了所有父亲和子女，当然也包括因受罚而改过你父亲；而选择顺从私情，最终必然是既损害了公德，也伤害了私情。——《给小陈一封信》节选立：用对方观点合理初衷进行“导正”，证明自己观点正确。第18页材料再现常有人将科学家关注度与明星进行比较，然后得出结论：舆论和公众整天围着明星转，冷落了科学家。明星很小事，都能刷出几亿关注量；而科学家再大事，都很少成为大众话题。前段时间，著名院士柯俊去世，网络杳无声息，最热话题确是某网红作家性骚扰丑闻。有人痛心疾首地感慨：英雄枯骨无人问，戏子家事天下知。但也有人以为，假如科学家也有明星那样热度，整天被粉丝包围，一出门就会被粉丝认出，甚至被狗仔队尾随，就失去了安静做学问环境。对此，你怎么看？我们仍然选择“反对给科学家增加关注”立场，第二步需要论证己方“不该用过多关注打扰科学家”观点。我们如何进行分析？对方观点合理原因：己方观点：第19页整合：

苏格拉底和孟子是怎么展开思辨进行说理？他们都没有不顾反对意见，自说自话，而是善于从对方观点出发，见招拆招，借力打力，因势利导，由破转立。所有议论文（时评文）写作都是一种对话。对话感能有效提升思辨性。第20页利刃现身归谬导正第21页利用：

如何把这把思维利刃利用届时评写作中？思（审题立意）：面向一场争论，先思考双方行为初衷与后果，衡量其是否逻辑自洽（后果是否符合初衷），由此决定自己立场观点。辨（布局行文）：首先亮明自己观点，然后揭示对方观点逻辑中自相矛盾之处（肯定对方善意初衷，指出也许产生歹意后果），再由对方观点中合理之处推导己方观点。第22页重温典型：2023年新课标1卷高考作文片段我认为你做法是完全正确。诚然，批评你人也有他们道理，“亲亲相隐”是几千年流传下来伦理法则，你举报父亲行为将导致父亲遭到处罚，会让一些人认为这是“伤害父亲”、“大逆不道”。当情与法产生矛盾时候，人们习惯于站在“情”一边。不过，难道无论是非，一味偏袒顺从就是对父亲爱吗？你在举报父亲之前已经苦苦劝告，而父亲并没有幡然悔悟，如果再不采取果断措施，导致发生事故，不光是害了父亲，毁了自己家庭，更有也许把他人家庭也拖入悲剧。父亲当然需要我们尊敬与关爱，但不应当是无条件无是非愚孝与盲从。当爱父私情和公德国法组成天平两端时，每一个稍有理性公民都应当坚决站在后者这一边。我很高兴你做出了正确选择，由于选择遵从公德与国法，就同时保护了所有父亲和子女，当然也包括因受罚而改过你父亲；而选择顺从私情，最终必然是既损害了公德，也伤害了私情。第23页再看一种更典型例子：

子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今天割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。（归谬）

以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。（导正）第24页材料再现常有人将科学家关注度与明星进行比较，然后得出结论：舆论和公众整天围着明星转，冷落了科学家。明星很小事，都能刷出几亿关注量；而科学家再大事，都很少成为大众话题。前段时间，著名院士柯俊去世，网络杳无声息，最热话题确是某网红作家性骚扰丑闻。有人痛心疾首地感慨：英雄枯骨无人问，戏子家事天下知。但也有人以为，假如科学家也有