金案后的推恩分置管理

金案后的推恩分置管理

一、推恩令的本质《谢恩诏书》是汉武帝为解决西汉王国问题而采取的有效措施。元朔二年(前127),汉武帝正式采纳主父偃的建议,“诸侯王或欲推私恩分子弟邑者,令各条上,朕且临定其号名”在推恩令下,诸侯王国除嫡长子继承王位外,允许支庶子弟在王国封地内建立侯国,但侯国“别属汉郡”对此问题,前人的考察主要集中在以下两个方面:一是政策实行的外部形势,即七国之乱后王国实力的削弱。如王夫之论曰分藩国推恩封王之子弟为列侯,决于主父偃,而始于贾谊。谊之说至是而始雠,时为之也。当谊之时,侯王强,天下初定,吴楚皆深鸷骄悍而不听天子之裁制,未能遽行也。武帝承七国败亡之余,诸侯之气已熸……(主父)偃之说乃以乘时而有功。因此而知封建之必革而不可复也,势已积而俟之一朝也。王夫之认为推恩令与贾谊的“众建诸侯”之策异曲同工,贾谊之策未能获得成功在于当时吴楚等诸侯王国实力的强大,而七国之乱后“诸侯之气已熸”,主父偃的推恩之策“乃以乘时而有功”。七国之乱及景帝时期的削藩政策固然使诸侯王国的实力有所削弱,但从主父偃对武帝初年王国形势的分析———“今诸侯或连城数十,地方千里,缓则骄奢易为淫乱,急则阻其强而合从以逆京师”二是政策本身满足了各方的利益诉求。如马端临曰:主父偃之说,即贾谊众建诸侯之遗意也。然众建则自上令而行之,为俭为吝。推恩则本下情而行之,为恕为仁。马端临认为与贾谊“众建诸侯”之策不同,推恩令并非“自上令而行之”,而是“本下情而行之”。钱穆先生对此有进一步阐释:诸侯之嫡长继为诸侯,而其支庶亦各有觊觎侯位之心。有父母者同爱其子,不愿专传重于嫡子,而亲视其支庶为庶人。所谓“下情”大致包括两点:一是王国支庶子弟怀有“觊觎侯位之心”,迫切希望获封列侯;二是诸侯王不希望支庶子弟沦为庶民。主动执行推恩令,既能满足王国支庶子弟获封列侯的利益诉求,也成全了诸侯王怜悯支庶子弟的骨肉亲情,由此“彼人人喜得所愿,上以德施,实分其国。不削而稍弱矣”但以上分析仅仅适用于推恩令实行的初期,当各方的利益诉求无法得到满足或迅速幻灭之后,“实分其国”的本质便会暴露出来,而具有非强制特征的推恩令也极有可能沦为一纸空文。元鼎五年(前112)武帝以列侯“献黄金酎祭宗庙不如法”如前文所述,无论是支庶子弟的觊觎之心,还是诸侯王的骨肉亲情,两者皆以支庶子弟获封列侯、长享富贵作为割舍王国利益的先决条件。但“酎金案”暴露了推恩令的本质,推恩分封的64位列侯瞬间丧失爵位、沦为庶民,从王国划出的侯国领地也并入汉廷统辖的地方郡县,各方的利益诉求转眼化为乌有。可以说,“酎金案”极大地加剧了捍卫王国利益与主动执行推恩分封之间的矛盾性。从具体情况来看,自元朔二年到元鼎五年,15年间大约有12个诸侯王国先后执行了推恩令,推恩分封列侯达150多位;而自元鼎五年到武帝驾崩,25年间推恩分封的列侯仅有7位在“酎金案”加剧捍卫王国利益和执行推恩分封的矛盾背景下,此后推恩令的实行过程势必较元鼎五年之前更具复杂性,诸侯王国与汉廷的新一轮博弈也在所难免。然而在班固王朝“大一统”视野下的表述———“武帝施主父之册,下推恩之令,使诸侯王得分户邑以封子弟,不行黜陟,而藩国自析”二、“金案”后的推恩封位自元鼎五年“列侯坐酎金失侯者百余人”武帝之后,推恩令继续施行,“自昭、宣迄于哀、平,代有封建”如表1所见,诸侯王国在王位更迭之际执行推恩令的现象几乎贯穿于武帝之后的各个时期。为方便行文,我们暂时将这类分封统称为“王位更迭分封”。下文试图进一步探讨“王位更迭分封”在同时期推恩分封中所占之比例。《汉书·王子侯表》所列武帝之后的王子侯绝大多数属于推恩分封,但也有例外,主要涉及以郡县土地受封或国除之后再行分封等形式。如宣帝“本始元年中,裂汉地,尽以封广陵王胥四子”如表2所示,据《汉书·王子侯表》,元鼎五年“酎金案”后共推恩分封列侯181位,其中“王位更迭分封”78位,约占43.1%。换言之,在武帝“酎金案”后的推恩分封中,有接近一半的列侯受封于王位更迭之际。再来看“酎金案”之前的“王位更迭分封”。推恩令虽然正式下达于武帝元朔二年,但正如学者所论,推恩分封自元光五年(前130)已经开始据《汉书·王子侯表》,自元光五年到元鼎五年,共计分封王子侯160位,除10位列侯属于国除之后再行分封外,其余150位皆为推恩分封,其中元朔二年前13位,元朔二年后137位。如表3所示,元鼎五年之前的“王位更迭分封”仅有19位,占推恩分封总数的12.7%。如果仅从推恩令正式下达的元朔二年算起,属于“王位更迭分封”的仅有10位,只占同时期推恩分封总数的7.2%。另据《汉书·诸侯王表》,自元朔二年到元鼎五年,共有7个诸侯王国发生过8次王位更迭,分别是长沙国(元朔二年)、河间国(元朔四年、元鼎四年)、胶东国(元狩三年)、城阳国(元狩六年)、楚国(元鼎元年)、常山国(元鼎三年)和中山国(元鼎五年),但如表3所示,仅有河间国在王位更迭之际执行了推恩令。基于以上分析可知,在元鼎五年“酎金案”发生前,“王位更迭分封”仅占少数,推恩分封极少发生在王位更迭之际;而“酎金案”后,“王位更迭分封”的比例大幅度增长,接近一半的推恩分封在王位更迭之际进行。推恩分封与王位更迭在时间属性上的关联度有了极大的提高,而“王位更迭分封”也成为推恩分封的重要形态。这一现象,为我们进一步探讨“酎金案”后推恩令的有效实行提供了新的线索。三、推恩令所获封列侯。《隋书》载先王薨逝、嗣王继位,王位更迭意味着王国内部权力的重组。因而,王位更迭之际必然是王国内部矛盾的集中爆发期。在王国内部矛盾中,最为突出的毫无疑问是王位继位的人选问题。虽然汉代普遍实行嫡长子继承制,但这并不意味着其他诸子完全丧失了王位继承权。据《汉书》卷25上《郊祀志》:“乐成侯姊为(胶东)康王后,无子。王死,它姬子立为王……”(胶东康王刘寄)于上最亲,意自伤,发病而死,不敢置后。于是上闻寄有长子贤,母无宠,少子庆,母幸爱,寄常欲立之,为非次,因有过,遂无所言。上怜之,立贤为胶东王,奉康王祀,而封庆为六安王,王故衡山地。可见,胶东康王刘寄生前试图打破嫡长子继承制,请求汉廷册立少子刘庆为太子,只是由于自身有过而未敢言明。刘寄死后,汉武帝考虑其生前遗愿,另立刘庆为六安王。不难想象,如果刘寄没有因过失“意自伤,发病而死”,则少子刘庆极有可能被确立为王位继承人。又元朔六年(前123),衡山王刘赐也“使人上书请废太子爽,立孝为太子”当然,嫡长子或嗣王的自身问题往往是导致其无法继承王位的主要原因。《二年律令·置后律》明确规定:“尝有罪耐以上,不得为人爵后。”(江都)易王薨未葬,(太子)建居服舍,召易王所爱美人淖姬等凡十人与奸……建异母弟定国为淮阳侯,易王最小子也,其母幸立之,具知建事,行钱使男子荼恬上书,告建淫乱,不当为后。事下廷尉,廷尉治恬受人钱财为上书,论弃市。建罪不治。淮阳侯刘定国为江都易王幼子,其母为其谋求王位,派人告发太子刘建于父丧期间的淫乱行径,要求朝廷剥夺刘建的王位继承权。在王位更迭之际,先王的薨逝使王国支庶子弟在宗法上得以暂时摆脱父家长权威的压制,谋求私利或觊觎王位的野心逐渐膨胀。而趁着嗣王尚未正式继位之机,对嗣王犯法行径的揭发又是支庶子弟实现野心的有效方式。因而,如何拉拢王国支庶子弟、平息王国内部矛盾,使自己能够顺利继承王位,势必成为嗣王在王位更迭之际最为关切的问题。而主动执行推恩令,分割王国领地,请求朝廷册封部分支庶子弟为列侯,使其位列封君、长享富贵,则不失为迅速弥合王国内部矛盾的有效途径。就在荼恬告发太子刘建之际,江都国主动执行推恩令,其支庶子弟5人获封列侯(详见表3)。主动执行推恩令一方面可以迅速拉拢支庶子弟、弥合王国内部矛盾;同时在某种程度上也是向汉廷示好的表现。虽然告发者“受人钱财为上书”的行为有违汉律,但有违汉律的告发方式并不等同于所告内容的子虚乌有。无论是从武帝时代“所欲活则傅生议,所欲陷则予死比”在先王已然薨逝,而嗣王尚未继位之际,诸侯王国宗法权威的缺位也为汉廷权力的介入提供了最佳时机。早在平定吴楚七国之乱后,汉景帝就采取了一系列措施,试图在政治上进一步控制诸侯王国,其中便包括对诸侯王位继承的程序规范。景帝中元二年(前148)春二月,诏曰:“王薨,遣光禄大夫吊禭祠赗,视丧事,因立嗣子。”(常山)宪王有不爱姬生长男棁,棁以母无宠故,亦不得幸于王。王后修生太子勃……宪王雅不以棁为子数,不分与财物……太子代立,又不收恤棁。棁怨王后及太子。汉使者视宪王丧,棁自言宪王病时,王后、太子不侍,及薨,六日出舍,太子勃私奸、饮酒、博戏、击筑、与女子载驰,环城过市,入狱视囚。天子遣大行骞验问……有司请废勿王,徙王勃以家属处房陵,上许之。常山宪王庶长子刘棁便是借汉廷使者监护宪王丧事之机,向汉廷告发太子刘勃于父丧期间的不法行为。汉廷即刻派遣大行张骞验问,最终刘勃被废、迁徙房陵。而一旦嗣王有罪不得继承王位,新的王位继承人则大多由皇帝指定。如前述赵王太子刘丹有罪,不得继承王位。(赵王)彭祖薨时,淖姬兄为汉宦者,上召问:“淖子何如?”对曰:“为人多欲。”上曰:“多欲不宜君国子民。”问武始侯昌,曰:“无咎无誉。”上曰:“如是可矣。”遣使者立昌,是为顷王……可见,新的王位继承人大多根据皇帝的喜好来确定,武始侯刘昌以“无咎无誉”获得武帝的认可,且由汉廷“遣使者”拥立。就在刘昌继位的同一年———征和元年(前92),赵国主动执行推恩令,其支庶子弟四人获封列侯(详见表1)。值得注意的是,此次分封为元鼎五年“酎金案”后的首次“王位更迭分封”,而赵国王位更迭的整个过程都处在汉廷权力的直接介入下。无论是诸侯王国围绕王位继承而形成的内部矛盾,还是汉廷对王位继承的权力介入,都可能在一定程度上促使嗣王为顺利继承王位而主动执行推恩令。首先,分割王国领地,使支庶子弟获封列侯,可以最大限度地拉拢王国宗室,平息王国内部矛盾,从而降低嗣王继位的内部阻力。如淮南王庶孙刘建“怨时诸侯皆得分子弟为侯”,而其父不得获封,“阴结交,欲告败太子,以其父代之”从汉廷角度来看,推恩令是为了避免景帝时期直接削藩引发王国军事叛乱而采取的更为隐秘的王国政策。它借助王国支庶子弟的觊觎之心,将矛盾成功转向王国内部,假借推恩之名,行分裂王国之实。在推恩令下,诸侯王国掌握着执行推恩令的主动权,汉廷无须采取强制措施。不唯如此,采取强制措施反而有损汉廷推恩诸侯的仁德之名,所谓“子弟众多,无爵封邑,推恩行义,其势销弱,德归京师”结合上文所论,从昭宣以后“王位更迭分封”比例的显著上升来看,我们有理由相信,在“酎金案”后,汉廷试图将“王位更迭分封”塑造为推恩分封的重要形态。通过王位更迭之际权力的隐性介入,利用王国内部矛盾,诱使嗣王为确保顺利继承王位而主动执行推恩分封,从而继续发挥推恩令“上以德施,实分其国,不削而稍弱”四、“金案”后推恩令在汉方的重要性元鼎五年“酎金案”的爆发加剧了捍卫王国利益与主动执行推恩分封的矛盾,这在一定程度上阻碍了推恩令的继续实行。“酎金案”后,推恩分封的具体形态有所变化,“王位更迭分封”在推恩分封中的比例由此前的7.2%增长至43.1%。王位更