家庭暴力法律干预的研究综述

家庭暴力法律干预的研究综述

家庭教育是世界著名的社会和公共卫生问题。影响受害者的身体和精神健康的严重后果包括：受伤、慢性疼痛、胃肠和妇科疾病、并发症、睡眠障碍、焦虑、抑郁、药物使用和伤口后的急救障碍。自20世纪70年代开始,美国兴起了受虐妇女运动(BatteredWomen’sMovement),极大地推动了立法改革和社会服务改革。社会各界致力于给受虐妇女及其子女提供庇护所和心理咨询以及所需的社会支持和服务,同时不断推进司法和民法系统更好地处理家庭暴力案件。一、伊利昂模式(一)家庭暴力干预项目德卢斯模式最初源于明尼苏达州的德卢斯市,明尼苏达州作为美国反家庭暴力的先驱州,在推进和探索家庭暴力的司法干预和社会综合干预中,发挥了重要作用,全美第一家庇护所就成立于此。1978年,明尼苏达州出台了《家庭虐待条例》和《家庭暴力逮捕法》,明确了家庭成员之间的暴力行为是刑事犯罪,要求警察在处理家庭暴力案件时,可以逮捕施暴者,并为受害者提供必要的帮助。1980年,为了进一步实施州法律,给家庭暴力受害者提供完整的服务,在德卢斯庇护所的推动下,有十多家机构达成协议,联合行动,其中包括911报警电话、州长办公室、检察官办公室、缓刑官、刑事和民事法庭、地方受虐妇女庇护所、三家精神健康机构等。他们共同成立了一个新的协调机构———家庭暴力干预项目(TheDomesticAbuseInterventionProject,以下简称DAIP)。在DAIP的协调下,逐步发展了德卢斯模式。(二)合作策略及过程作为最初的跨机构合作的尝试,德卢斯模式认为,公众干预家庭暴力需要包含几个基本要素。首先,必须要能够保护受害者远离正在发生的暴力伤害;必须控制施暴者,实务工作者必须确保受害者的安全。其次,必须给施暴者一个机会来改变(包括惩罚),还必须在干预过程中确保施暴者经历正当法律程序。再次,干预的重点是制止暴力,不是修复或结束婚姻关系。德卢斯模式提出了跨机构干预的四个基本策略性原则。第一,在多机构处理案例过程中,要加入改变的要素。工作人员必须要协调一致,提高自己的工作能力,确保受害者安全,要遵守跨机构合作协议。各参与机构必须团结一致来检讨、调整和标准化实务过程,要在下列八个核心行动上做出改变:(1)要明确每个机构的使命和目标;(2)准确制定政策,指导每个点的干预行动;(3)提供行政性工具来指导实务工作者完成自己的任务;(4)建立一个系统将不同机构的实务工作者连接起来,互相呼应;(5)采取跨机构问责制度,包括跨机构的追踪和信息共享制度,阶段性的评估,每两个月一次的跨机构会议;(6)制定合作计划,以寻找必要的资源;(7)就书面政策和实务中涉及的操作性假设、理论和概念达成共识;(8)就政策程序和概念开展跨机构培训。第二,总体策略就是以受害者安全为中心。这一策略为个体受害者提供倡导服务和为施暴者提供康复服务发挥了重要作用。要建立一些小的独立监督和协调的机构,来与小组协调开展工作,运作追踪系统,帮助协调阶段性评估和研究项目等。受害者倡导机构在设计干预策略过程中是非常重要的成员。第三,所有机构都要作为合作伙伴来共同参与整个过程。每个机构要主动发现、分析并找出方法来解决实务中可能会影响集体干预目标的问题。小的问题解决小组、培训委员会、评估项目和日常会议在协调干预中都是常见的方法。这些工作小组通常都是由DAIP职员来协助的。第四,施暴者必须持续性地对自己的施暴行为负责。有效的干预需要警察和法庭明确、持续地回应最初的施暴行为和反复出现的施暴行为。这些包括:(1)对施暴者强制性逮捕;(2)证据为本的起诉;(3)处以刑罚,施暴者要为自己不断的暴力行为受到更加严厉的惩罚;(4)为施暴者开办法庭强制的教育小组;(5)运用协调机构(DAIP)来追踪施暴者,确保反复重犯的施暴者或者那些不遵守法庭规定的施暴者一直受到关注,确保受害者的安全是所有服务的核心所在。(三)我国非暴力婚姻关系的构成要素德卢斯模式是按照女性主义和社会学框架建构的。从生态学的角度,这个模式聚焦于宏观的社会因素、父权制文化规范,以及这些因素如何影响人们的家庭和个人层面的行为。德卢斯模式的理论基础就是女性主义学者发展出来的“权力和控制之轮”(见图1)。在这个“权力和控制之轮”中,清楚地罗列出了暴力的类型和主要表现,施暴者为了控制受害者所采取的策略,“权力和控制之轮”成为施暴者治疗小组中分析男性施暴表现和策略的主要工具。通过这个工具,能够帮助男性认识到自己在婚姻中的地位和表现,从而为后来的改变做出铺垫。这里特别提出了8个要素:(1)恐吓;(2)情感虐待;(3)孤立;(4)经济虐待;(5)男性特权;(6)胁迫和威胁;(7)利用;(8)淡化、否认和指责。“平等之轮”呈现了干预的结构,反映了一个非暴力婚姻关系的状况,成为改变暴力婚姻关系、建立新型的平等的非暴力婚姻关系的路线图,这个图中呈现的是非暴力婚姻关系的特质和要素(见图2)。这里也包含了8个要素:(1)谈判和公平;(2)经济合作;(3)分担责任;(4)有责任心的父母;(5)诚实和负责;(6)信任和支持;(7)尊重;(8)非威胁性行为。这些成为强有力的平等夫妻关系的基础。(四)运营模式：德洛斯模式德卢斯模式提供的服务主要是围绕其基本原则开展的。主要的服务内容包括:1.提供支持的反家庭暴力机构德卢斯模式的主要目标就是要确保受害者安全,远离施暴者,不再受到暴力伤害。DAIP会协调妇女庇护所和相关的服务机构,在社区层面给受虐妇女提供服务,应该是全方位的,包括一个紧急住处和长期住处,法律倡导、经济援助包括就业、与他人交流,特别是与自己有同样经历的妇女一起交流、活动,以便更好地理解自己的生活现状,同时还帮助妇女育儿等。在德卢斯,妇女联盟(Women’sCoalition)下设有庇护所和服务机构,扮演了一个基础性平台的角色,给妇女提供支持性服务。此外,司法机关会给受虐妇女提供申请保护令,确保施暴者远离受虐妇女和儿童。为妇女制定一个安全计划,包括申请法庭的限制令或者人身保护令,禁止施暴者接近受害者;在很多家庭暴力个案中,受害妇女一旦带走孩子,施暴的丈夫就会为争夺孩子的监护权和探视权而变得更加暴力。1990年,DAIP配合当地法庭的家庭法庭改革,成立了一个探视中心,专门处理这种监护权和探视权纠纷,其基本原则就是在处理家庭暴力个案引起的监护权、探视权纠纷时,绝对不能将妇女利益和儿童利益对立起来。2.daip对施暴者的作用德卢斯模式坚信暴力是父权制的表现,是男性控制的制度性表达,与情感的、经济的、性的、语言虐待同时发挥作用,从而恐吓妇女,让妇女屈服。为了有效地帮助施暴者,他们设计了26周的服务项目,以“帮助施暴者运用‘权力和控制之轮’来改变自己目前的专制型和破坏性的婚姻关系,运用‘平等之轮’来建立平等的婚姻关系”。DAIP还设计了一个课程体系,帮助施暴者改变自己的暴力行为,学会对自己的暴力行为负责。此外,DAIP还监督施暴者要服从法庭的命令。这样,DAIP成功地促使施暴者和相关机构都要在处理家庭暴力案件中承担起各自的责任。由于德卢斯模式特别强调施暴者需要对自己的责任负责,他们发展出来的男性施暴者心理教育课程在美国很多地方得到了推广和运用,成为施暴者服务的主要模式之一。(五)从德卢斯的经验看,德国的绿色法院模式作为一个先驱性的回应家庭暴力受害妇女的社区项目,德卢斯模式拥有一个系统网络,是共时性的、程序化的服务模式,是由地方庇护所、司法机构和社会服务机构共同在德卢斯发展起来的。非常有意思的是,美国出现了一些实证研究表明,这个模式的成就是有限的。尽管参加服务的施暴者都是因为法庭要求强制性接受服务,中途退出的比例在40%—75%之间。Cannon等人的报告表明,德卢斯模式被35.6%的服务项目所采用来进行初级治疗,有11.7%的项目用来进行二级治疗。二、家庭暴力的实施者德卢斯模式作为一个服务倡导模式,得到了很多地方服务机构的欢迎,特别是其中对施暴者的心理教育小组模式,得到广泛采用。随着时间的推移,学者们和实务工作者发现,从服务使用者的角度,越来越多的受害妇女不愿意报警,因为一旦报警,施暴的丈夫就会面临牢狱之灾,这样,家庭的经济支柱瞬间倒塌,家庭不复存在,这与很多妇女的意愿发生了冲突。很多研究表明,妇女报警的目的是希望有人来制止家庭暴力,教育丈夫不再使用暴力来解决家庭冲突,而非让丈夫吃上官司。(一)美国—基本情况为了提高服务的有效性,降低妇女再次受暴的机会,很多家庭服务机构采取了协同性社区回应的方法(即CCR方法),以不断改进给家庭暴力受害者的服务质量。需要指出的是,CCR最早是回应施暴者的服务,后来逐步运用到给受害者的服务中。1995年,美国议会决定要安排预算,来帮助非营利机构来建立合作性项目,邀请不同的社区合作伙伴参与,在本地区协调各种干预和预防家庭暴力的工作(PublicLaw103-322,Section40261)。为了响应这个立法,美国疾病控制和预防中心在1996年资助了6个协同性社区回应项目,旨在提升社区合作能力和协同性社区回应家庭暴力的能力,提供服务以减少受害者的伤害和死亡。CCR方法的假设就是,社区能够开展不同的初级和二级预防创新项目,从而可以改变社区对家庭暴力的态度和信念,通过社区内服务提供者和系统的协同合作方式,给受虐妇女提供必要的资源,提高她们的福祉水平,降低她们再次受虐的风险,同时运用司法系统和服务系统,提高施暴者对自己行为负责的机会。(二)暴力受害者的机构CCR方法采用了一个生态系统视角,来帮助家庭暴力受害者,包括社区范围内的机构,例如警察、法律机构和社会服务提供者(如受害者倡导者)、政府、健康照顾系统和教育及职业培训机构等。(三)合作机制在CCR中,主要有三种协调类型:一是社区干预项目,二是司法系统为主的改革项目,三是协作性委员会。1.建立协调机制这个类型协调的典型代表就是DAIP实践。这种以社区干预为主导的协调机制的重点任务就是改进、完善和协调社区内各机构如何团结一致处理家庭暴力案件。这种协调方式与其他两种方式的最大区别,就在于DAIP属于司法系统之外的非政府组织,它植根于受虐妇女运动之中。2.协调性服务计划代表性项目就是麻省昆西地区法院和旧金山的家庭暴力项目。这就是从司法系统内部出现的协调性服务计划。它们关注的重点就是推动司法系统内部的改革,以更好地执行反家庭暴力法,它们出台了逮捕政策,实施严格的起诉过程、严密监督施暴者的治疗过程,广泛使用限制人身令,违背者将被起诉。3.成为美国协调自律的副本不同的社区都会成立协调性理事会,名称有很多,有的叫反家庭暴力委员会、任务小组或者委员会,其职责就是提供跨机构合作的沟通平台。圣克拉拉县的反家庭暴力理事会成为美国协调理事会的范本。该理事会成立于1991年,这个理事会可自主召开研讨会,成立了若干个工作委员会,制定了医疗和缓刑议定书,出版了家庭暴力死亡评估报告,实施了一个项目给受害者提供紧急电子报警系统。一般来讲,这样的理事会的成员会来自不同的机构,例如圣地亚哥家庭暴力理事会成员来自200个机构,工作小组的任务主要是:执法、庇护所和支持性服务、医疗服务、立法、儿童虐待和家庭暴力合作服务、少数民族服务、治疗和干预、基金和数据收集、教育和预防等。(四)ccr重点提供了以受害者及其家庭服务为核心的专业服务CCR的服务对象比较多元,既有受害者和施暴者、目睹暴力的儿童,也有专业服务人士和社会大众。服务的内容也丰富。CCR提供资源做培训、工作坊、学术会议,改善司法政策和实践,提高健康专业人士的筛查服务质量,给受害者及其家庭协调服务等。还有给其他专业人士的外展服务(如按摩医生、牙医和理发师等),主要是集中在培训他们识别、回应并转介受害者和施暴者。CCR还有强有力的对施暴者采取的行动,包括:赞成逮捕和强制性逮捕政策,及时性的起诉,主动监督施暴者服从缓刑安排等活动和规则,法庭强制要求施暴者参与的康复治疗项目(包括药物滥用治疗)等。初级预防活动包括教育性媒体宣传、校内服务计划和亲子服务计划,以提高公众对家庭暴力的认识和敏感度,挑战性别角色和性别期望的学校宣传计划,改变传统文化习俗,减少人们对暴力的容忍度,对暴力行为提出社会性惩罚等。1.提供非法救助服务倡导性服务大多是在庇护所和反家暴机构中开展的,主要内容包括:热线服务、强奸危机干预、咨询、倡导、协助制定安全计划、提供法律帮助、经济援助、儿童照顾、住房申请、协助申请社会福利援助、药物滥用治疗、开设自我保护课程、育儿技巧培训、家访、大众传媒宣传相关服务信息等。在机构层面,倡导者试图改变那些不利于受虐妇女的机构与法律政策和实务2.中办公局关于学校经济分析CCR的刑事司法系统包括警察、法律办公室和检察官办公室。此外,很多警察部门都在执行一个以社区为本的受害者服务计划,以接收家庭暴力电话求助。3.妇女的救助很多妇女认为,在决定是否要离开施暴者时,最大的担心就是孩子的问题,很多妇女出于同样的考虑,而犹豫是否要向外救助,因为扰乱孩子的生活比留在暴力的婚姻关系中更加让她们纠结。4.院和地方健康中心合作,提供支持和服务由于很多受虐妇女遭受了身体伤害,很多庇护所会与医院和地方健康中心合作,给受虐妇女提供支持和服务。也就是说,有很多训练有素的倡导者和庇护所工作人员会进驻大的医疗机构,会立即给受虐妇女提供必要的服务。5.供治疗服务家庭暴力庇护所都会给受害者提供个人和小组咨询。CCR还给施暴者提供治疗服务,主要包括:施暴者干预服务、育儿干预、药物滥用治疗,在警局、地方检察官办公室和法庭都建立了单独的家庭暴力室,专门处理家庭暴力个案。同时,还培训医务工作者筛查识别可疑的家暴案件。6.职业培训为了回应很多受虐妇女遭受的经济虐待,CCR会与地方企业签约,帮助受害者找到一个短期就业机会,以获得经济独立。7.初级预防教育CCR提供的教育干预既是预防性的,又是意识提升层面的。初级预防的例子就是,倡导者会在社区给中小学和大学举办工作坊、讲座,散发传单,她们还开展媒体运动,向大众传播信息,宣传家庭暴力对受害者带来的负面影响。(五)局部评估和局部应用的研究对CCR模式效果的研究,还是比较多的,研究结果也各不相同。有的学者认为,干预在某些方面是有效的。一个三年期的项目评估研究发现,如果在司法机构与倡导性服务机构之间能够实现危险需求评估和信息共享,就能够有效地降低施暴者再次施暴的可能性。他们发现,如果施暴者是由法庭强制指派参加施暴者治疗小组,并且能够完成小组治疗计划,他们再次使用暴力的概率在稳步减少。这个研究表明,CCR模式需要在局部进行进一步深化,提高各机构之间的合作和配合,才能真正发挥CCR模式应有的作用。有学者对美国疾病控制中心资助的10个项目进行了效果评估,结果发现,CCR在改变公众的知识、信念和态度方面、运用家庭暴力服务资源,以及遭受暴力风险方面,没有产生明显影响力。他们认为,造成这种情况的原因有:每个项目点的活动多元性很强,缺乏一个统一的服务模式;项目活动的影响力出现会有一个时间差(会相对滞后),项目产出的指标的一致性不高;主观性报告的个人健康层面的改变和机构改变不够科学等。Kreuter等人指出,CCR效果不明显的原因主要有三个:(1)各机构间的合作不佳,或者不能有效开展工作;(2)在评估阶段,对CCR项目结果的期望过高,难以在短期内实现;(3)CCR产生了效果,但是这些效果还不能通过科学的方式来检测出明显的因果关系。三、发表评论并向中国寻求建议(一)德卢斯模式与cr方式的比较很多学者认为,德卢斯模式是一个持续演变发展的模式,而CCR方式也可以算是德卢斯模式的发展和演变的结果。但是,从时间上来看,两者之间还是存在一些差别的。我们认为,德卢斯模式与CCR之间还是存在差别的,两者之间存在一个发展的关系:1.带动司法参与的模式模式,通过惩罚施暴者来保证受害者安全,更多的是一个服务倡导带动司法参与的模式;而CCR是一个回应性模式,它协调的形式比较灵活,既可以是服务机构主导,也可以是司法系统主导,服务的内容更加多元,更多关注的是家暴的预防、干预、教育和治疗等问题。2.ccr的安全目标德卢斯模式发展初期,特别强调的是受害者的安全问题,而到了CCR时,重点放在了安保上,关注的受虐妇女及其子女的人身和心理安全的维护和保护。3.受害者不受保护德卢斯模式的服务对象针对性更强,就是给施暴者提供司法干预、治疗和惩治,以此来保护受害者不会再次受到伤害。CCR的服务对象则体现了普及性,不仅涉及施暴者家庭(施暴者、受害者和目睹暴力的儿童),还涉及相关的服务人员和社区,社会大众和媒体等,其最终目标就是要建立反对家庭暴力的社会、社区环境,制止和减少家庭暴力。4.大力推进“普及式”的推广和普及以提高模式来解决社会对合作的安装,大力推进“一网五体”的普及,大力推进并得到推广和普及,全面的普及。经德卢斯模式源于女性主义的家庭暴力干预模式,发展了心理治疗和教育干预模式,并得到了大力的推广和普及。发展到CCR,服务手段不仅包括心理咨询、婚姻咨询,还包括健康服务、教育预防等,从行为改变到文化改变,同时,各类服务也出现了程