从生灭事物到文明转向浅谈柏拉图的《理想国》

从生灭事物到文明转向浅谈柏拉图的《理想国》

拉萨夫人（公元前427-公元前347年）是古希腊的巨人。他出身于雅典一个大奴隶主家庭。父亲是雅典王卡德鲁斯的后代,母亲是梭伦的后代。柏拉图从小受到良好的文化教育,数学、文学、音乐的基础尤其厚实。他先后研究过爱菲斯学派和爱利亚学派,深受赫拉克里特和巴门尼德哲学思想的影响。公元前407年,柏拉图20岁,就学于苏格拉底,接受了苏格拉底的伦理哲学及其概念辩证法。他是苏格拉底最伟大的弟子,对后世的影响极其深远。他在其巨著《理想国》中构建了历史上最早的乌托邦,对于当时,甚至后世哲学和国家体制的冲击都是彻底性的。一、善理念的设定柏拉图身处雅典城邦民主制的多事之秋,他目击了雅典体制的反复和价值观的混乱,他意识到当时的所有城邦都处于极坏的统治之下,其法律已经破坏到无药可救的地步。他认为要杜绝世间的罪恶,就要有一种正确的哲学,它能使人们弄清在私人生活和公共生活中各种正义和非正义的形式。从这一思想出发,柏拉图终生孜孜不倦地寻求一种优秀的、正义的政治制度,建构他心目中的理想国。在这个国家中,统治者必定是真正的哲学家,这样他才能努力建立和维护国家的正义和合理性秩序。他认为虽然它永远不能成为现实,但是这种国家是经过精心的理性设计的,是一个理想国家的原型,现实中的国家应该尽可能接近它。柏拉图的哲学学说是理念论。他认为,事物是借其本质(它自身)而存在的,现象只是事物本质自身的表现。在《理想国》中,理念与事物的关系被看做产生与被产生的关系,善理念获得了至高无上的地位。对于善理念,柏拉图没有用一种定义的方法来说明,而是采取比喻的方式来阐释,而且是一个极妙的比喻,即借太阳与万物的关系来使人联想到善理念与善事物之间的关系,此即所谓的“阳喻”。这一比喻基于柏拉图对“可见世界”和“可知世界”的区分,有着丰富的可阐释性。柏拉图认为,真理和知识可以被看成好像是善,但不能把它看成是善本身,善本身是真理与知识的源泉,在价值上是最高的。在善理念的光线照耀下,具体的真理和知识才能为人所知,并使人的理智功能得以发挥,提升为理性。所以,善理念的设定,就意味着要让人们行为善良,就应该使人们的灵魂转向,从专注于生灭事物到专注于永恒事物。而这种转向是要由教育来达成的,是一个艰苦的灵魂提升过程。二、以“四元德”为基础,发展公民的德性在柏拉图看来,无论智慧还是道德,现实中没有人能比得上苏格拉底,苏格拉底是最正义的人的典范。可是,即使是这样正义的人也免不了不正义的现实社会对他的排除和抹杀。那么要使正义的人有用武之地,并得到正义的回报,不仅仅只是注重于个人的道德努力和行为自律,还必须建立一种理想的政治制度,为个人实现正义提供良好的社会环境。因此,柏拉图提出了著名的“哲人王”统治的理想城邦的蓝图。在古希腊城邦社会,个人与国家的关系是一体的,是不可分割的。个人是缩小的城邦,城邦是扩大的个人。既然个人与城邦只是扩大与缩小的关系,那么,城邦的制度也必然与个人的灵魂存在着同构关系。个人的灵魂包括理智、激情、欲望三个部分,城邦的全体公民同样也可以分成三个等级,明确其支配与服从的相互关系。柏拉图认为,人的灵魂由于在进入肉体之前“观照”真实世界的时间不同,从而产生了素质上的优劣。那么,虽然人的灵魂都拥有理智、激情、欲望的冲动,但是,各人的冲动有所侧重,各不相同。有的人善于思考,热爱智慧;有的人充满激情,追求名誉和权力;而大部分人渴望满足低级的欲望,对金钱和美色情有独钟。这些都是每个人的灵魂素质优劣的具体表现。所以,对于他们的“德性”要求也不可能一样。善于思考的人以追求“智慧”为德,富有激情的人以崇尚“勇敢”为德,而欲望强烈的人必然要求以“节制”为德。因此,理想的城邦,必须按照个人灵魂素质的不同,进行全体公民的社会职责分工。热爱智慧的人(哲人)应该作为领导(支配)阶层,统治城邦;崇尚勇敢的人必须形成军人(防卫)阶层,防止城邦的外侵和内乱;需要以“节制”制约其低级欲望的人,由于人数最多且热爱财色,所以适合与从事农、工、商业活动,构成生产阶层,为社会创造物质财富。这三个阶层形成两个阶级,领导阶层和军人阶层属于统治阶级,而生产阶层属于被统治阶级。统治阶级的领导阶层追求真理,通过“回忆”最高存在的“善的理念”来制定法律,让现实社会的法律尽量模仿和分有这种“善”,以“善”教育和指导城邦,为全体公民谋求真正的幸福。而军人阶层服从领导阶层的领导,听从其指示,做到既忠实的履行职责,使法律得到执行,又勇敢地守卫城邦,使城邦获得和平与安定。被统治阶层由于人数最多又热衷于眼前利益,所以只能处于被统治地位。虽然他们以节制为美德,但是,还需要监督和管理。他们必须在军人阶层的保护和监管下,努力完成自己的物质生产职责。只要各个阶层各尽其责,不互相干扰和越位,国家全体的和谐就会与个人的和谐相一致,完全实现正义的理想社会。柏拉图构筑的理想城邦的蓝图,是以实现全民获得幸福为目标的。柏拉图认为,只要对公民从出生开始,进行教育和实践的双重考察,就可以分辨出其素质的优劣,以次为标准,来决定每个公民的社会分工。而城邦的各个阶层,只要充分发挥自己的职能,按照各个阶层的德性行事,就是个人的德行得到了最大的发挥,这也就是各个人在现实中行善的标志。如果每个人都能各行其责,忠于职守,也就说明每个人都会幸福的,不幸就会从城邦中消失。柏拉图的城邦思想,是以“四元德”为基础,从“灵魂三分说”发展而来的。因此,他的“理想国”被人们称作“灵魂的国家体制”。他的这种城邦的理想设计,既是一种苏格拉底所提出的政治与哲学相结合的现实化模式,也是一条苏格拉底所追求的“善生”理想的现实化道路。柏拉图与苏格拉底不同,他强调个人素质的先天性差异,认为人一出生就存在本质的优劣。这种思想体现在《国家篇》里关于人的“金、银、铜”的三个种族之说,以及根据人的素质不同进行社会分工的提倡等问题中。正因为这种不同,学者称苏格拉底为“市井哲学家”,而柏拉图为“贵族哲学家”。虽然两者都面对着“众愚政治”支配下日益走向没落的奴隶制民主制,殚精竭虑地思考着城邦的命运,也都提出“道德振邦”的道路,但是苏格拉底只热衷于寻求自下而上的改革途径,而柏拉图却潜心构思着自上而下的改革蓝图。三、理想国是否会学意义重在《理想国》一书中,柏拉图对他理想中的国家蓝图进行了全景式的描写,包括阶级划分,统治者的品质、教育、家庭生活等诸多方面。理想国乃柏拉图理念论哲学的产物,然而作为“理念”,它却与当时希腊的一个实存国家———斯巴达极为相似,甚至可被认为是对这个实际国家的描述。我们很难对柏拉图的国家理想作出现代意义上的评价,然而作为历史上最早的乌托邦,其中蕴涵的政治学、社会学意义则不同凡响。如果注意考察希腊城邦的政治体制和风俗习惯,我们会惊讶的发现,在伯罗奔尼撒半岛东南部的斯巴达简直就是和柏拉图所提到的理想国一模一样,而这是与神创造的国家“理念”最为接近。也正是由于这一点,柏拉图的理想国与以后的许多乌托邦有着巨大的不同,因为前者是已经付诸实行的,或者说仅仅是一个现实国家(斯巴达)的描述而已,而后者则完全是一种幻想。他在《理想国》中多次提到斯巴达的政治制度是多么好,甚至直接这样言道:“理想国是人类最美好的社会,斯巴达的贵族共和国是符合理想国标准的政治形式。”如果撇开现实中的斯巴达,柏拉图的理想国还有现实的可能性吗?在当时的希腊诸城邦,请一位哲学家来拟定法律是各国通行的做法。梭伦曾为雅典这样做过,而毕达哥拉斯也曾在图里实行过哲学家的统治,并且他们并不像想象中的失败,且取得了成效。而为何柏拉图的计