汉武帝朝武帝君临天下的年龄

汉武帝朝武帝君临天下的年龄

汉初，皇帝和总理没有明确的定位。中国的皇帝制和丞相制确立在秦朝。秦朝皇帝和丞相的角色定位以失败告终,秦朝很快亡了,皇帝和丞相也没好下场。汉承秦制,皇帝制和丞相制也全盘接受了。秦朝的皇帝制和丞相制发展的不成熟。汉初的皇帝和丞相经历了秦末的农民战争,对自己的角色本身都存在着警惕的心理。虽然继承了秦朝的制度,但是在角色定位上没有统一标准。高祖当皇帝前是个亭长,当了皇帝后“乃今日知为皇帝之贵也”“今某之业所就孰与仲多?”惠帝在吕后的阴影下郁郁而终。文帝是藩王入继大统,学的都是明哲保身,防范吕后的藩王伎俩。对陈平说“苟各有主者,而君所主者何事也?”景帝经历了从太子到皇帝的过程。此时汉初的功臣死的已差不多,景帝在权利操作上多了些空间。开始对自己角色进行有意识的探索。但地方藩王的坐大,耗费了他很大精力,对自己角色的探索只停留在对祖父的效仿和学习上,无大的突破。萧何,曹参为汉初丞相立了榜样,武帝初年的卫绾都没脱离萧曹模式。这时期的丞相要么功臣要么是功臣后人,本身和皇帝有着紧密的联系。皇帝对他们也很信任,在处理事情上放的比较开。钱穆先生说此时的丞相和皇帝是“坐而论道”。高祖是开国皇帝“乾纲独断”但高祖的行政能力有限,他的精力都放在剪除异姓王上了。在国家制度建设上,丞相起着重要作用。萧何为相13年,死于任上,汉初很多制度与他有关。紧接着的曹参,落实了无为的治国方略。汉初的丞相基本上都在无为的大框架内,辅佐皇帝。以后的惠、文、景质智一般。但还能驾驭住这些丞相,并不是说这三位皇帝能力强。而是汉初存在着一批功臣,丞相在朝廷权力圈内有着相对优势,面对这批功臣,没有绝对优势。地方上又有刘姓王的存在,丞相在汉初始终对皇权没有构成威胁。汉初的丞相在不威胁君权的前提下有着很大权力,是个不争的事实。但随着开国功臣的大量死去,刘姓王威胁的降低,汉初皇帝治国经验的积累。相权和皇权开始发生了微妙的变化,这个变化主要是在武帝朝内。汉初丞相的定位是“上佐天子理阴阳,顺四时,下育万物之宜,外镇抚四夷诸侯,内亲附百姓,使卿大夫各得任其职焉。”这只是陈平一厢情愿罢了,所以萧何也“徒跣入谢”。武帝一朝13位丞相,这时期的丞相群体较汉初丞相与武帝后的丞相有着很大的不同。13个丞相中,有6个被杀或自杀。西汉一朝共有8个丞相被杀。武帝朝占了6个,不排除武帝的个人原因,但频繁更换丞相,并对丞相进行杀戮。即君和相出现了不和谐。这种不和谐主要体现在皇帝和丞相分权方面,及彼此在政治生活的定位上。武帝朝的13位丞相分别是卫绾,窦婴,许昌,田蚡,薛泽,公孙弘,李蔡,庄青翟,赵周,石庆,公孙贺,刘屈髦,田千秋。卫绾和田千秋是承上启下的两朝丞相。武帝前期权力主要掌握在窦太后手中,以窦太后的死亡为界,将武帝朝丞相分为两批。即卫绾,窦婴,许昌为第一批,田蚡,薛泽,公孙弘,李蔡,庄青翟,赵周,石庆,公孙贺,刘屈髦,田千秋为第二批。这种划分又是“无为而治”与“儒家治国”的分水岭。一、窦婴,是在犯罪心理上的不真实卫绾,窦婴,许昌是武帝早期的丞相,这时窦太后掌握着政权。“窦太后好黄帝……元光六年崩,合葬霸陵”在武帝初期六年里,窦太后紧紧掌握着政权。从儒家和黄老学派的第一次交锋结果中“二年冬十月,御史大夫赵绾坐请毋奏事太皇太后,及郎中令王臧皆下狱,自杀。丞相婴、太尉蚡免。”可知,这三位丞相与其说是武帝的丞相,倒不如说是窦太后的丞相。卫绾是两朝丞相。他是“敦厚长者”夹在帝后之间。处于儒黄争锋之际,得以善终,实属不易。卫绾是一个奴性十足的庸碌之辈。这是武帝朝丞相的一个重要特征。窦婴是外戚,在“七国之乱”中立过战功。但“诚不知时变”,窦婴在当丞相时别人就劝他“「君侯资性喜善疾恶,然君侯且疾恶,恶人众,……不能,今以毁去矣。」魏其不听。”最后“弃市渭城”从《史记》中记载的窦婴与田蚡关系可知,窦婴为相初,就是田蚡的一个棋子。后来的死也与田玢有很大关系,当然也与他的性格有关。“魏其、武安俱好儒术,……迎鲁申公……魏其、武安由此以侯家居。”由上可知,窦婴实行儒学“诚不知时变”是导致他罢相的重要原因。从窦婴在短短的一年内所实施的措施,可知他对丞相定位,是欲效萧曹。以天下为己任的。但他不清楚此时已不是汉初了,专业的皇帝需要的是CEO。而不是高祖时使“黄河如带,泰山若厉,国以永存,爰及苗裔”需要股东了。这个“产业”百分百的属于皇帝,丞相只是“产业”的管家。窦婴在丞相定位上既当管家又当股东。这种角色即使不因灌夫之事被杀,也会被武帝这个百分百的董事长杀掉。因为皇帝是不会转让和分享产权的。管理权的出让,也是有限度的,只是一小部分。窦婴的悲剧,源于他不知“时也,势也”。对丞相做了错误的定位。欲学曹萧,学走了样。形势变了,性格也不好,既当管家又当股东,“非少主臣也”他的悲剧是个必然。“及建元二年,御史大夫赵绾请无奏事东宫。窦太后大怒……而免丞相、太尉,以柏至侯许昌为丞相……魏其、武安由此以侯家居。”这是《史记》中对武帝朝第三任丞相许昌的叙述,许昌为相是帝后妥协的结果,窦太后一死,他马上被免职了。他碌碌无为的当了四年丞相,并得以善终。许昌在很大程度上学习了卫绾。许昌既是以后汉武帝选相的标准,又为以后丞相立了榜样。二、西汉丞相任职内朝“建元六年,窦太后崩,丞相昌、御史大夫青翟坐丧事不办,免。以武安侯蚡为丞相。”田蚡是武帝的舅舅,好儒术,学识优长,甚合武帝之意,故窦太后一死,武帝便起用田蚡为相。但田蚡自恃贵戚“负贵好权,杯酒责望”。《史记》记载田蚡“荐人或起家至二千石,权移主上。上乃曰:君除吏已尽未?吾亦欲除吏。尝请考工地益宅,上怒曰:君何不遂取武库”足见武帝对田蚡专权的不满。同时田蚡也不以朝政国事为重。为保封邑,置天灾万民不顾,元光三年“河决于瓠子,东南注钜野,通于淮、泗……是时武安侯田蚡为丞相,其奉邑……于是天子久之不事复塞也。”武帝对此并不是不知道,只是碍于王太后。元光四年,田蚡奏“灌夫宗族横行乡里”。窦婴为保灌夫与田蚡相攻讦,武帝因其母王太后之故,族诛灌夫,弃市窦婴。同年,田蚡也病死了,后来淮南王刘安谋反,发现田蚡与刘安有牵连,武帝说:“使武安侯在者族矣。”可见武帝对这个舅舅丞相的不满,武帝吸取窦婴,田蚡外戚为相的教训,加强了对外戚的防范。不再任用外戚为相。临终杀赵婕妤进一步弱化外戚。武帝难料的是,外戚通过武帝设立的内朝即大将军,坐大坐强,王莽代汉是内朝战胜外朝的表现。田蚡之后,武帝选的都是无为的庸相,这些庸相一般家世显赫,是功臣之后。“及今上时,柏至侯许昌、平棘侯薛泽、武强侯庄青翟、高陵侯赵周等为丞相,皆以列侯继嗣……备员而已,无所能发明功名有著于当世者。”武帝朝不乏杰出的大臣,而武帝让一头羊来领导一群狼。既弱化这群狼对自己的威胁,又可以随时换掉这头羊或杀掉这头羊。因为这头羊在狼群没优势。武帝设立内朝以后,在行政上更为得心应手。丞相只是政府工作的执行者,对皇权造不成威胁。所以内朝的出现,武帝虽频繁更换丞相,对政局并未造成太大影响。薛泽当了七年丞相,其继任者“外宽内深”的公孙弘是汉代第一个先拜相后封侯的丞相“先是,汉常以列侯为丞相,……至丞相封,自弘始也。”这样就使为相者无阀阅可骄而感帝之恩宠,成为皇帝意志的执行者。武帝还加大御史大夫的监察权力。公孙弘为相时已年近八旬。处处勤行谨事,察言观色,窥测上意,使一人之下,万人之上的丞相嬗变为尽心迎上的重臣角色,为后来武帝屡杀丞相埋下了祸根。元狩二年,80岁高龄的公孙弘善终相位,此后9年,李蔡、严青翟、赵周三位相继为相,皆无善终。其原因有二:一是国家多事,武帝已进入老年,怠于政事,需求贤能;二是新相忤旨少才,不堪胜任。公孙弘之后,御史大夫李蔡转迁为相。后来李蔡坐以“丞相侵卖园陵道土需地,自杀”武帝便从太子府老师中选人。于是庄青翟、赵周先后继任相位。庄青翟、赵周以太子之师出相。庄青翟惧为张汤所害,与丞相长史朱买臣,王朝、边通共谋,借故陷害张汤,汤自杀,事泄,青翟与三人均死。元鼎二年,赵周继相,石庆为御史大夫。赵周因为列侯“献酎祭宗庙时使诸侯各献金来助祭……而表云赵周坐为丞相知列侯酎金轻下狱自杀。”赵周后石庆担任丞相,石庆为相时惶恐不安,谨慎不敢为。“桑弘羊等致利……事不关决于庆,庆醇谨而已。在位九岁,无能有所匡言。”汉武帝此时已进入老年阶段,怠于政务,亲理诸事力不从心,需要丞相分担更多的行政事务。所以武帝责备石庆“君不绳责长吏,而请以兴徙四十万口……摇荡百姓朕失望焉。”武帝明是责备石庆,实是想改变此前“丞相取充位”的作法。而汉武帝连杀三相,为相者已经无暇考虑自己的角色定位了,而在拼命自保。石庆后担任丞相的是公孙贺。公孙贺初拜相曾“不受印绶,顿首涕泣……恐负重责”。公孙贺为相,并无过错。因其妻为太子生母卫皇后的姐姐,在“巫蛊之祸”中受株连被杀。公孙贺被杀后,武帝从皇族中物色丞相人选,拜皇族中山靖王之子刘屈髦为相,又怕其力不能任,“以屈髦为左丞相,……以待天下远方之选”,可惜刘屈髦才能庸碌,汉武帝叹息“丞相无周公之风矣”同时刘屈髦非善其职,求成心切。执相第二年,便与李广利私谋,欲立昌邑王为帝。被告发“腰斩东市”。武帝的最后一位丞相是田千秋“秋秉相三年,汉后元二年武帝崩。”田千秋在昭帝朝又做了九年丞相。“每公卿朝会,光谓千秋曰:始于君侯俱受先帝遗诏,今光治内,君侯治外,宜有以教督,使光毋负天下”田千秋答曰“唯将军留意,即天下幸甚,终不肯有所言。”田千秋是武帝朝丞相群体特征的终结,又是昭宣以后学术丞相的开端。武帝朝丞相任职的平均时间是4年,武帝对丞相的杀戮主要在他在40岁到67岁这个阶段。丞相和武帝的相处时间小于平均时间4年,被杀的概率达到了66.7%左右。而出身低微或是功臣后代被杀的概率比较低。凡是外戚或是皇族被杀的概率达到了100%,这里田蚡虽未被杀,但武帝“使武安侯在者族矣。”给死者判了死刑。武帝