侵权责任损害赔偿功能的局限性

侵权责任损害赔偿功能的局限性

中国科学家对民事责任的功能定位有不同的看法，但不同的理论认为，民事责任具有赔偿的作用。一、损害赔偿的计算法经济学学者普遍认为,事故法目标是实现事故总成本的最小化,也就是实现事故成本与避免事故发生的成本的总和最小化。国外法经济学学者与我国学者在侵权责任是否应将损害赔偿列为其主要功能的这个问题上,存在巨大的分歧。根据著名法经济学学者沙维尔的观点,由于交通事故中的当事人普遍购买了保险这一事实,在现实案件中,赔偿受害者的目标事实上主要由保险制度来完成(一)交强险的保障现有的实证研究表明,大部分交通事故的当事人都购买了保险。根据保监会关于机动车第三者责任强制保险业务(以下简称交强险)的公告和《中国统计年鉴》公布的数据,截至2015年年底,我国机动车投保交强险的比例为66%。由于大多数当事人都购买了保险,在交通事故发生后,受害人的很大一部分损失可以从保险公司那里获得赔偿。然而,尽管大多数交通事故的当事人购买了保险,仍存在一定比例的当事人未购买任何保险。此外,由于我国交强险分项限额设置,交通事故的受害者有可能无法通过交强险填补其遭受的全部损失。因此,即使存在交通事故当事人普遍购买保险的事实,未投保任何保险的当事人,以及损失超过保险赔偿限额的当事人,仍会趋向于诉诸侵权责任的相关规则而获得对其遭受损害的救济。在这个层面上,机动车交通事故中侵权责任损害赔偿功能具有一定的合理性。(二)权责任的保险功能为了探究机动车交通事故中侵权责任损害赔偿功能是否具有局限性,我们首先要对法经济学中关于侵权责任的保险功能(theinsurancefunctionoftortliability)的论述进行梳理。其次应探讨在事故当事人普遍投保的情形下,侵权责任究竟在多大程度上实现了损害赔偿的功能。最后要对侵权责任的损害赔偿功能对交通事故当事人的价值作出评估。1.保险功能:分散损失如上所述,在交通事故当事人未投有任何保险及损失超过保险赔偿限额的情形下,侵权责任承担起损害赔偿或损失分散(riskspreading)的功能。法经济学学者将侵权责任的这种分散损失功能称为侵权责任的保险功能。具体而言,在造成重伤或死亡的交通事故中,受害人绝大部分的损失,都与其因丧失劳动能力而遭受收入损失,以及因遭受精神损害而造成的损失有关。因此,侵权责任人赔偿数额的确定与受害人的收入紧密相关。此外,保险公司在确定责任保险的保险费率时,通常会精确计算出投保人的平均预期损失(expectedloss)。所以,责任保险的保险费率也会从一定程度上反映出投保人的平均收入水平。2.受害者故意延迟赔偿的风险交通事故的受害人通过和解、提起诉讼或调解得到的最终损害赔偿数额通常少于侵权责任人实际的赔偿数额。首先,交通事故的受害者如果提起了人身损害赔偿诉讼,由于法院审理案件需要较长的一段周期,受害者所获得的交通事故赔偿的价值会被间接地减少。根据江苏省南京市江宁区人民法院的调研,2003年道路交通事故案件的平均审理天数为71天,2004年为93天,2005年为76天。而在该法院,其他诉讼类案件的平均审理天数普遍低于55天。其次,我国法律明确要求,诸如物质损害的赔偿金、死亡赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿项目,原则上应由赔偿义务人“一次性给付”。而一次性给付通常要求损害的范围、赔偿的数额在一审法庭辩论终结前确定。由于确定损害赔偿数额和范围确定上的滞后性,交通事故的受害者可能会故意拖延康复的进度,以期获得更高的赔偿。而赔偿义务人,尤其是保险公司,也会战略性地故意拖延赔付。此外,如果交通事故的赔偿义务人无力赔偿,或者是交通事故的受害人急需赔偿,或者缺乏相应的证据,抑或是对事故的发生也存在过错,那么受害人很有可能选择和解或调解结案。这时,和解或调解的数额很多情况下是少于受害人实际遭受的损失的。即使是以诉讼的方式结案,赔偿义务人在扣除案件受理费及律师费后,受害者实际获得的损害赔偿数额也会远远少于其实际索赔的金额。根据上述江宁区人民法院的调研,在2004—2014年,原告最终仅能获得其索赔金额一半(55%)的赔偿。最后,保险合同中有关保险人代位求偿权的规定,也会导致受害人实际获得的赔偿金额少于赔偿义务人实际支付的金额。3.道路事故中侵权责任的赔偿价值复合损失波林斯基与沙维尔教授认为,在保险与侵权责任并存的混合救济模式下,对受害者而言,侵权责任的损害赔偿功能价值偏低。二、侵权责任运行成本的估计美国近年来的实证研究表明,为了更好地实现侵权责任的损害赔偿功能,往往需要政府投入大量的制度运行成本。根据2010年的统计,每个美国公民需要向侵权责任系统的运行支付857美元的运行成本。毋庸置疑的是,美国侵权责任系统运行的成本高于其他国家,但上述的实证研究结果仍对当下我国侵权责任损害赔偿功能的改革有一定的启发性。根据最高人民法院公布的数据,2004年到2013年之间,全国各级人民法院审结的道路交通人身损害赔偿案件呈逐年持续增长的趋势,年均增长约19.22%,并且该类案件在侵权类民事案件中所占的比重居高不下。此外,各级法院普遍反映,交通事故损害赔偿类案件调解难度大。虽然我国现有的实证研究并没有对侵权责任制度的运行成本作出相应的估计,但是可以预见的是,我国侵权责任损害赔偿功能的实现也需要大量的运行成本的投入。而这种投入是否与侵权责任的损害赔偿功能带来的收益成正比,则需要未来进行更为细致、全面的实证研究后作出论断。三、完善以侵权责任为原则的救济制度,弥补受害者损失相比于美国或欧盟的一些国家,现阶段我国保险的覆盖范围还并没有那么广泛。即使是2006年在全国范围内推行了交强险制度后,交通事故的当事人投保率也仍低于上述国家的平均水平。因此,在我国,侵权责任仍在赔偿交通事故受害者的问题上起着重要的作用。但我们需要注意的是,现有的法经济学研究表明,在交通事故造成损害的案件中,尽管侵权责任仍可以在损害赔偿的问题上发挥重要的作用,但这种作用是有一定局限性的。首先,过分强调侵权责任的损失分散功能,会对低收入人群造成消极的影响,产生再分配上的问题。其次,在保险与侵权责任并存的混合救济模式下,由于受害者的损失优先由保险公司赔付,赔付后不足以填补受害者损失的,才会依照侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿,因此侵权责任的