刘歆与北魏七庙礼制的形成

刘歆与北魏七庙礼制的形成

寺庙礼仪制度是中国古代礼仪制度研究的中心课题。近年来,王铭、梁满仓等先生相继对魏晋南北朝时期皇家宗庙礼制的有关问题进行了研究。一、“天监”高置人,武帝时又至“天国”梁先生认为,由于魏明帝制定三祖之庙百世不毁没有一个可以操作的标准,只是根据自己的实际需要,因此开了后世可根据需要随意增加不毁之庙数量的先例。笔者认为,稽诸史文,就现有文献记载而言,梁先生之说不准确。西汉儒者刘歆,应是随意增加皇家宗庙不毁之庙数量理论的首倡者。汉哀帝则将刘歆学说付诸实践,开随己意好恶为历代先帝追加“祖”“宗”庙号的先河。尽管考古出土之商、西周甲骨文、金文表明,商、西周时,并未实行如后世文献记载的亲尽毁庙礼制。西汉初至哀帝前,历代统治者尚能大致遵循古礼,对祖先宗庙追加“祖”“宗”庙号事,较为慎重,惟生前有卓荦建树的皇帝去世后,其宗庙才有资格追加以“祖”“宗”庙号。哀帝时,自高帝至成帝九位先帝中,唯高帝刘邦、文帝、武帝宗庙庙号分别有“太祖”“太宗”“世宗”庙号。据古礼,有“祖”“宗”庙号的帝王宗庙,不必因亲尽而迁毁,万世永存。即便如此,哀帝时,光禄勋彭宣等人尚提出,武帝为哀帝六世祖,已亲尽,宗庙宜毁:“继祖宗以下,五庙而迭毁,后虽有贤君,犹不得与祖宗并列。子孙虽欲褒大显扬而立之,鬼神不飨也。孝武皇帝虽有功烈,亲尽宜毁。”臣闻周室既衰,四夷并侵,猃狁最强,于今匈奴是也。……自是之后,南夷与北夷交侵,中国不绝如线。……及汉兴,冒顿始强,……为中国害。南越尉佗总百粤,自称帝。故中国虽平,犹有四夷之患,且无宁岁。……其为患久矣,非一世之渐也。……孝武皇帝愍中国罢劳无安宁之时,……南灭百粤,……北攘匈奴,……东伐朝鲜,……西伐大宛,……单于孤特,远遁于幕北。四垂无事,斥地远境,起十余郡。功业既定,乃封丞相为富民侯,以大安天下,富实百姓,……又招集天下贤俊,与协心同谋,兴制度,改正朔,易服色,立天地之祠,建封禅,殊官号,存周后,定诸侯之制,永无逆争之心,至今累世赖之。单于守藩,百蛮服从,万世之基也,中兴之功未有高焉者也。高帝建大业,为太祖;孝文皇帝德至厚也,为文太宗;孝武皇帝功至著也,为武世宗,此孝宣帝所以发德音也。《礼记》《王制》及《春秋穀梁传》,天子七庙,诸侯五,大夫三,士二。天子七日而殡,七月而葬:诸侯五日而殡,五月而葬;此丧事尊卑之序也,与庙数相应。……《春秋左氏传》曰:‘名位不同,礼亦异数。’自上以下,降杀以两,礼也。七者,其正法数,可常数者也。宗不在此数中。宗,变也,苟有功德则宗之,不可预为设数。……繇是言之,宗无数也,然则所以劝帝者之功德博矣。以七庙言之,孝武皇帝未宜毁;以所宗言之,则不可谓无功德。……或说天子五庙无见文,又说中宗、高宗者,宗其道而毁其庙。名与实异,非尊德贵功之意也。……迭毁之礼自有常法,无殊功异德,固以亲疏相推及。至祖宗之序,多少之数,经传无明文,至尊至重,难以疑文虚说定也。孝宣皇帝举公卿之议,用众儒之谋,既以为世宗之庙,建之万世,宣布天下。臣愚以为孝武皇帝功烈如彼,孝宣皇帝崇立之如此,不宜毁。”刘歆等认为,汉武帝生前功德卓荦,其宗庙不应依亲尽迁毁例处置。皇家宗庙实行“七庙”礼制,在《礼记》《春秋谷梁传》等儒家典籍中有明文记载,毋庸置疑。如果天子也实行四世“亲庙”制度,与诸侯宗庙制度相同,无以体现上下尊卑差别,不符合礼的原则和精神。刘歆提出:“七者,其正法数,可常数者也。宗不在此数中。宗,变也,苟有功德则宗之,不可预为设数……繇是言之,宗无数也。”虽然刘歆天子“六世”、诸侯“四世”亲庙说,较天子、诸侯皆四世“亲庙”说,更能体现出尊卑有序、贵贱有别的礼义精神,更利于维护等级差异,却既违背了商、周以来逐渐确立的尊崇近世直系祖先,尤其是四代以内直系血亲的传统,亦与此前在石渠阁会议上已被诸多儒生认可的天子四世“亲庙”说背道而驰。尽管《礼记》明文记载,“王”所立“七庙”中,“亲庙”为高祖父以下四世之庙:“是故王立七庙,一坛一墠,曰考庙,曰王考庙,曰皇考庙,曰显考庙,曰祖考庙,皆月祭之。远庙为祧,有二祧,享尝乃止。”刘歆之说,与汉代统治者重视、提倡“孝”的意识观念亦相吻合。西汉初,统治者即重视以“孝”治天下,甚至自汉惠帝时起,即在皇帝谥号中加以“孝”字:“孝子善述父之志,故汉家之谥,自惠帝已下皆称孝也。”刘歆之说,或许也是作为宗室成员的刘歆洞悉成帝、哀帝之际统治阶层内部权力之争已渐趋激化的现实,而提出的扶持刘氏皇室的理论。汉成帝时,委政外戚王氏,导致王氏势力不断膨胀,专擅朝政。皇帝形同傀儡,尊卑失序。汉哀帝即位初,通过解除王氏家族成员的职务、推行包括礼制改革在内的诸项改革措施,强化皇权,整饬尊卑秩序。或许受刘歆之说影响,西汉后期,皇家宗庙“祖”“宗”庙号限制开始逐渐松弛。平帝元始四年(公元4年),王莽建议,“尊孝宣庙为中宗,孝元庙为高宗,天子世世献祭”。王莽新朝皇家宗庙制度同样遵循刘歆学说:“九庙:一曰黄帝太初祖庙,二曰帝虞始祖昭庙,三曰陈胡王统祖穆庙,四曰齐敬王世祖昭庙,五曰济北愍王王祖穆庙,凡五庙不堕云。”东汉初虽曾一度取消王莽摄政时为西汉宣帝、元帝、成帝、平帝宗庙所加“宗”号,但建武十九年(公元43年),东汉宣布恢复宣帝“中宗”庙号。光武帝去世后,因其有中兴汉室功德,汉明帝为其特建一庙,庙号“世祖”。自明帝、章帝以后,“祖”“宗”庙号再度泛滥。东汉一代,除殇、冲、质三少帝因在位日短,无功德可言;“灵帝崩而天下乱,故未议祖宗之事”;由此可见,刘歆、汉哀帝,而非魏明帝,才是随意增加不毁之庙数量理论的首倡者与始践行者。确如梁先生所言,魏明帝为固定自己在曹魏皇帝系统中的地位,不避忌讳,不惧讥讽,在分别追加祖父曹操、父亲曹丕宗庙“太祖”“高祖”庙号后,在自己尚在世时,竟指使有司为自己确定“烈祖”庙号,且明确规定:“三祖之庙,万世不毁。其余四庙,亲尽迭毁,如周后稷、文、武庙祧之制。”二、北魏北魏的宗庙制梁先生认为,北魏皇家宗庙毁庙礼制开始于孝文帝太和十三年正月。其依据是,宗庙是否实行毁庙礼制,应以“禘”“祫”祭祀礼制实施的时间为标准。因为禘、祫祭祀的一重要内容,就是在太祖庙中合祭迁毁的祖先。拓拔珪时,皇家宗庙似乎没有实行迁毁制度。直至孝文帝太和十三年正月,才开始讨论禘、祫祭问题。随着禘祭在宗庙祭祀中的确定,亲尽而毁的宗庙迁毁制度才确定下来,可见在太和十三年以前,没有实行宗庙迁毁制度。以皇家宗庙中有无“禘”祭礼之实行,作为判断是否实行宗庙迁毁礼制的标准,从理论上来说,并无不妥。因为,自秦汉以来,由于大致于先秦秦汉时期成书的若干文献对禘、祫祭礼的相关问题,如祭礼举行的时间、祭礼的方式等记载十分简略,因而,两汉时期,儒者对禘、祫祭礼的诠释,纵使如此,由于商周时期文献的阙略,西汉以后,历代皇家宗庙禘、祫祭礼,大体遵循张纯、郑玄等人的诠释定制。鉴于历代儒者大多视禘、祫祭礼为在宗庙中合祭历代祖先,既包括已亲尽而宗庙已被迁毁的祖先,也包括因尚未亲尽而宗庙被迁毁的祖先,以宗庙禘、祫祭礼之有无,来判断某个朝代是否实行毁庙礼制,似无可厚非。因为,若其未实行毁庙礼制,自然无需实行禘、祫祭礼。不过,梁先生此处疏漏了一则史料,即孝文帝于太和六年举行宗庙祭祖事:“六年十一月,将亲祀七庙,诏有司依礼具仪。于是群官议曰:‘……大魏七庙之祭,依先朝旧事,多不亲谒。’”那么,北魏究竟从何时开始实行皇家宗庙毁庙礼制呢?王铭先生认为,早在北魏初道武帝、明元帝时,已实行宗庙迁毁礼制。道武帝时,宗庙有四所。明元帝时,始祖神元皇帝已是七世祖,不管按照郑玄的“四亲庙”说,还是按照王肃的“六亲庙”说,都应因亲尽而毁庙。明元帝按照儒家庙制“亲尽则毁”的原则,毁始祖神元庙,改以太祖平文庙为首庙。太宗明元帝时,宗庙有四所。世祖太武帝时,宗庙有五所。高宗文成帝、显祖献文帝、高祖孝文帝时,宗庙皆有七所。笔者认为,王铭先生的上述观点并不准确。原因在于,其立论的依据并不全面,因果逻辑关系也不能成立。他认为,道武帝时宗庙有四所:始祖神元帝庙、太祖平文帝庙、高祖昭成帝庙、献明帝庙。依据是《魏书·太祖纪》的记载。但他却忽略了《魏书·礼志一》“又立神元、思帝、平文、昭成、献明五帝庙于宫中……又于云中及盛乐神元旧都祀神元以下七帝”或有学者认为,前述《魏书·礼志一》记载的道武帝时在宫中为神元、思帝、平文、昭成、献明五位先帝修建宗庙,后又于云中及盛乐旧都祭祀神元以下七帝,明元帝时在白登西修建昭成、献明、太祖三帝庙,或为皇家私家宗庙,其修建也具有很大的随意性,与国家太庙不可同日而语。这一看法虽有一定的道理,道武帝在宫中修建五位先帝宗庙,或许为便于随时致敬行礼。于云中、盛乐旧都修建先帝宗庙,很大程度上也具有浓郁的纪念意义。但皇家宗庙与礼书记载的“公”“私”泾渭分明,与“社”“七祀”王铭先生认为,自道武帝时起,北魏已实行宗庙毁庙礼制,毁庙的原则,就是某位祖先与在位皇帝彼此之间是否还存在血缘关系。判断的标准,就是大致于先秦秦汉时期成书的若干文献记载的“四世”或“六世”之说。不过,王铭先生的有关论述,却表明他在北魏实行亲尽毁庙礼制的原则问题上,前后自相矛盾。其行文中“不管按照郑玄的‘四亲庙’说,还是按照王肃的‘六亲庙’说”之语,似可反映出他的这种纠结心态。也就是说,在王铭先生看来,北魏究竟是遵循郑玄四世亲尽,还是王肃六世亲尽的毁庙原则,似难以断言。不过,据他对高宗文成帝、高祖孝文帝时“七庙”组成的有关论述,他似乎是倾向于“六世”亲尽说的。若据此说,献文帝时,为何要迁毁就血缘关系而言尚为其六世祖,亲尚未尽的献明帝的宗庙呢?若据此说,道武帝修建宗庙时,为何最初只为神元、平文、昭成、献明四位祖先修建宗庙,而未给就血缘关系而言尚为其四世祖(即高祖父)的思帝及其五世祖沙漠汗(未即位,死后追谥为文皇帝)修建宗庙?为何又随后在宫中为神元、思帝、平文、昭成、献明五位先帝修建宗庙?显然,仅据《魏书·太祖纪》的记载,似难以断言道武帝时已实行依据“四世”或“六世”亲尽原则而毁庙的礼制。王铭先生认为,明元帝时,即已据郑玄“四亲庙”说或王肃“六亲庙”说,迁毁七世祖始祖神元皇帝宗庙,改以太祖平文庙为首庙。其依据是,北魏后期以太祖道武帝配祭南郊。所以,西魏文帝大统二年(公元536年)“春正月辛亥,祀南郊,改以神元皇帝配……冬十一月,追改始祖神元皇帝为太祖,道武皇帝为烈祖”笔者认为,以西魏时改易南郊祭天时配祭祖先的史料,来证实明元帝时始祖神元皇帝宗庙即被迁毁的做法,并不恰当。确实,举行郊祀礼时,北魏前期与后期配祭的祖先发生过变易。北魏前期以始祖神元皇帝配祭南郊:“(天兴)二年正月,帝亲祀上帝于南郊,以始祖神元皇帝配。”孝明帝熙平二年(公元517年)三月,太常少卿元端认为:“圣朝以太祖道武皇帝配圆丘”,太和十五年,孝文帝诏令依据古礼,改革皇帝宗庙制度。笔者曾推定改革后的北魏皇家宗庙有六所:神元皇帝(始祖)庙、道武帝(太祖)庙、明元帝(孝文帝高祖父)庙、太武帝(曾祖父)庙、文成帝(祖父)庙、献文帝(父)庙。迁毁平文帝宗庙后,此时皇家宗庙有六所:道武帝(太祖)庙、太武帝(高祖父、庙号世祖)庙、景穆皇帝(曾祖父、庙号恭宗)庙、文成帝(祖父)庙、献文帝(父)庙。因其数量与礼书记载的天子“七庙”不符,所以孝文帝不顾忌讳,决定生前即为自己修建宗庙,以符“七庙”之数。三、北朝皇帝庙号由“威宗”改“天宗”在北齐皇家宗庙礼制问题上,梁先生认为:北齐的皇家宗庙制度礼制受北魏的影响显而易见。高湛死后,他的儿子高纬上父亲谥号为世祖武成帝,改谥高欢为高祖神武帝,高洋为威宗景烈帝。武平元年(公元570年),高纬又改高洋的谥号为显祖文宣皇帝。这个谥号的改动很令人玩味,伯父高澄为世宗,父亲高湛为世祖,世祖世宗,世世代代为祖为宗,颇有百世不毁的意味。因此,高纬想通过改变祖宗谥号确定高祖、世宗、世祖三庙不毁的格局,而把高洋从不毁之庙中废除。只是后来考虑到世宗、世祖同为昭庙,穆庙依然空缺,以昭穆计数,即使把文宣不毁之庙恢复也不会影响昭穆格局,所以便又谥其为显祖,依照北魏显祖之庙百世不毁的先例,恢复了其原来的地位。这又恰恰证明了北齐力图建立一祖二祧四亲庙制度的努力。北周的制度建设虽以《周礼》为指导,与北魏北齐不尽相同,但在宗庙制度上,却与他们不谋而合。从建三个不毁之庙看,其宗庙制度的构想应和北魏北齐是相同的。细稽史文,笔者认为,梁先生的上述观点,并不准确。首先,高洋宗庙庙号由“高祖”改为“威宗”,并非如梁先生所说,是高湛死后,他的儿子高纬所为。高湛尚在世的天统元年(公元565年)十二月“庚午,有司奏改‘高祖文宣皇帝’为‘威宗景烈皇帝。’”其次,北齐皇帝宗庙礼制不仅与北魏孝文帝之前带有浓郁鲜卑民族文化色彩的皇家宗庙制度有异,且与孝文帝改制后确立的皇家“七庙”由一始祖庙、二祧庙、四亲庙组成的制度亦迥然不同。其差异在于,自建国初,北齐即变更以往汉魏、北魏制度,确立皇家宗庙六世“亲庙”之制。就实际庙数而言,北齐皇家宗庙为七庙之制。至武成帝时,因遵循兄弟为昭穆同世之说,北齐皇家宗庙就世数而言为七世,就实际宗庙数量而言则为九庙。第三,北周建国后,其皇家宗庙庙数之制,不仅与北魏迥异,且与秦汉以来历代大致遵循的“天子七庙”制度亦截然不同的是,北周实行的是皇家“五庙”礼制,就实际庙数而言,则为六庙。北齐、北周统治者之所以断然变更北魏皇家宗庙制度,及秦汉以来的有关传统,并非是统治者心血来潮的无谓之举,而是与其各自的政治需求,及受其时日益频繁的南北文化交流的影响等因素密切相关。笔者曾提出,随着其时南北文化交流的日益频繁,“自梁、魏通和,岁有交聘”需要补充的是,北齐对北魏皇家宗庙礼制根本性的变革,除如上所述,或许系受两晋南朝制度影响外,受传统的改朝易代后,必“改正朔,易服色,殊徽号,异器械,别衣服”尽管此前的商周之际、秦汉之际,皆有后朝承袭前朝制度的先例,如周人礼制最初曾大量继承殷礼,北周皇家宗庙实行“五庙”制度,明显违背儒家经典“天子七庙”记载,乖离秦汉以来历代大致相沿的皇帝“七庙”传统。这一做法,与其仿照《周礼》变革各项政制、变更礼书中“右社稷,左宗庙”西魏、北周虽表面上处处遵循《周礼》设官立制,但并非泥古不化,而是在《周礼》眩人耳目的光环下,或采用秦汉魏晋乃至南朝、北齐制度,或将鲜卑习俗改头换面,托言周礼:“凡西魏、北周之创作有异于山东及江左之旧制,或阴为六镇鲜卑之野俗,或远承魏、(西)晋之遗风,若就地域言之,乃关陇区内保存之旧时汉族文化,所适应鲜卑六镇势力之环境,而产生之混合品。”宇文氏虽在政治、经济制度上,多依托《周礼》。不过,就皇家宗庙制度而言,宇文氏并不满足于周代礼制,而是希冀上溯至年代较夏商周三代更为久远、更为后人歆羡、推崇的五帝时代,以此来争取、标榜较之南朝梁(陈)、北齐更为优越的文化正统地位。北周皇家“五庙”制度,或即来源于先秦秦汉时期成书的诸谶纬文献有关记载:“《礼纬·稽命徵》云:‘唐虞五庙,亲庙四,始祖庙一。夏四庙,至子孙五。殷五庙,至子孙六。’《钩命决》云:‘唐尧五庙,亲庙四,与始祖五。禹四庙,至子孙五。殷五庙,至子孙六。周六庙