《拿骚协议》与美英核同盟关系的巩固

《拿骚协议》与美英核同盟关系的巩固

耿志1960年6月美英两国政府达成协议,美国向英国出售正在研制中的“闪电”(Skybolt)空对地导弹,英国则提供苏格兰的港口作为美国核潜艇基地。然而,美国总统肯尼迪(JohnF.Kennedy)上台之后,以“灵活反应”核战略取代艾森豪威尔(DwightD.Eisenhower)政府的“大规模报复”核战略,并决定放弃研制“闪电”导弹。这一决定导致英国首相麦克米伦(HaroldMacmillan)停止研制本国“蓝光”(BlueStreak)地对地导弹而将“闪电”导弹作为英国未来核威慑力量支柱的计划面临失败,并危及其个人和保守党的执政地位,从而在英美之间引发了一场自1958年两国核同盟关系建立以来最严重的核外交危机。这场危机最终因1962年底肯尼迪与麦克米伦在巴哈马会晤达成《拿骚协议》而被成功化解,美英核同盟成功经受住了第一次严峻考验,并为之后两国的核关系发展树立了标杆。国内外学术界对于这一问题已有较多的研究成果,一些成果认为:美国放弃研制“闪电”导弹意在终止英国核威慑力量的独立性,是图谋构建北约“多边核力量”的手段之一;《拿骚协议》标志着美英核同盟关系的建立,也标志着英国核威慑力量从此丧失独立性,开始完全依赖于美国。①持有其中一个或几个观点的主要研究成果有:K.Harrison,“FromIndependencetoDependence:BlueStreak,Skybolt,NassauandPolaris,”RUSIJournal,vol.127,no.4,1982;AlanP.Dobson,Anglo-AmericanRelationsintheTwentiethCentury:FriendshipConflictandtheRiseandDeclineofSuperpowers,NewYork:Routledge,1995;MyronA.Greenberg,“Kennedy’sChoice:TheSkyboltCrisisRevisited,”NavalWarCollegeReview,vol.53,no.4,2000;LukaszKamieński,“TheSkyboltCrisisandAnglo-AmericanSpecialRelationship,”JournalofAmericanStudies,vol.7,2006;MatthewJones,“PreludetotheSkyboltCrisis:U.S.NuclearAssistancetoFrance,McNamara’sAnnArborSpeech,andAmericanAttitudestotheBritishStrategicNuclearDeterrentduring1962,”JournalofColdWarStudies,vol.21,no.2,2019;张颖:《“闪电”导弹危机与美英核“特殊关系”》,《世界历史》2007年第2期;杨华文:《“空中闪电”危机与英国核战略的转向——兼论英美核关系的调整》,《历史教学》2011年第1期;杜晓东:《“多边核力量”与英美关系(1961—1964)》,华中师范大学硕士学位论文,2011年;李马聪:《独立与依赖:麦克米伦政府时期的英美核关系研究(1957—1963)》,南京大学硕士学位论文,2019年。本文则在对相关史实做进一步澄清的基础上,针对上述观点给出自己的分析评判,从而深化对《拿骚协议》以及美英“特殊关系”的认识与理解。一、美英“导弹危机”与《拿骚协议》的达成20世纪50年代中后期,美苏两个超级大国各自拥有了中程和远程弹道导弹,仍以战略轰炸机作为核武器投掷手段的英国也开始谋求导弹力量的发展。1950年2月,英美两国达成首个关于导弹技术合作的秘密协议,但因福克斯(KlausFuchs)原子间谍案而夭折。②MargaretGowingandLornaArnold,IndependenceandDeterrence:BritainandAtomicEnergy,1945-1952,vol.I,NewYork:St.Martin’sPress,1974,p.299.克劳斯·福克斯是1911年出生于德国的物理学家,曾加入德国共产党,后流亡英国并加入英国国籍,参与“曼哈顿工程”和英国的原子弹计划,长期为苏联提供美英的核技术情报,1950年2月被捕。1954年,英美再次达成美国援助英国发展导弹的秘密协议,英国由此获得了美国“宇宙神”(Atlas)洲际导弹液体燃料发动机技术的转让。③PeterMalone,TheBritishNuclearDeterrent,NewYork:St.Martin’sPress,1984,p.65.在此基础上,英国政府着手研发自己的“蓝光”中程地对地弹道导弹,并希望将“蓝光”导弹作为未来英国独立核威慑力量的基础。1958年7月美英签署《美英为共同防御目的利用原子能的合作协定》④AgreementBetweenUnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIrelandandUnitedStatesofAmericaforCo-operationontheUsesofAtomicEnergyforMutualDefensePurpose,3July1958,UnitedNationsTreatySeriesOnline(UNTSO),vol.326,No.4707.正式建立核同盟关系之后,除核武器技术情报、核原料与核试验之外,弹道导弹成为两国核合作领域中一个越来越重要的方面。然而,在“蓝光”导弹研制成功之前,出于技术效能和费用成本考虑,1960年2月英国内阁国防委员会决定原则上放弃该导弹的研制。⑤PeterCatterall,ed.,TheMacmillanDiaries,vol.II:PrimeMinisterandAfter,1957-1966,London:PanMacmillan,2011,pp.272,274.3月29日麦克米伦和艾森豪威尔就美国向英国出售正在研制中的“闪电”空对地导弹(弹头除外)以及英国向美国提供“北极星”核潜艇基地达成谅解。⑥DepartmentofStateoftheUS,ForeignRelationsoftheUnitedStates(FRUS),1958-1960,vol.VII,pp.863-865;PeterCatterall,ed.,TheMacmillanDiaries,vol.II,pp.283-285.在获得美方提供“闪电”导弹的承诺后,4月英国政府正式放弃“蓝光”导弹研制计划。但是,1962年11月美国终止研制“闪电”导弹使麦克米伦政府陷入了政治困境,激起了英国舆论的反美情绪,从而引发了英美之间的一场“导弹危机”。对于因申请加入欧共体遇挫、在古巴导弹危机中无所作为、政府改组等问题而饱受争议的麦克米伦来说,同意放弃已耗费0.65亿英镑研发的“蓝光”导弹转而购买美国的“闪电”导弹,以此作为英国独立核威慑力量的基础,关乎他个人以及保守党的政治命运。“闪电”导弹替换“蓝光”导弹还牵涉到英国陆军和空军之间的平衡问题,同意向美国提供核潜艇基地则引起了英国民众的普遍不安。反对党和社会舆论将在这些问题上对政府展开猛烈抨击,内阁很可能因此下台。1962年12月18—22日,麦克米伦与肯尼迪在巴哈马群岛的拿骚会晤。麦克米伦强调提供核潜艇基地与购买“闪电”导弹之间的关联,指出艾森豪威尔曾对英方将来获得“北极星”(Polaris)潜射导弹表示过支持。他认为:其他北约盟国了解英美在核领域的特殊过往,美国继续支持英国发展核力量不会引起负面影响;目前英国申请入欧最大的阻力在于英法之间关于农业、进出口等方面的分歧,与美方提供导弹无关;如果美方试图利用取消“闪电”导弹迫使英方放弃独立的核威慑能力,由此产生的难题将远远大于以上牵涉其他北约盟国的难题。肯尼迪则阐释了“多边核力量”计划,认为向英方提供“北极星”导弹会被戴高乐指责美国想主宰欧洲,也会导致其他北约盟国要求获得这种导弹。肯尼迪建议:美英对半各自承担约1亿美元研发费用共同完成研制“闪电”导弹,但美方暂不考虑购买这种导弹,完全由英方购买使用。麦克米伦拒绝了这一建议,并表示难以接受“多边核力量”的构成方案,即美国以部分核力量而其他国家以全部核力量参与其中。在这种情况下,肯尼迪又提出其他两种选择:1.英方购买“大猎犬”(HoundDog)空对地导弹取代“闪电”导弹;2.美方有条件地提供“北极星”导弹,如“多边核力量”方案。麦克米伦则指出,“大猎犬”导弹难以与英国轰炸机匹配,英方不反对在参与“多边核力量”的前提下获得“北极星”导弹系统,但英国首先要建立独立的核威慑力量,并且在国家面临紧急情况时有权召回并使用指派其中的本国核力量。①RecordofameetingheldatBali-Hai,TheBahamas,December19,1962,PREM11/4229,pp.10-24;FRUS,1961-1963,vol.XIII,pp.1091-1105.肯尼迪面对麦克米伦的坚持最终做出让步,双方于12月21日发表《关于核防御系统的声明》,即《拿骚协议》,作为此次会议联合公报的一部分。根据协议,美国考虑向英国提供“北极星”导弹系统(弹头除外),英国同意将其纳入北约“多边核力量”框架,但“女王陛下政府决定国家的最高利益正处于危急关头除外”。②StatementonNuclearDefenceSystems,December21,1962,PREM11/4229,pp.62-63;TheDepartmentofStateBulletin,vol.XLVIII,No.1229,Washington,D.C.:U.S.GovernmentPrintingOffice,January14,1963,pp.43-45.也就是说,英方同意有保留地接受加入北约核力量一体化,以换取美方提供更先进的“北极星”导弹。双方由此化解了因美国取消“闪电”导弹研制而引发的自苏伊士运河危机之后两国间的又一场政治危机,也是1958年美英核同盟关系建立之后的第一次核外交危机,美英“特殊关系”再次经受住了严峻考验。二、终止英国核威慑力量独立性非美国动机1962年11月7日,在长期考量之后美国国防部长麦克纳马拉(RobertMcNamara)正式建议取消“闪电”导弹研制,得到肯尼迪总统的批准。③RichardE.Neustadt,ReporttothePresident-SkyboltandNassau:AmericanPolicy-MakingandAnglo-AmericanRelations,November15,1963,pp.4-5,12-16;FRUS,1961-1963,vol.XIII,p.1085.为对美英“导弹危机”的经验教训总结分析,1964年4月肯尼迪指定其顾问哥伦比亚大学的诺伊斯塔特秘密撰写报告。作者使用了当时未公开的美国官方和私人文件,英方材料则主要是当事人的采访与文件草稿(受到英方限制)。遇刺前5天肯尼迪阅读了这份报告。1992年4月15日该报告解密,后全文被纳入RichardE.Neustadt,ReporttoJFK:TheSkyboltCrisisinPerspective,Ithaca:CornellUniversityPress,1999.当时的英国舆论指责美国企图以此终止英国独立的核威慑力量,美国的决定被迅速染上“阴谋论”的色彩。因为同年6月16日麦克纳马拉曾公开指出,“有限的核能力及独立采取行动是危险的,是成本高昂的,容易过时且缺乏威慑力。显然,美国对北约同盟的核贡献既不过时,也不是可有可无的”④RobertMcNamara’sAnnArborSpeech,June16,1962,/resources/documents/deterrence/no-cities-speech.html,2021年12月15日。。这成为包括英国在内的盟国猜疑美国企图阻止盟国发展独立核威慑力量的有力佐证,即使事后麦克纳马拉向英方表示他只是针对法国。而12月5日前国务卿艾奇逊(DeanAcheson)在西点军校称:“英国已失去了一个帝国,但未找到自己的角色。”⑤DoulasBrinkley,“DeanAchesonandthe‘SpecialRelationship’:TheWestPointspeechofDecember1962,”TheHistoricalJournal,vol.33,no.3,1990.这些言论结合美国取消研制“闪电”导弹的决定,引发了英国舆论的不满情绪。另外,美国国务院一些官员也谏言:乘取消“闪电”导弹之机,剥夺英国核力量的独立性;美英“特殊关系”严重损害“多边核力量”计划,也不利于英国融入欧洲,美国不应成为“特殊关系”的“囚徒”。①FRUS,1961-1963,vol.XIII,pp.1078-1079,1086-1088;RichardE.Neustadt,ReporttothePresident,pp.23-26;GeorgeW.Ball,DisciplineofPower:EssentialsofaModernWorldStructure,Boston:LittleBrown,1968,pp.101-102,105.这些都为部分学者采信“阴谋论”提供了所谓的“确凿证据”。当时英国舆论宣泄着反美情绪,也使“阴谋论”看起来似乎“合情合理”。英方激烈批评了麦克纳马拉的言论,有议员甚至指责其“完全过于粗暴”,声称包括美国在内的任何单个国家“都难以提供应对另一阵营可能造成的威胁所需的全部威慑力量”。②Hansard,HLDeb,27June1962,vol241,c.996.麦克米伦更是称之为“愚蠢演说”③哈罗德·麦克米伦:《麦克米伦回忆录》(六),商务印书馆1980年版,第324页。。即使麦克米伦不认为艾奇逊的真实意图是为了诋毁英国,迫于压力也不得不亲自干预。④PeterCatterall,ed.,TheMacmillanDiaries,vol.II,pp.522-523;哈罗德·麦克米伦:《麦克米伦回忆录》(六),第328页。这也为“阴谋论”提供了所谓的进一步证据。然而,无论是麦克纳马拉的讲话,还是放弃研制“闪电”导弹的决定,美国的真实动机都不是要终止英国核威慑力量的独立性。麦克纳马拉的讲话,实际针对的是当时“桀骜不驯”的戴高乐。如果像英国舆论及一些学者所认为的美国也是针对英国,那么美国不可能在1958年修改《原子能法案》,并于当年7月同英国缔结《美英为共同防御目的利用原子能的合作协定》,使英国成为唯一有资格获得美国机密核武器技术的盟国,从而建立排他性的核同盟关系。美国也不可能于1960年6月同英国达成出售“闪电”导弹的协议,更不可能依照《拿骚协议》向英国出售更先进的“北极星”导弹。美国国务院某些官员提出终止英国核威慑力量独立性的建议,很大程度上同促成英国加入欧共体存在关联,但未被肯尼迪和麦克纳马拉所采纳。美国学者罗厄蒂指出:尽管麦克纳马拉厌恶盟国拥有独立的核威慑力量,“但是认为这种态度(和决定)主要源于国家政策或战略的前提,无疑是一个错误”;麦克纳马拉主张放弃“闪电”导弹,主要是出于反对发展由人操作的轰炸机作为主要核威慑力量。⑤JamesM.Roherty,DecisionsofRobertS.McNamara:AStudyoftheRoleoftheSecretaryofDefense,Florida:UniversityofMiamiPress,1970,pp.111-113.也就是说,虽然美国希望英国核力量能够被纳入北约“多边核力量”,但出于全局和长远考虑不愿冒麦克米伦政府下台、美英关系破裂,甚至重创北约同盟体系的代价,去剥夺英国业已初步形成的独立核威慑力量。事实上,美国放弃研制“闪电”导弹,如同英国放弃“蓝光”导弹一样,是出于经济成本和技术效能两方面的考虑。“闪电”导弹最大射程为1610公里,设想由战略轰炸机搭载在苏联防御范围之外进行发射,1959年5月由道格拉斯公司(DouglasCorporation)承包研发,原计划1963年装备现役,后延期至1967年。该导弹研发成本在最初3年内翻了一倍,截至计划终止,费用支出共计4.4亿美元(当时币值)。可是,“闪电”导弹作战效果不如成本更低的同类型导弹“大猎犬”以及威力更大的“民兵”(Minuteman)洲际导弹,而且前5次试射连续失败。另外,战略轰炸机在安全性、隐蔽性和有效载荷等方面都不如正在研制的“北极星”核潜艇。因此,即使最后一次试射成功,也未能改变“闪电”导弹的命运。从诺伊斯塔特的报告可以看出,美方不是没有意识到取消“闪电”导弹所带来的政治后果,相反其清楚地认识到麦克米伦将赌注押在了“闪电”导弹之上,“麦克米伦的声望,前座议员的信誉和托利党的团结,都与‘闪电’的成功相关联”。麦克纳马拉的助手专门找国务院官员评估了英方可能做出的反应,而且由于知道这一决定“可能严重到致使英国政府下台”,肯尼迪和麦克纳马拉事实上已打算以“北极星”导弹作为对英方的补偿,但英方必须将其纳入北约“多边核力量”之中。另外,美方希望英方主动提出这一补偿要求,毕竟“问题是他们的,而不是我们的”。⑥RichardE.Neustadt,ReporttothePresident,pp.6-7,12-13,16-17;FRUS,1961-1963,vol.XIII,pp.1088-1091.为什么美方动机会被英方误读?原因并非部分学者所采信的诺伊斯塔特报告指出的那样:双方没有及时有效沟通以及美国政府部门之间和上下级之间缺乏协调,尤其没有针对放弃“闪电”导弹对英国可能造成的影响进行恰当评估。⑦RichardE.Neustadt,ReporttothePresident,pp.2-3.相反,根据协议英国军方在道格拉斯公司派驻有联络官员,英方一直了解“闪电”导弹研制的进展。例如1960年10月25日麦克米伦听闻研发可能存在技术问题时,便致信艾森豪威尔询问该导弹的研制是否会被取消,得到的答复是将继续研制。①PeterCatterall,ed.,TheMacmillanDiaries,vol.II,p.339,footnote94;哈罗德·麦克米伦:《指明方向(1959—1961)》,商务印书馆1976年版,第309页。而且,美方不时向英方发出可能放弃研制“闪电”导弹的警示,盖茨(ThomasGates,前美国国防部长)和肯尼迪也向英国官员做出过类似表示。②AndrewJ.Pierre,NuclearPolitics:TheBritishExperiencewithanIndependentStrategicForce1939-1970,London:OxfordUniversityPress,1970,pp.227-228;JohnBaylis,Anglo-AmericanDefenceRelations1939-1984:TheSpecialRelationship,secondedition,London:MacmillanPress,1984,pp.100-101.美方在正式做出放弃研制的决定后便第一时间通知了英方。因此,英方实际完全掌握“闪电”导弹的研制进展,英方感到“突然”或产生“误读”,原因在于三方面:1.当时英方主要以战略轰炸机作为核武器的投掷手段,认为“闪电”空对地导弹适合英国国情,能够延长轰炸机的服役期限而节省国防经费,存在守旧依赖思想;2.英方低估了麦克纳马拉抵制美国空军部门和军火集团压力的决心,存在侥幸心理,未做出正确预判;3.英国公众一直不了解“闪电”导弹研制状况,而不知情的公众被点燃的反美情绪,乃至所谓的“阴谋论”,可以被英方利用作为与美方谈判时施加压力的筹码。英方对美方动机所谓的“误读”,一定程度上也误导了一些学者认可“阴谋论”。三、“为独立而依赖”是英国政策的动机根据《拿骚协议》,1963年4月6日美英签署《北极星导弹购买协议》,美方以与美国海军相同采购价格向英方出售“北极星”导弹(弹头除外)、发射和火控系统等装备以及提供测试、训练等配套服务,但不包括“北极星”导弹系统的设计技术等。③PolarisSalesAgreementBetweentheUnitedStatesofAmericaandtheUnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland,6April,1963,UNTSO,vol.474,no.6871.英方据此可以从美方购得比“闪电”更先进的“北极星”导弹。但是,以此作为英国丧失核威慑力量独立性的证据,认为它“彻底改变了英国核战略的方向,之后,英国独立核威慑战略正式终结,美国成了英国得以依赖的一方,英国核战略被纳入了西方联盟的范畴,英美结成了事实上的核同盟关系”④杨华文:《“空中闪电”危机与英国核战略的转向——兼论英美核关系的调整》,《历史教学》2011年第1期。,以及“英国独立核威慑形同虚设,美国因此成功地实现了阻止英国继续拥有独立核威慑的企图”⑤张颖:《“闪电”导弹危机与美英核“特殊关系”》,《世界历史》2007年第2期。,显然忽视了以下事实以及英国政策的真实动机。其一,将《拿骚协议》后英国核力量由依靠“空基”导弹转向“海基”导弹看作是英国核战略的转向,是混淆了“战略”与“战术”的概念。如前文所提,自1952年10月成功试爆第一颗原子弹之后,为形成有效且独立的核威慑力量,英国政府在继续发展战略轰炸机的同时,借助美国技术着手研发“蓝光”地对地导弹和“蓝钢”(BlueSteel)空对地导弹,希望将此作为未来英国独立核威慑力量的基础。但1960年2月英国政府决定放弃研制“蓝光”导弹,与美国达成购买“闪电”导弹的协议,“蓝钢”导弹则被作为过渡时期的核力量基础。也就是说,在决定购买美国“闪电”导弹之前,英国政府已在研发“陆基”与“空基”导弹,所谓战略“转向”并不成立。最关键的是,导弹发射方式只是一种战术技术手段,非总览全局的战略指针。这一时期英国奉行的核战略是类似艾森豪威尔政府的“大规模报复”战略,即依靠以核力量为基础的全部武力来慑止苏联可能对英国发动核攻击。⑥Defence:OutlineofFuturePolicy,PresentedbytheMinisterofDefensetoParliament,March1957,CAB129/86,C.(57)84.其二,标志美英结成核同盟关系的是1958年的《美英为共同防御目的利用原子能的合作协定》,而非1962年的《拿骚协议》,英国核战略未被完全纳入西方联盟的范畴,其独立性也未被终结。美英核合作关系可以追溯到第二次世界大战期间双方合作开展“曼哈顿工程”,而1946年美国国会通过《原子能法案》(亦称《麦克马洪法案》)关上了两国继续核合作之门,迫使艾德礼(ClementR.Attlee)政府于1947年决定独立研制原子弹。由于国力式微和美苏冷战,英国需要依靠美国来保护自身安全及维持“大国地位”,不得已独立开展的核研发一定程度上也被当作最终谋求建立两国核同盟关系以及加强两国“特殊关系”的一种手段,这在丘吉尔(WinstonS.Churchill)二次任首相期间表现得最为明显。1957年5月英国成功试爆氢弹、苏联发射两颗人造卫星、艾森豪威尔政府希望改善苏伊士危机之后的美英关系等因素,促使1958年美国国会修改《原子能法案》为美英建立核同盟开了绿灯。虽然如同二战后的英美关系那样,核同盟关系确实体现了英国对美国的“依赖”,但英方并未因此丧失核威慑力量的独立性,英国政府对本国核力量的所有权和使用权、核打击目标的选择等仍保持自主性,尽管英方基于战略同盟义务会事先征询美方的意见。此外,最不应忽视的是,麦克米伦在《拿骚协议》中所作的重要保留——“女王陛下政府决定国家的最高利益正处于危急关头除外”,它使英国可以以此为由拒绝指派或撤回指派北约“多边核力量”中的英方力量,而“多边核力量”计划在肯尼迪遇刺之后不久即不了了之。应当看到,英国与美国结成核同盟关系,不但不意味着丧失核威慑力量的独立性,相反英国可以利用核同盟关系从美国获得所需的技术等援助,更好地实现核力量的现代化,保持其独立性。相比保守党,英国工党确实倾向放弃独立核威慑,认为:英国不应花费巨额开支用在仅仅是象征意义的小规模核力量上,已有核武器任由其过时而销毁,国防重点应放在常规力量上;英国应更多地参与到美国核力量构建、政策制定等方面,分享对核武器的控制,从而影响美国的战略决策。①Hansard,HCDeb,4March,1963,Series5,vol.673,cc59-61,15November,1963,vol.684,cc495-496;HaroldWilson,TheLabourGovernment1964-1970:APersonalRecord,Harmondsworth:PenguinBooksLtd,1974,p.70;AndrewJ.Pierre,NuclearPolitics:TheBritishExperiencewithanIndependentStrategicForce,1939-1970,pp.265-266.工党上台执政后却往往采取与保守党相同的政策立场,毕竟作为执政党比在野党在国家战略方面需要考虑更多更长远。英国学者吉尔指出,“威尔逊(HaroldWilson)关于核外交的言辞是作为反对党站着说话不腰疼,不用承担政府的责任,主要是出于党内团结和选举胜利的需要”②DavidJ.Gill,“TheAmbiguitiesofOpposition:EconomicDecline,InternationalCooperation,andPoliticalRivalryintheNuclearPoliciesoftheLabourParty,1963-1964,”ContemporaryBritishHistory,vol.25,No.2,2011,p.252.。在核威慑力量独立性问题上,保守党与工党之间实际并没有如议会辩论表现出的和媒体报道出的那样立场对立且难以调和。由于遗留“世界大国”的惯性思维以及对美国核保护欧洲缺乏足够的信心,自1952年起英国政府一直保持独立核威慑的政策立场,这也是英国的主流民意,工党执政不敢放弃核威慑力量独立性很大程度上即缘于此。在“导弹危机”期间,麦克米伦一直慎重应对因核威慑力量独立性而引起的政治麻烦,政府政策的动机实为“为独立而依赖”。为平息对麦克纳马拉言论的不满,美国国防部官员向英方表示:英国不在麦克纳马拉批评的“独立采取行动”的国家范围之内,因为“众所周知,英国并不是独立行动”。③MemobyNilsA.Lennartson,DeputyAssistantSecretary,June18and19,1962,DigitalNationalSecurityArchive(DNSA),doc.ID:1679127679and1679111234.这一表态经媒体报道后,既给英国正在进行的入欧谈判带来了阻碍,增添了戴高乐质疑英国欧洲身份的理由,也引发国内对麦克米伦政府能否维护核威慑力量独立性的担忧。结果证明,麦克米伦靠在《拿骚协议》中附加前提条件的形式维护了英国核威慑力量的独立性,他自诩:“它是独立的标志,而且显出我们不仅仅是美国的卫星国或保护国。”④哈罗德·麦克米伦:《麦克米伦回忆录》(六),第335页。因此,虽然英国对美国的“核依赖”不断加深,但这是相对依赖,是麦克米伦所希望的“相互依赖”,而不是对美国的绝对依赖,更不是要放弃英国核威慑力量的独立性。四、《拿骚协议》的执行及深远影响《拿骚协议》采取联合声明的形式,实际只是麦克米伦与肯尼迪会晤时双方政策立场的原则性表述,这带来了一些后续问题。这些问题并未引起国内学者的进一步关注,但从它们的实际影响来看,进一步巩固了美英核同盟关系。首先,对于麦克米伦在协议中附加的“女王陛下政府决定国家的最高利益正处于危急关头除外”的前提条件,在国内引发争议。有舆论指责麦克米伦“把英国出卖了”,有的相反批评他“顽固地死抓住毫无用处的核力量不肯放手”。①哈罗德·麦克米伦:《麦克米伦回忆录》(六),第350页。为此,麦克米伦在议会下院指出:除非他与同僚对保障英国核威慑力量独立性感到完全满意,否则不会签署协议;除导弹及其一些相关配件外,弹头和潜艇本身由英国制造并完全归英方所有,潜艇服役后完全由效忠于英王陛下政府的官兵操作,独立性始终掌握在英国政府手中。麦克米伦同样批驳了应当单方面放弃所有核武器而不论其他核大国是否也这样做的观点。他认为:英国在世界许多地方存在义务,英国维持独立核威慑力量有助于自由世界的生存;如果没有核盾牌,常规的剑也就失去了意义,弃核不能大幅减轻国防开支的负担;英国已有核力量能为盟国事业做出贡献,英国是美国的盟友,但不是卫星国;英国维持独立核力量有利于在国际核裁军方面发挥影响力,不必担心核讹诈。在麦克米伦看来,“一些最坚持我们应该放弃任何程度核独立性的人总是同样严厉地要求我们应当有一个绝对独立的外交政策,尤其是反对美国人遵循的政策。这似乎是一个奇怪的相互矛盾的观点”。②Hansard,HCDeb,30January,1963,Series5,vol.670,cc959-968.英国议会下院以337∶234的票数通过了《拿骚协议》,再次说明保守党与工党都不打算放弃独立的核威慑力量,这是两党历届政府共同秉持的政策立场。其次,拿骚会议议程最初未安排缔结关于“闪电”导弹和“北极星”导弹的协议,《拿骚协议》是在双方核事务官员不在场的情况下在数小时内仓促拟定的。当时在场的一名美国官员称其内容是“任何人见过的起草得最糟糕的措辞”③JohnBaylis,Anglo-AmericanDefenceRelations1939-1984:TheSpecialRelationship,p.105.。因此,不可避免地导致双方对协议做出不同的解释。诺伊斯塔特报告也提到协议的即兴性质,称麦克米伦附加的条件是“一种规避条款”,另外“它留下了更大的不明确的问题。什么是‘北约多边核力量’,他们和我们的潜艇将被‘纳入’其中吗?第6段所规定的扩展力量指什么?适用‘史密斯-李’方案吗?混合在一起吗?……这是一个微妙的结果,含糊不清是有意为之。目的是在向法国人、德国人和其他相关方提出未经检验的即兴倡议时,维护各自政府的声誉”。④Neustadt,ReporttothePresident,p.94.“史密斯-李”方案指国务院负责“多边核力量”事务的特别顾问杰勒德·史密斯(GerardC.Smith)与海军准将约翰·李(JohnM.Lee)向欧洲盟国提出的相关方案。就美国政府而言,《拿骚协议》是实施“多边核力量”战略构想迈出的重要一步,但协议内容的模糊性为1964年11月英国政府提出“大西洋核力量”计划来抵制“多边核力量”计划埋下了伏笔,英方当时以“只要北约同盟存在”取代“女王陛下政府决定国家的最高利益正处于危急关头除外”作为英国核力量加入“多边核力量”的前提条件。⑤耿志:《大西洋核力量vs多边核力量——20世纪60年代英美核战略的交锋》,《首都师范大学学报(社会科学版)》2019年第3期。此外,《拿骚协议》忽视了英方购买“北极星”导弹的具体费用问题。在接下来双方的谈判中,美方要求英方分担最新型的“北极星”A3导弹研发费用的12%,麦克米伦认为美方从未提出过这一点,称“美国国防部长十分贪心”。⑥哈罗德·麦克米伦:《麦克米伦回忆录》(六),第351-352页。在麦克米伦与肯尼迪交涉之后,1963年4月6日英美达成的《北极星导弹购买协议》规定:除正常成本之外,英方支付购买导弹、装备等价格的5%作为研发成本的分担。⑦PolarisSalesAgreementBetweenUniteStatesofAmericaandUnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland,6April,1963,UNTSO,vol.474,no.6871.这样,英方可以避免无限制地向美方支付难以估算的研发费用。更深远的影响是,它成为1980年7月撒切尔(MargaretH.Thatcher)政府与卡特(JimmyCarter)政府洽谈购买“三叉戟”I型导弹系统(弹头除外)协议时的范本,并为1982年3月撒切尔政府在与里根政府达成购买“三叉戟”II型导弹系统(弹头除外)协议时获得更有利于英方的条件奠定了基础。当时美方提出英方分担“三叉戟”I型导弹系统研发成本的比例应由5%提升至20%,被撒切尔夫人援引《拿骚协议》予以拒绝,而里根政府同意将英方分担“三叉戟”II型导弹系统的研发成本固定在1.16亿美元,取消0.51亿美元的设备管理费,相比“三叉戟”I型导弹系统购买协议,使英方总体节省0.35亿美元。⑧耿志:《撒切尔时期核力量现代化与英美核同盟关系》,《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》2019年第4期。从后续发展看,《拿骚协议》是承上启下的关键性核合作协议,巩固了两国之间的核同盟关系,成为冷战时期美英“特殊关系”的重要表现之一。五、结语1962年的美英“导弹危机”实质是联盟内部不同成员之间的一场外交危机,有别于同一年发生的美苏“古巴导弹危机”这样的对立国家之间有可能引发战争冲突的政治危机。尽管如此,这场危机使美英核同盟关系,乃至美英两国关系,面临重大的考验。如果危机得不到妥善解决,不但美英核同盟关系面临解体,而且将导致美英关系如苏伊士运河危机那样滑至冰点。它很可能迫使麦克米伦政府转而坚定寻求与法国戴高乐政府开展核合作,事实上英法已就此进行了初步接触。麦克米伦想借此接近法国,为入欧营造有利条件,只是他更看重英美关系而半心半意。由于拿骚会议召开前几日麦克米伦在巴黎会晤戴高乐遭遇的不快①哈罗德·麦克米伦:《麦克米伦回忆录》(六),第333-343页。,以及《拿骚协议》的达成,最终英方无须改弦易辙,相反美英核同盟关系得到巩固,再次向世界展示了两国间的“特殊关系”。所谓美英“特殊关系”,形成于第二次世界大战时期,因冷战爆发而得到维系与发展。一般认为丘吉尔1943年9月在哈佛大学的演讲