论技术的可转化性与科技异化的消解

论技术的可转化性与科技异化的消解

在科学技术快速发展的情况下，科学和技术不是孤立的，而是分散的、个别的意识形态。异化劳动在发达工业社会中异化了的科学技术渲染下更加深刻,新的潜移默化的控制形式进一步绑架着社会,更充分地担当了政治统治的帮凶,进而科技流变为异化的意识形态,人沦落为单向度的人。在这样的背景下,沦落为单向度的人如何来超越单向度的自己,跨越单向度的意识形态,推进人类自由全面发展是我们需要思考的。一、结合技术合理性,进行经济技术应用的创新社会力量(智力的和物质的)在发达工业社会中发挥到了极致,在此基础上建立的社会体系对个人的控制范围也达到了极致。所有的这一切都是由于科学技术的进步,从而也形成了一个现代性的“极权主义”社会。这个社会,以技术合理性为主导,促进政治、生活和文化领域的同一化,通过经济技术的高度协作,形成对社会的新的控制形式,以此充当政治统治的帮凶维护统治的合理性。所以科技进步的同时促成了一个现代性的“极权主义”社会,因此科学技术的发展已经成为异化的意识形态。(一)异化劳动的异化在资本主义前期,马克思提出了异化劳动的概念,随着科技的进步、社会的发展,我们进入发达的工业社会,然而科学技术非但不是处于价值中立,并且还加深了异化劳动,从而使得科技流变为异化的意识形态。在“整个工业文明世界,人对人的统治,无论是在规模上还是在效率上,都日益加强”(二)从社会发生到阶级改造的从“极权主义”到“新权利”科技的“合理化”就在于将人们过着舒服、平稳、合理、同一的不自由的生活和状态不断“合理化”,逐渐形成一种有别于传统社会统治的社会控制形式。人类基本需求能力的满足在科学技术这里得到了最好的回应,在社会的整个控制和协调系统中,科学技术扮演着最重要的角色,一种新的生活方式或权利形式由此创造,进而不断调和着种种反对此系统的力量。在政治领域,通过调和不同阶级之间的利益,使之矛盾缓和,成功地实现了政治对立面的一体化;在生活领域,人与人之间在生活方式上看似没有阶级差别并且进一步同化起来,比如同样的电视节目播放给老板和工人;在文化领域,高层文化与商业化的现实同一起来,通过这样表面平等的虚伪的形式对社会形成新的控制。如此,便形成了一个现代性的“极权主义”社会。当前社会中的高度机械化和工厂化表明对社会的控制是通过技术手段来实现的。人们的真实生活不是由自身的创造所决定的,是由科学技术的先验性来决定。“从技术的合理性以及以这一合理性为核心的意识形态中解放出来,追问技术的目的,并不意味着要把人类已创造的技术的基础统统破坏掉。”(三)政治统治的帮凶在当代科技和政治高度发展的背景下,两者之间的关系也越来越紧密,逐渐形成了“科技政治”的形式,在科技与政治紧密相连的状况下,政治逐渐嵌入科学技术中,使得科学技术异化为政治统治的帮凶。统治阶级在科学技术的目标确立、研究过程、设计环节直到成果的运用推广都施加其霸权意志,将社会价值的主导权内化于科技内核中。“今天,政治权利的运用表现在它对机器生产程序和国家机构技术组织的操纵”二、科技异化消解的可能性在规避科技异化,抵制其一切可能危机,寻找通达人的本质解放之路,复归人性之前,对科技异化需进行解析,但是,当前科技异化消解的可能性是否存在?(一)重塑境的本质,道德教育的目的,在于技术融合,使社会方向服务于人类解放与发展的方向。社会的根本在于“技术”技术与社会的关系是双向的,技术在改造世界的过程中也被社会环境所塑造,只要“将其内化于科学技术中不合理的价值因素进行改变,技术就能生成一种形式与实质相统一、自然规律与社会利益相融合,以多种形态和社会方向服务于人类解放与发展的崭新力量”(二)技术的非中立性技术是非中立性的社会历史的产物,随着社会进程的前进、特权阶级的变化,科学技术在研发阶段、设计阶段以及实践应用过程中都承载着能够为人类所改变的特定的价值偏好,同时技术的内核随着社会进程的前进、历史的变迁,相应地发生变化。技术本质主义认为,技术是中立性的手段,有其自身普遍的本质且不会改变。技术本质主义与马克思的社会历史性和人的主观能动性是相违背的。马克思主义要求我们对待任何事物都要用历史的观点来看待,社会因素对于技术的影响是随着社会历史的变迁而改变的,社会在不断发展,其对于技术的理解亦是跟随社会形态一致,由低向高的发展。技术的非中立性是指技术在设计过程和实践应用中必然承载着某些社会集团和统治阶级的利益和信仰,统治阶级的利益被居于统治地位的特权阶级所“守护”,将统治阶级的霸权意志放于技术的设计过程中,以占据内化于技术的社会价值主导权。马克思主义技术观中,使技术真正成为推动人类本性发展的根本方法仍然是消灭剥削阶级,随着社会形态的上升,生产力的发展,阶级终会消失,那么对于技术的控制则不会由统治阶级的意志来决定,此时科技受社会、特权阶级影响而致使的异化则会消解。三、现代科技的运用?一个老未来社会的旨趣在于人的自由而全面的发展,从而获得真正意义上的幸福。人类的需求得到满足本应该给人带来幸福,然而事实上当前科技极大满足人类需求的同时,给人带来的是一种舒适的痛苦。这是科技异化的结果,即社会所提供给人类的需求具有单一性和虚假性的特征,在人性复归的社会历程中,只有经过痛苦的嬗变,方能实现人的真正意义。如何跨越单向度的意识形态,需要我们去探寻人类需求的多样性和真实性。(一)“人本说”的追求发达的工业社会为人类所提供的需求是以利益至上、效率第一为原则,这种需求由外界所支配,这也决定了所提供的需求的单一性,因此跨越科技异化所带来的单向度意识形态,须追求人类需求的多样性,以同当前需求相比“痛苦性”的标准作为需求的标准。科技发达的工业社会为人类创造的需求都是把最潮流的社会利益视为思想和行为的最高标准,因此,它为人类提供的需求是单一的,这样将本不是人的本质性强加给你,使人成了消费商品的工具,人所满足的需求就是这样具有了单一性。不仅物质需求如此,连人类的精神需求也在追求着快餐化、娱乐化和商业化。在探寻人类多样化需求的过程中,第一,勿以“追求利益至上”为最高不可替代原则,从人类的多样性发展出发;第二,以人文关怀为准则,让人们拥有更多的自由选择权。因此,社会为人类所提供的需求应以丰富人们的精神为目的,不是为了特权阶级可以更好地控制这样一个艰辛和恐惧的生活和社会。社会的目的是以人为本,协调好人与人、人与社会、人与自然之间的关系。无论是物质需求还是精神需求,皆应避免因过度追求利益而导致人们为了消费而消费的“被迫性”消费,探寻那些为了人类自由而全面的发展的多样化需求。(二)个人与异化的需要各式各样的消费品由高度发达的科学技术为社会所提供,人们只需对社会所提供的需求进行选择,这种需求是个人顺从于社会需要的需求,带有强制性的意义,是以特定的社会利益为目的,是虚假的需求,所以我们人类须探寻真实性的需求,追寻人类内心否定性向度,以此作为需求的标准。一方面,社会所提供的需求具有强制性。个体在社会中的生存需求和生活选择由外界控制,个人无法改变。无论个人与这些异化的需要是多么的契合,这些异化的需要始终是与它们最初被创造一样———要求压制的势力占统治阶级的社会的产物。另一方面,这些需求具有虚假性。从当前满足我们的“虚假的”需求转向探寻真实性的需求时:第一,要遵循这样的标准,即充分利用人类的物质资源和智力资源,使个体以及群体都得到全面性地发展。这样的标准与马克思的人类得到自由而全面的解放的观点相一致,在马克思看来,技术与人性统一于社会生产中,但是人性相对于技术在生产活动中是居于主导地位,以此为出发点,充分利用资源,为社会创造人类真实性的需求。符合这个标准的即是真实的需要,否则就是虚假的需要。第二,人们应重塑“内心”向度,提升否定性的思考力量、理性的批判力量,从而使人能够重新认识自我,通过对周围世界的判断,来发掘出人类真实性的需求,在虚假性需求“消除了私人与公众之间、个人需要和社会需要之间的对立”的同时,人类“内心”向度这一阵地是需要我们去坚守的。四、抑制自由与自由抑制:人类本质解放之路的自然理性当前人类“享受”着安稳、舒服、合理且民主的不自由,这是科技诱发的,可见,科学技术抑制了自由。寻找通达人类本质解放之路,必须经过将人性作为科技发展的制约因素,对科技发展的自由进行抑制,才会使科技成为造福人类的核心力量,对于科技这样一个变量因素,如何来冲破科技异化这道屏障,进而运用它,使其更好地为人类服务,我们首先需要激发人类追求自由的这个潜能。(一)对自身的无法路径的觉悟抑制自由的状态下,即生活在舒服但不自由的社会中,人类必须重复着令人厌烦的重复的机械化劳动过程,人的个性受到压制,需要激发人们追求自由的潜能,人们要对自身奴役状态和自由的本质有所觉悟。首先,对于自身的奴役状态有所觉悟。因为一切解放都有赖于对奴役状态的觉悟,我们要知道当前发展过程中科技所扮演的角色,明晰社会所提供给我们的需求与自身需求之间的差别等等,对此我们需要从对象性知识(科学的知识)回到存在性知识(哲学的知识),回到人自己的生命存在本身。其次,对于自由本质的觉悟。“自由从本质上来讲是双向度的,既包含了肯定性又包含了否定性和批判性,是思想、言论和信仰的自由,正如它们曾促进和保护的自由一样,本质上是一些批判性的观念”(二)个体层面:“自身的解放”与自身感性解放人类在对自身奴役状态有所觉悟且了解自由的本质之后,若激发人们追求自由的潜能,就要使人们自身得到感性的解放。马克思将异化分为两个方面:一是“现实生活的异化”,二是发生在“人的意识领域和内心领域的”,自身感性解放也是从这两个方面进行的解放。每一个个体都潜藏着不同于他人的自我展开的道路,在自己的路途中不断去完善实现自己的发展。因此,人自己就是自己的目的,他不能因任何名义和理由被当作他人实现的手段或工具。自由的出路不在于沉默于自由的抑制之中,不在于暴力革命中,不在于任何普遍的规则中,而在于每个个体对自己本源身份的认知,持守住这个自由。五、掌握技术代码话语权的原则科学技术与人性具有内在的规约性,两者统一于生产活动的过程中,并且人性相比于科技而言在生产领域中居于主导地位。马克思提出“人是制造工具和使用工具的动物”,表明了人与工具的关系上,人的先天的优先权。掌握技术代码话语权者需以人为本,使技术与理论以及现实中的人的自由全面发展完全一致。从人性的角度去思考、研发和应用科技,也就是我们所提倡的人性科技。(一)弘扬人文精神从人类整体性、长远性角度出发,使技术发挥正态性力量,应将人文精神内涵于科学技术之中,建立人本主义技术观。马克思在其多本著作中都体现了对人性的关怀,例如在《1844年经济学哲学手稿》中对“实践中主客体对立统一”的分析,揭示了人的先天优先权等等。在马克思理论的瑰宝中寻找技术为人类服务的道路,弘扬人文精神。人文精神的核心内容是什么?主要是价值观。价值观的核心是“为什么做?”(人文活动的取向、目的),在“为什么做?”(取向、目的)的指导下,再进一步回答“做什么?怎么做?”(激化、政策、策略、措施、办法)等问题。那么推动科学技术的原因是什么?是为了服务人自身使人彻底得到解放的。以这样的宗旨为牵引方向,唤醒人文精神,将人文精神内化于科学技术之中。科技在设计研发阶段、实验应用阶段都要以人文主义为内核的制度去规范,将优化人的生存状态置于科学技术发展的重要考量因素之中,从事技术活动时,在考虑技术自身、经济发展的同时,必须兼顾人的身心健康这一重要因素,科技发展不是最终的目的,人的发展才是科技发展的本质。(二)坚持科技支撑,将知识产权法与社会伦理道德统一起来各种社会因素和科学技术因素相互融合渗透之后,赋之科学技术以内核价值,因而推动科技人性发展应将社会伦理道德作为制约的内在维度之一,促成科技与社会伦理道德之间的良性互动。马克思认为,劳动工作日的道德界限和自然界限,皆被工业化大机器所消灭。机器是发达工业社会中科技发展的结晶,是科技物化的表现形式。正如海德格尔所讲,世界上产生了机器,那么这个世界就进入了物的世界,从而本应是人的世界,渐渐失去了人的存在及意义。因此,需要更好地处理科学技术与社会伦理道德之间的关系,使人类彻底摆脱异化的状态,成为真正自主、自为的大写的人。社会伦理道德因素在科技发展的过程中,从设计创新阶段到实施应用阶段,都要将其作为重要的考量因素和制约因素。马克思主义的科技观认为,科学技术与社会伦理道德具有统一关系。因此,以伦理规范科技发展的同时,也要注意科技对人类道德方面所起的积极作用,从而建立科学技术与社会伦理道德良性互动的关系。(三)建立以人为本的发展环境倡导人类终极关怀、指导人类驾驭科技,实现人的全面发展和彻底解放,我们在推动科技发展的同时建立科技人性化发展的制度和价值体系。科技的发展是人类最高意义上的解放力量,但是科技的发展不会自动带来人性的丰富和社会的进步。正如当前,科技使人从自然界的附庸成为自然界的主人,科技使人的心力和智力不断提升。然而随着科技的发展,人却感到自我的残破和自我本性的剥离,如果人类不能自觉合理地控制科技后果并使之服务于社会和人自身的完美和幸福,科学技术的异己力量则会凌驾于人类之上,从而陷入各式各样的灾难漩涡