国际法视角下的女大学生裸贷

国际法视角下的女大学生裸贷

一、“裸贷”的法律性质2016年11月，超过10克的“裸女”照片和视频压缩了互联网上流行的观点，彻底暴露了“裸钱”的社会现象，引起了社会各界的热烈讨论。在国际法的视角下,“裸贷”系以女大学生为主要目标的性贩卖(SexTrafficking),是一种形式的贩卖人口(TraffickinginPersons)。二、“裸贷”的界定与叙述“裸贷”是新近出现的社会现象。目前,尽管关于“裸贷”的报道和讨论铺天盖地,但对于“裸贷”究竟是什么却缺乏正确的界定、介绍与叙述,更缺乏实质性的认知和理解。因此,关于“裸贷”是什么的问题,并未解决。(一)裸贷:网上平台上的“裸贷”百度百科有“裸贷”词条,与“裸条”词条在内容上一字不差:“裸条(裸贷)是在进行借款时,以借款人手持身份证的裸体照片替代借条。‘裸条’借贷值得关注———女大学生用裸照获得贷款,当发生违约不还款时,放贷人以公开裸体照片和与借款人父母联系的手段作为要挟逼迫借款人还款。2017年1月19日,甘肃定西警方抓获一名‘裸条’放贷者,并以敲诈勒索罪对犯罪嫌疑人杨某刑事拘留。”比百度百科“裸贷”词条更完整、更准确的关于“裸贷”的界定、叙述与介绍是:“所谓‘裸贷’,简单地说,就是一些不法放贷方,以互联网金融和社交工具为平台,引诱年轻女性手持身份证件拍摄下自己的裸体照片(甚至更为不雅的色情视频),在线提交给放贷方作为质押物,以换取短期小额高息贷款的地下借贷方式。在这种借贷中,年轻女性提交的裸体照片和视频被称为‘裸条’。媒体调查显示,参与‘裸贷’的年轻女性们用‘裸条’换来的,通常是不过三五万元甚至不到千元人民币,一般用以满足她们日常生活里的种种浮华的消费;而她们一旦不能按规定时间连本带利还款,放贷方就会以公开‘裸条’并联系其父母亲友等手段相要挟,迫使她们从事由放贷方所指定的色情服务,实现以性抵账。”(二)“裸贷”担保作用的身体迄今为止的绝大部分关于“裸贷”的研究和讨论,都为“贷”这一字眼所迷惑,将“裸贷”当成了一种借贷,将“裸条”视为用作担保的抵押物或质押物。如《“裸贷”肆虐,让法治蒙羞》一文就说:“‘裸贷’一词,顾名思义,就是借款人用自己的裸照及不雅视频作抵押,以此从出借人手中获得金额不等的贷款。”那么,什么是人身买卖?广义地说,举凡一切以人身为交易对象的以及交易对象包含人身内容的行为或活动,都可称之为人身买卖,并不局限于那种直接的“一手交钱,一手交人”。就此而言,卖淫嫖娼是人身买卖,买卖婚姻是人身买卖。同样,“裸贷”活动中,交易对象涉及人身,因此“裸贷”也是一种人身买卖。在“裸贷”中,放贷人对借款人的还贷能力并不在意,甚至放贷人对借款人不具备基本还贷能力的事实是完全清楚的:以女大学生为主的“裸贷”借款人大抵没有收入来源,至少没有固定的收入来源,个人在财政方面基本处于“有花项无进项”的吃紧状态,根本不具备基本还贷能力,不是正常的金钱借贷的适格借款人。然而,“裸贷”偏偏只向这一不具备基本还款能力的群体开放,就在于这一群体颜值高,其身体最值钱。也因此,“裸贷”放贷人事前均会承诺乃至鼓励借款人无法按期还款时可以“肉偿”“以身抵债”。除了身体外一无所有的借款人之所以敢于借款,也在于放贷方允许乃至鼓励其“以身抵债”。放贷人虽然对“裸贷”申请人的还贷能力漠不关心,但对其身体却极度在意;不会对“裸贷”申请人的还贷能力进行审查和评估,但却会对其身体进行严苛的审查和评估。具体做法是,放贷人要求申请人脱光衣服,手持身份证自拍裸照乃至自慰视频,在线提交放贷人审查;放贷人如认为申请人的身体“物有所值”,值得其放款,则审查通过,双方缔结“裸贷”合同,裸照和自慰视频留存于放贷人处充当借条,裸照和自慰视频所呈现出来的借款人那“赤裸的身体”,则被用作抵押物,起担保作用;放贷人若认为申请人的身体“不值”,则审查不予通过,裸照和自慰视频退还申请人。对放贷人而言,让申请人脱光衣服自拍裸照在线提交给自己审查和评估,与让申请人当面脱光衣服由自己审查和评估在本质上并无区别;对申请人而言,主动脱光衣服自拍裸照在线提交给放贷人审查和评估,与当面自动脱光衣服任放贷人审查和评估在本质上也无区别。这场景与艺术名作《古罗马奴隶市场》中赤身裸体的女奴被拍卖的场景比较相似,只不过彼处的买卖成交意味着“一手交钱,一手交人”,此处的买卖成交则意味着以借款人的身体为担保的“裸贷”合同订立。“裸贷”借贷双方对此完全心知肚明,也意思表示一致。正因为“裸贷”中用作抵押物起担保作用的是借款人的身体,“以身抵债”就成了“裸贷”合同的必备条款;借条中借款人信誓旦旦地承诺一旦不能按期还款,则“自己承担后果”更进一步,鉴于借款人大抵不具备基本的还贷能力,借款人“逾期未还”对“裸贷”借贷双方来说,均属于可预知的“既定事实”,也因此借款人“以身抵债”对借贷双方来说,亦属于可预知的“既定事实”。就此而言,甚至不妨说“裸贷”合同就是一份人身买卖合同,放贷人以放款的形式在一定程度上购买了借款人的身体,在形式上的还款期到期后,就拥有了对借款人身体的部分占有权、使用权、收益权、处分权;借款人则以借款的方式在一定程度上出售了自己的身体,在形式上的还款期到期后,自己身体的部分占有权、使用权、收益权、处分权由放贷人行使。三、从法律角度来看，“裸体贷款”是一种非法律依据明白了“裸贷”的本质是人身买卖,若再对国际法有一定了解,当不难知道“裸贷”在国际法的视角下系性贩卖。(一)性贩卖的界定性贩卖是贩卖人口的一种,是以性剥削为目的的贩卖人口。包括性贩卖在内的贩卖人口,是当今全球性的社会现象,无论发展中国家还是发达国家,都存在这一社会问题。据联合国估计,在任何给定的时间里,全球范围内都有240万人口被贩卖,其中80%系为性剥削而被贩卖,属于性贩卖。(a)“人口贩运”系指为剥削目的而通过暴力威胁或使用暴力手段,或通过其他形式的胁迫,通过诱拐、欺诈、欺骗、滥用权力或滥用脆弱境况,或通过授受酬金或利益取得对另一人有控制权的某人的同意等手段招募、运送、转移、窝藏或接受人员;剥削应至少包括利用他人卖淫进行剥削或其他形式的性剥削、强迫劳动或服务、奴役或类似奴役的做法、劳役或切除器官;(b)如果已使用本条第(a)项所述任何手段,则人口贩运活动被害人对第(a)项所述的预谋进行的剥削所表示的同意并不相干;(c)为剥削目的而招募、运送、转移、窝藏或接受儿童,即使并不涉及本条第(a)项所述任何手段,也应视为“人口贩运”;(d)“儿童”系指任何十八岁以下者。由此可以清楚地看出,《联合国打击跨国有组织犯罪公约关于预防、禁止和惩治贩运人口特别是妇女和儿童行为的补充议定书》就目的、手段、行为三大构成要素对贩卖人口进行了界定。这一界定并未直接界定性贩卖,甚至性贩卖一词也并未出现,但议定书在界定贩卖人口时却间接界定了性贩卖。只要稍微将议定书条文中的“人口贩运”换成“性贩卖”,将“为剥削目的”换成“为利用他人卖淫进行剥削或其他形式的性剥削目的”,并删除“剥削应至少包括———劳役或切除器官”,关于贩卖人口的界定立马就成了关于性贩卖的界定。因此,按照议定书第三条,所谓性贩卖,就是以“剥削他人卖淫或其他形式的性剥削”为目的,运用“胁迫或使用暴力或其他形式的强制、诱拐、欺诈、欺骗、滥用权力或滥用脆弱境况,或授受酬金或利益取得对另一人有控制权的某人的同意”之手段,“招募、运送、转移、窝藏或接收人员”之行为。禁止贩卖人口的国际法最早出现在20世纪早期,系为应对当时日益猖獗的贩卖白人妇女儿童至境外卖淫而诞生。从1904年到1933年,国际社会共缔结了四个针对跨国贩卖人口的国际公约(1),禁止“为不道德目的”(ForImmoralPurposes)———亦即禁止“为卖淫目的”(ForthePurposeofProstitution)———而将妇女、儿童贩至境外。因此,早期禁止贩卖人口的公约实为禁止性贩卖的公约,贩卖人口与性贩卖的意思一致。不过,四个公约虽然禁止“为卖淫目的”跨国贩卖妇女、儿童,但却认为“将妇女留置于妓院内卖淫属于国内法的管辖范围”《联合国打击跨国有组织犯罪公约关于预防、禁止和惩治贩运人口特别是妇女和儿童行为的补充议定书》将《禁止贩卖人口及取缔意图赢利使人卖淫公约》规定的两种犯罪———贩卖人口的(性贩卖)和剥削他人卖淫———归并为贩卖人口一种犯罪,与此同时,又大大拓展了贩卖人口的范围,将“为强迫劳动或服务”“为奴役或类似奴役的做法”等目的而贩卖人口也纳入进来,使得贩卖人口不再局限于性贩卖。这样做是有其道理的。至今,加入《禁止贩卖人口及取缔意图赢利使人卖淫公约》的国家并不是很多,其原因之一在于该公约也适用于“自愿卖淫”(二)放贷人的性贩卖—“裸贷”在国际法的视角下属于性贩卖如前所述,“裸贷”这种交易涉及人身,实质上是人身买卖。在国际法上,“裸贷”则构成贩卖人口,更具体地说,“裸贷”构成性贩卖。不过,在称“裸贷”是人身买卖时,其身体被作为交易对象的借款人系一方当事人,而在称“裸贷”是性贩卖时,其身体被作为交易对象的借款人则成了纯粹的受害人。关于“裸贷”系国际法视角下的性贩卖,可从“裸贷”放贷人的目的、所使用的手段以及放贷人的行为三方面进行分析。首先,“裸贷”放贷人“为性剥削的目的”是赤裸裸的,一览无余的。“裸贷”放贷人之所以专门挑选以女大学生为主的年轻女性作为放贷对象,当然不是看中了这一群体的还贷能力,而是看中了这一群体的身体价值。放贷人允诺乃至鼓励借款人“以身抵债”,最清楚不过地反映了其放贷的“醉翁之意”:不在于收回贷款,而在于通过放款使不具备基本还贷能力的借款人陷入类似债务奴隶的境地,从而操控借款人具有最大性价值的身体以进行性剥削。放贷人要求“裸贷”申请人在线提交裸照和不雅视频,也正是由于这些东西作为可以赢利的色情制品,能够成为放贷人手中握有的牟利资源,帮助放贷人达成和实现其性剥削的目的。其次,“裸贷”放贷人使用了“滥用权力和滥用脆弱境况”之手段。前联合国贩卖人口特别报告员在谈到贩卖人口中的“权力和脆弱境况”时曾指出:“权力和脆弱境况在这种语境中必须理解为包括基于性别、种族、民族、贫穷的权力不对等。”最后,“裸贷”放贷人从事了招募“‘裸条’借款”人员的行为,并允诺乃至鼓励借款人从事各种商业性性行为,诸如卖淫、裸体直播、被包养等因此,按照国际法,“裸贷”是标准的性贩卖。可以说,在整个“裸贷”过程中,包括借款人的“肉偿”,借款人一直是“同意”的。但根据国际法,性贩卖受害人的“同意”与性贩卖行为人的犯罪行为不相干,因此借款人的“同意”并不妨碍放贷人的行为构成性贩卖。也因为如此,某法学学者“裸贷实际上是以借贷伪装的卖淫”之论调是错误的。该学者将全部罪责推给借款的女性,对放贷人却大加赞扬,声称什么“放贷人无良吗?不,他们真金白银借给某些大学女生,给她们提供用性变现的机会,甚至有的女生还走上了被人包养的道路,他们创造了GDP,又提供了就业渠道。”四、显作为性贩卖的“裸贷”我国法律缺乏性贩卖的相关规定,社会上也缺乏性贩卖之相关理念。正因为如此,对国际法上明显作为性贩卖的“裸贷”,我国法律未能做出应有的和正确的回应。这表现在两个方面:一方面,大量的“裸贷”案没有进入法律领域,显示出法律对“裸贷”的无能为力;另一方面,屈指可数的几个进入法律程序的“裸贷”案,司法机关皆以放贷人涉嫌敲诈勒索来应对,显系应对不当。(一)诱捕人口和强迫他人贩卖在国际法上,性贩卖是贩卖人口的一种,是以性剥削为目的的贩卖人口。性贩卖在我国法律中是缺席的。《中华人民共和国刑法》(以下简称为“刑法”)第二百一十四条第一款第四项“诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的”并非关于性贩卖的规定,而是拐卖妇女的加重情节;若将其中“被拐卖的”四字去掉而变成“诱骗、强迫妇女卖淫或者将妇女卖给他人迫使其卖淫的”,我国刑法将以引诱他人卖淫和强迫他人卖淫论处。《联合国打击跨国有组织犯罪公约关于预防、禁止和惩治贩运人口特别是妇女和儿童行为的补充议定书》于2000年由第55届联合国大会通过。我国于2009年加入这一公约,2011年《刑法修正案(八)》第四十八条为此特地将刑法第三百五十八条第三款修改为“为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的,处五年以下有期徒刑,并处罚金;情节严重的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。”这可谓国内法对国际法的一种回应。但这一修改只是对协助组织卖淫的修改,与国际法中作为贩卖人口之一种的性贩卖无关,也与我国刑法中的贩卖妇女、儿童无关。2015年,《刑法修正案(九)》仅只是废除了收买被拐卖的妇女、儿童在特定情况下“可以不追究刑事责任”的规定,对收买被拐卖的妇女、儿童一律追究刑事责任。(二)转化器的一个好我国法律未规定性贩卖是国家对卖淫采取禁止主义法律模式的一个合乎必然的结果。所谓禁止主