突发传染病疫情的宏观经济影响因素分析

突发传染病疫情的宏观经济影响因素分析

近年来，丝绸经济衰退和c11等疫情给世界带来了严重的经济损失，使全球经济陷入停滞。我国经济虽然一直保持高速发展,但由于在应对突发传染病事件方面研究不足,相关的响应体制不健全,使得在面对突发传染病疫情时难以高效应对,经济损失巨大。随着全球经济一体化进程的推进,突发传染病疫情冲击造成经济领域的连锁反应也越来越强,经济损失不容忽视。1疫情防控将面临更严重的影响经济因素在突发传染病疫情过程中,政府往往依靠以往类似事件获得的经验进行决策,但大规模突发传染病发生概率并不高导致获得的经验不充分,而且由于宏观经济条件和疫情特点的变化可能会造成以往防控经验并不能起到最优防控效果。因此,深入研究疫情对社会和经济系统影响的内在规律,探讨不同防控策略费效比关系,给政府提供科学决策依据是突发传染病防控研究的重要方向。例如,SARS防控过程中采用全国性强制休克疗法使许多产业部门受到严重影响,虽然从人员损失角度来讲最终较好地控制了疫情发展,但是经济损失也非常巨大。据统计,SARS期间北京市仅旅游业的直接经济损失就高达14亿美元,是用于北京SARS患者治疗费用的300倍。另一方面,我国仍然处于以经济建设为中心的社会主义初级阶段,市场经济体制发展不成熟,政府缺乏直接有效的经济启动方法,收缩容易启动难,因此在传染病疫情防控决策过程中,不得不面对疫情防控与发展经济的两难选择。我国作为发展中国家,劳动人口过剩,储蓄大于投资,内需不足,如果在重大传染病疫情暴发过程中处置不力而导致经济发展进入慢速轨道甚至陷入衰退,将需要一个较长时间的恢复过程。而且以我国目前的经济条件,当经济增长率长期低于7%时,失业率、工业平均利润率、税收状况都会出现明显恶化,影响长远经济发展目标实现,由此连带产生的社会矛盾凸显等问题将引发更为严重的后果,不利于和谐社会构建。因此,单纯以死亡人数衡量传染病疫情防控策略,不计成本的进行疫情防控是不合适的,实际上疫情防控决策应该是一个同时降低伤亡人数和提高费效比的多目标优化问题。2突发传染病社会影响的行业差异突发疫情经济损失可以分为微观和宏观两层面,由于传染病疫情同地震、水灾等其他自然灾害不同,不会直接对基础设施等实体财产造成破坏,微观上的损失都来自人的健康维护和行为改变。宏观层面主要是指疫情影响一个国家或一定区域范围内的宏观经济活动正常进行而对具体行业和整体经济造成的损失,宏观层面的损失又可以从以下2个方面进行讨论。首先,从直接影响和间接影响来看,受突发传染病疫情直接冲击的主要是第三产业部门,包括旅游、交通运输、餐饮、酒店、娱乐、零售、外贸等,而对部分工业的间接冲击也会随时间逐渐显露。虽然疫情发展对医药、保险、通讯、电子商务、汽车等行业也产生了一定的有利影响,但由于这些行业短期需求突然增加会导致挤出效应的发生,对其他行业造成进一步的负面影响,因此总体上负面影响远远大于正面影响。目前,中国经济发展具有较高的潜在增长率和很强的增长惯性,对外部事件有一定抗干扰能力,但是随着经济的发展,第三产业在国民经济中所占的比重也越来越大,必然对突发传染病疫情越来越敏感。而且随着各个产业部门之间的联系越来越紧密,受到直接冲击的部门不可避免地将损失传导给前后相关联产业,从而给上下游产业链造成间接经济影响,经济损失将会按乘数效应放大。其次,从短期影响和长期影响角度来看,突发传染病不是经济生产的内生变量。短期来说是通过影响人们的经济行为诱发经济问题。从长期来讲,突发传染病疫情对社会整体结构会产生明显影响,推动社会改革进行和保障制度完善。例如,在SARS期间由于制度性因素的改变,这次冲击带来的最深远影响是提升了经济、政治以及医疗和社会保障体系等制度改革的速度,为中国长期经济发展奠定了稳定的制度基础。3国内外研究3.1真实疫情评估微观层面经济损失评估主要包括疫情数据和损失评价指标体系两个方面。具体研究内容及流程如图1所示,疫情数据来源分为真实疫情数据和传染病传播动力学模型仿真数据,分别用于真实疫情经济损失评估和防控策略费效比分析。微观层面研究的两个重点方向是传染病动力学模型和评估计算模型。传染病动力学模型主要有仓室模型、网络模型、集合种群模型和Agent模型等,是目前传染病研究的热门方向之一。经济损失评估计算的内容主要有医疗损失、旷工损失、环境洗消费用、传播媒介控制费用等。合适的评估指标体系和计算模型是把疫情发展同经济损失结合起来的纽带。针对不同的传染病疫情条件和不同的关注方向,还有许多类似研究,可以分为以下几个方面。(1)经济运行的计算方法例如,Haddix等对个人健康问题造成经济损失的计算方法进行了系统研究;Kaufmann等则结合3种具体生物剂对微观层面经济损失计算方法进行了详细阐述等。(2)等用随机agent模型仿真例如,Newall等采用仓室模型和经济学模型评估抗病毒药物储备和流感疫苗注射的优缺点,寻找疫苗和药物最优配比方案。Sander等用随机Agent模型对社区流感传播进行仿真,考察抗病毒药物、注射疫苗、关闭学校等17种混合防控措施的费效比,发现全靶向抗病毒预防(fulltargetedantiviralprophylaxis,FTAP)方法费效比最高。Barber等对西尼罗病毒给美国加州造成的经济损失进行分析,主要考虑了医疗卫生损失和媒介控制开销,通过统计数据分析认为,防蚊是预防疾病比较经济的手段。(3)传染病疫情的经济效益Chen等对台湾一所因甲流疫情而关闭的幼儿园进行访问调查,统计了幼儿园关闭造成家长旷工的比例和损失。Sadique和Lempel等分别分析了大流感来临时,大规模关闭学校可能造成的家长旷工情况和经济损失。我国学者围绕微观层面经济损失评估也有较多的研究。目前传染病疫情经济损失评估的定量化研究也以微观方向为主,原因是许多传染病疫情传播过程可控或疫情本身的威胁不大,对宏观层面的经济生产不会造成明显冲击。此外,一些学者还开发了传染病疫情微观层面损失计算软件,例如,德国杜宾根大学MartinEichner教授领导开发的损失计算软件influSim等。3.2国内外相关研究宏观层面经济损失来自劳动力和需求的变化,社会经济中某些行业受传染病疫情影响非常明显,而且会通过产业部门间的关联关系对其他产业部门造成间接影响。分析疫情影响宏观经济运行的规律和各产业间的关联关系,有助于为政府保护经济提供决策依据。传染病疫情和宏观经济之间的关系如图2所示。目前国内宏观经济损失方面研究以定性分析为主。例如,SARS疫情给部分行业造成了重大影响,引起学术界的广泛关注。但相关研究大多都是对某些典型地区和部门经济数据的简单分析,只能反映疫情对宏观经济影响的某一侧面,并由此推测宏观经济的可能走向,缺乏数据和模型支撑的定量化分析,以及对疫情防控措施和经济损失之间关联关系的深入探讨。定量分析方面国内仍处于起步阶段,中南财经政法大学的唐文进等对突发事件给各产业和总体经济造成的损失以及损失在国际间的传导规律进行了研究。国防大学胡晓峰等对国家基础设施在危急状态下的行为特点和社会影响进行了研究。大连理工大学汪鹏等对大气污染损失计算方法进行了研究。这些研究或与传染病疫情经济损失包含突发传染病疫情,或研究方法类似,但针对性的研究目前还比较少。国外相关研究较为系统深入,主要研究方法有以下几种。(1)采用调查统计方法和不确定性理论对各种经济指标数据进行统计和预测,量化各部门经济损失,但无法反映出各产业部门之间的相关性,主要以各种组织发布的研究报告为代表。例如,经合组织(OECD)对突发事件造成经济损失的风险分析报告;著名风险分析公司达信(Marsh)对近几年全世界主要传染病造成的宏观经济损失情况进行分析;Keogh-Brown等对SARS主要疫情国家和地区的GDP、进出口贸易、旅游业、零售业、酒店入住率等指标进行了对比分析,认为非典所造成的影响只有一到两个季度。(2)采用投入产出法或可计算一般均衡模型(CGE)分析疫情给各个产业部门和整体经济造成的影响。本质上来讲,投入产出法可以看成是CGE模型的一种特例,目前CGE方法是经济学中计算外来冲击造成经济系统损失的主流方法。例如,Mckibbin和Knobler等分别采用基于CGE原理的G-CubedModel从经济结构关系层面分析流感和SARS的经济损失。Rose等采用CGE模型分析了突发事件对经济领域的整体影响等。澳大利亚莫纳什大学政策研究中心采用CGE模型对包括传染病在内的各种突发事件经济损失进行了广泛研究。(3)以统计学数据为基础,采用多学科交叉方法建模分析传染病、人类活动以及经济活动的关系。以大型的科研机构和研究团队为代表,例如,由美国国会管理,包括Sandia和LosAlamos两个国家实验室在内的美国国家基础设施模拟和分析中心(NationalInfrastructureSimulationandAnalysisCenter,NISAC)通过分析突发疫情造成劳动力和需求的变化、国家基础部门不同类型工作人员的比例以及其他行业对基础部门的依赖程度,研究突发传染病对经济的破坏性,并提出解决方案保护国民经济正常运转。由美国国防部资助,国土安全部管理,并由南加州大学牵头具体实施的恐怖事件风险和经济分析中心(CenterforRiskandEconomicAnalysisofTerrorismEvent,CREATE)对突发生物事件经济损失进行评估。除此之外,一些学者还将系统动力学、复杂网络等理论应用到传染病疫情对宏观经济的影响研究当中,并取得了一些成果。突发传染病疫情经济损失评估越来越受到各国政府普遍重视,相关研究还可以为政府反生物恐怖决策提供重要支持。