城市和农村CPI的比较分析研究

城市和农村CPI的比较分析研究摘要：由于我国二元经济的特殊性，城市和农村的价格水平也表现出不同的特征。数据显示，2000年之前，我国城市的居民消费价格涨幅基本上高于农村；自2001年我国加入WTO以来，农村CPI涨幅一改多年低于城市的格局，基本上每年都高于城市，至2011年累计涨幅高于城市近10个百分点。这其中有城乡一体化推进过程中农村原有社会和经济格局变化的影响，有城乡二元经济结构中固有的政策与投资差异的原因，也可能存在着CPI编制过程中调查样本及权数结构差异的因素。本课题通过对城市与农村CPI涨幅差异的比较描述，结合安徽典型材料，分析我国城市和农村CPI之间的关系以及近十多年来农村CPI涨幅高于城市的具体原因，并重点关注CPI自身编制过程中存在的偏差所带来的影响，旨在从结构上正确认识和监控城乡CPI的变动状况，以此对促进城乡统筹发展和对现行的城乡CPI编制方法的改进提出一些思考与设想。关键词：二元经济城乡CPI因素分析一、引言当贸易开放且交易费用为零时，同样的货物无论在何地销售，其价格都相同，这就是一价定律（thelawofoneprice）即绝对购买力平价理论。按照一价定律理论，任何一种商品在各国间的价值是一致的（通过汇率折算之后的标价是一致的）。若在各国间存在价格差异，则会发生商品国际贸易，直到价差被消除，贸易停止，达到商品市场的均衡状态。该定律从理论上说也适用于国内市场，即市场的力量将使国内不同地区价格趋于一致。但我国城乡价格水平在经济转型时期一直表现出值得关注的特征。数据显示，1985-2000年我国城市的价格涨幅大多高于农村，但自2001年我国加入WTO以后，农村的价格涨幅高于城市的格局又延续至今。对于这种现象，不少文献作了探讨。原国家统计局城调总队课题组（2003）分别从基期因素、消费结构、涨价品种差异、政策性因素这几个方面分析了当年城乡差异的原因。陈海龙、杨永（2010）对2002年1月至2009年12月的居民消费价格数据进行了分析，认为中国农村CPI是同期城市上升或下降的拉动因素之一，当期农村和城市CPI对下期的存在交互推动作用。张雪春（2010）对居民消费价格指数各子项的城乡差异进行了描述，并对影响价格指数城乡差异因素作了模型分析，认为消费品零售规模效应低、竞争不充分、基础设施相对薄弱、交易成本相对较高等因素，导致农村市场的价格指数上升速度高于城市。本课题通过对我国城市与农村CPI涨幅差异的比较描述，分析近十多年来农村CPI高于城市的具体原因，其中尤其关注CPI编制中存在的一些偏差所带来的影响，旨在从结构上正确认识和监控城乡CPI的变动状况，并据此提出一些思考与设想。本文第二部分对我国城乡CPI涨幅情况进行了详尽的比较分析；第三部分详细解释了2001年后我国农村CPI涨幅高于城市的影响因素；文章最后给出结论和政策建议。二、我国城乡CPI涨幅比较（一）以1984年作为基期，总体上城市累计CPI涨幅高于农村。2000年作为分水岭，前期城市CPI高于农村，后期农村高于城市。以1984年为基期计算，至2011年全国城市CPI累计为506.1，农村为459.5,城市居民消费价格的总体涨幅高于农村46.6个百分点。分阶段来看，如图1所示，从1985年至2000年的16年间城市的CPI基本高于农村（1989、1990和1995年三个年份例外），以1984年为基期，至2000年的16年间，城市CPI累计为397.6，农村为337.9，相差59.7个百分点；而从2001年到2011年，除2006年两者持平外，农村CPI无一例外地高于城市，以2000年为基期，至2011年的11年间城市CPI累计为127.3，农村为136,相差8.7个百分点。从图表中还可以看出：2000年前，在价格变化大的时期，城乡CPI涨跌幅的差距也大，在1985年-1988年，1991-1994年这两个价格上升波峰时期，城乡CPI差异最大达4.3个百分点;而在1989-1990年和1995年两个价格下降的波谷时期，最大差异达到了3.2个百分点，城市CPI涨跌幅均大于农村。也是在价格跌幅最大的3年，出现了城市CPI低于农村的例外情况。2001年之后，农村与城

市的CPI涨幅差距有所缩小，但同样在价格涨幅较大的年份城乡差距相对较大，如2004年涨幅差距为1.5个百分点，2007-2008年涨幅差距为0.9个百分点；但在价格回落的年份，农村CPI回落的幅度却小于城市，如2009年，城市CPI下降了0.9%，农村只下降了0.3%。图11985-2011我国城乡CPI（以上年价格为100）图21985-2011安徽城乡CPI（以上年价格为100）130图21985-2011安徽城乡CPI（以上年价格为100）1309012011019S519A7198919911993199S1997199920012003JODS200720092011—*~~■徽城市-■-戈徽农村二）分省区比较，总体特征与全国一致，地区间、阶段性差异显著。北京、上海等四个直辖市CPI不分城乡，不在本课题研究范围内。全国27个省区2001-2011年城乡CPI累计涨幅农村均高于城市，其中有13个省区差距值达到两位数，高于全国平均水平，且不同省区间差距值悬殊较大（图3），最高的新疆11年累计城乡差额达21.4个百分点，最低广西只有0.7个百分点。图3：2001-2011各省（区）城乡累计CPI比较（以2000年为基期）分年度比较，有9个省区只有1年农村低于城市，基本上与全国平均水平相似。但有7个省区有三分之一以上时间农村低于城市，最突出的是云南省，有一半以上时段农村涨幅低于城市。以2001-2011年间城市CPI和农村CPI累计涨幅分别作为指标，对27个省区作聚类分析。我们将27个省区划为6类，分类结果如表1所示。从结果看，类的划分基本与累计涨幅高低相关，但同时也发现“1”类以外地区除宁夏外，基本上都是阶段性走势与全国不一致的地区，其中“2”、“3”、“4”类地区表现最为突出。表1：按城乡CPI累计涨幅对27个省区聚类分析结果1河北*、山西*、内蒙古*、辽宁*、吉林*、黑龙江*、江苏*、山东*、湖南***、湖北**、海南**、贵州***、陕西***2浙江#、福建**、广东***、江西#、西臧**3安徽#、广西#、云南4河南***、四川#5甘肃**、宁夏*、新疆**6青海***表中*,**,***和#分别表示该省区11年间有一年、两年、三年和四年农村CPI低于城市。云南是唯一有6年农村CPI低于城市的省份。由于各省区的详细资料比较难以取得,不能对各省的情况作出判断。安徽总

体情况与全国类似,但属于与全国阶段性走势不一致的省份之一,因此,本课题

立足安徽的资料来对城乡CPI差异作分析研究。如图2所示,以1984年为基期

计算，至2011年安徽城市CPI为510.8,农村为482.5,城市累计涨幅高于农村

28.3个百分点，其中1985-2000年累计相差33.6个百分点，与全国走势一致。分阶段来看，从1985年至2000年的16年间，在5个价格回落的年份农村的CPI高于城市（1986、1989、1990、1993和1999年），与全国的差异不大；但从2001年到2011年，有4个年份城市的CPI高于农村（2002-2003年，2006-2007年），即有将近三分之一时间城乡CPI走势与全国相反，这一阶段的城乡CPI累计相差4.1个百分点，小于全国平均数。这种情况存在的原因，我们认为与参与全省汇总的农村调查地区在2001年以后出现了较大的萎缩，且与现有的农村调查点城市化程度越来越高有关。此问题在第三部分将作详细的分析。（三）CPI各子项比较表22001-2011年全国及安徽CPI子项的城乡差异（农村高于城市的差值）食品烟酒及用品衣着家庭设备用品及维修服务医疗保人月健和个冃品交通和通信娱乐教育文化用品及服务居住全国安徽全国安徽全国安徽全国安徽全国安徽全国安徽全国安徽全国安徽2001-0.32-0.1-0.31.1-0.70.90.41.82.6-0.45.7-0.32.8-1.4-42002-0.2-0.80.10.41.10.60.5-0.82.1-0.40.20.91-1.30.30.620030.00.70.10.01.12.01.31.12.70.31.2-1.02.21.7-1.9-1.720042.40.90.1-1.50.0-1.51.53.21.34.11.94.21.3-0.61.50.42005-0.70.70.20.71.1-2.40.62.90.81.71.83.62.52.2-0.4-2.82006-0.4-0.4-0.5-0.90.2-3.4-0.20.70.6-1.52.10.0-1.40.2-0.2-0.120071.90.1-0.2-1.81.0-1.00.30.51.10.42.30.0-0.81.3-0.1-0.72008-0.5-0.8-0.5-0.61.23.7-0.60.80.5-0.62.31.30.81.23.91.62009-1.0-0.5-0.4-0.40.63.4-0.30.10.4-0.50.9-0.21.91.13.15.420100.40.2-0.3-0.90.5-0.60.22.401.60.900.50.40020110.80.3-0.60.5-0.30.2-1.2-1.6-0.11.61.10.60.5-0.50.60.82001-2011累计差值3.62.4-2.3-7.66.80.33.09.312.910.112.913.99.09.37.60.32001-2011平均差值0.220.22-0.19-0.440.690.030.260.881.010.851.291.370.750.770.50-0.051985-2000平均差值-1.10.3――—-5-1.20.50.4-0.5-0.40.90.70.2-0.7-3.6-6.1注：居住用的是1994-2000年数据，1985-2000年交通通信类是估算数据表2中数据显示，用平均数计算，1985-2000年间，城市CPI高于农村的主要因素是食品、衣着、医疗保健和个人用品及居住的涨幅高于农村，其中衣着类和居住类差别达5个和3.6个百分点。2001年后，各年平均数和累计涨幅的差值，

除烟酒外，农村CPI各子项的涨幅均高于城市，其中差别最大的是交通和通信项，平均为1.3个百分点，累计全国城乡相差12.9，安徽相差13.9个百分点。其次是医疗保健和个人用品类，累计全国城乡相差12.9，安徽相差10.1个百分点。一•—全M图4：2001-2011年全国、福建、安徽城乡一•—全MO.GJ图4-12是依据全国、安徽、福建2001-2011年间CPI及其中的八大类农村与城市指数之差所制的。选择福建省作为参照，是由于福建与安徽11年总体的城乡差别有诸多的类似之处，且福建的农村调查点数量上有较好的代表性，可从另一个侧面考证农村调查地区数量的影响问题。由各大类别城乡之差比较可以更直观地看出：1、以全国平均水平衡量，烟酒及用品、医疗保健及个人用品、居住类等城乡CPI差距在2005年前后有着较大的区别。烟酒及用品类在2005年之前农村涨幅略高于城市，之后全部低于城市，但两个省的数据波动较大，甚至出现相反趋势，我们认为可能与规格品的地域差异有关；医疗保健及个人用品2005年前城乡差距大，且基本保持农村高于城市的格局，2005年后特别是全国平均水平的城乡差距逐步缩小，省级的波动也有所收敛；居住类全国城乡差距由2003年农村低于城市1.9年百分点到2008年高于城市3.9年百分点，波动幅度在八大类中最大（安徽相差达8.2年百分点，差距更大），与其他类别不同，居住类2005年后城乡差距值起伏更大。2、无论是全国还是省级，食品类城乡差距变动轨迹与价格总水平城乡差距的变动轨迹基本一致，说明食品类的城乡差距是影响CPI城乡差距的主要因素。与其他类别不同，食品类城乡差距全国各年间波动明显大于安徽，2002、2007两年安徽农村CPI低于城市的主要原因就是食品类城乡差别与全国不一致。图5-12：2001-2011年全国、福建、安徽城乡CPI八大类涨幅之差（农村-城市）娱乐文化教育用品及服务20012002200320042005200620072008200920102011—全国亠安徽福建在CPI统计中，工业品和服务项目分散于各大类之中，由于两项指数的城乡间区别明显，是影响城乡CPI城乡差距的重要因素，有必要加以描述。服务项目价格指数自2001年后全国有5个年份，安徽有3个年份农村略低于城市（图13），农村累计涨幅分别超过城市8.4个和11.3个百分点。对安徽来说，服务项目价格指数城市和农村涨幅的差距对总指数差距的影响程度远远超过其他类别，据测算，对总指数差距的贡献率达到了60%左右（据估算，全国服务项目价格城乡指数之差的贡献率在20%左右）。工业品价格指数自2006年列入分项指标以后，基本上是农村一直高于城市（图14），至2011年全国累计高出7.1个百分点，安徽累计高出4.7个百分点。与服务项目的影响程度比，工业品价格在1990期间农村涨幅大，后阶段相对减缓。图13-14：2001-2011年全国及安徽城乡服务项目和工业品

价格指数之差（农村-城市）三、2001年后农村CPI涨幅高于城市的主要因素分析城乡价格指数的差异是诸多因素共同作用的结果，既有经济发展阶段和价格政策的影响，也有城乡基础设施差异、收入水平和消费结构不同带来的差异。同时，改革开放以来，在经济转轨过程中，我国城乡二元经济格局的存在深刻影响着城乡商品和服务供给的质量与数量，使之难以完全反映市场的供求关系和变动趋势，这对价格指数差异也存在很大的影响。（一）城乡融合进程加快，价格趋同过程中农村价格的涨幅高于城市。长期以来，我国的二元经济造成了城乡投资、收入等方面的差别，价格方面也存在着明显的城乡剪刀差。改革开放后，城乡剪刀差逐步缓解，随着城乡一体化的推进，特别是2001年后市场在资源配置中的作用逐步加强（据统计，至2007年，市场调节价占社会商品零售总额的95.6%，农产品收购总额的97.1%，生产资料销售总额的92.4%），农村价格上涨速度经历了由慢于城市，到与城市趋同，再到一段时间内快于城市的过程，并形成了2001年后农村CPI高于城市的现象。1、从累计指数的计算可以判断，1985-2011年全国城乡累计CPI，城市高于农村46.6个百分点（安徽为29.3个百分点），而1985-2000年的26年间全国城市CPI累计高于农村59.7个百分点（安徽为33.6年百分点）。累计差值在2001年后缩小，城乡价格在2001年后趋同，农村价格补涨是主要原因。2、从CPI各子项的变动轨迹来分析。首先，食品类2001年前受价格改革的推动直线上升，但农村居民食品类中有一部分或一大部分为自给自足，受调价的影响相对较小，平均涨幅低于城市。2001年后随着市场经济主导地位的确立，城乡差距的缩小，食品类供应非“本土化”占的比重越来越大，农村居民自给自足部分减少，大流通格局下城乡食品类价格差距变小，因农村基数相对较低，涨幅因此大于城市。其次服务项目价格农村普遍有一个补涨过程。1985-2000年安徽城市服务项目价格指数累计为336.7，农村为297.2，相差39.5个百分点，2001年后农村劳动力商品化特征逐步显现，大量农民离乡进城后，以前被忽视的农村劳动力的价值逐步显现出来，农村服务项目价格从之前的低水平迅速向城市靠拢，涨幅明显高于城市。安徽作为劳动力输出大省，在此方面表现更为突出，11年间服务项目城乡累计指数之差达11.3个百分点，高于全国近3个点。衣着、家庭设备用品2001年前后的城乡差异变化不如前两项明显，但也较为充分说明了市场作用导致价格趋同。再次，为测试城乡价格指数是否趋同，我们对安徽CPI及其子项的价格指数城乡差异时间序列进行Philips-Perron(PP)单位根检验，Philips-Perron(PP)检验是对下面方程中假设P=1的检验：△y=U+Py+ett-1t该等式是用普通最小二乘法估计的(可以选择加入常数项与时间趋势项)，然后用&t中的序列相关来修正系数P的PP统计量。从下表可以看出，各项PP单位根检验值都小于1%或5%置信区间的显著值，这就拒绝了序列存在单位根的假设，也即说明价格指数城乡差异时间序列是平稳的，二者的长期趋势趋于收敛。表3：对1994-2011年安徽CPI及其子项城乡差异的PP单位根检验结果单位根检验值1%显著值5%显著值10%显著值CPI-3.141639*-2.708094-1.962813-1.606129食品-3.315473*-2.708094-1.962813-1.606129衣着-2.668839**-2.708094-1.962813-1.606129家庭设备用品及服务-2.628973**-2.708094-1.962813-1.606129医疗保健和个人用品-3.266500*-2.708094-1.962831-1.606129娱乐教育用品及服务-5.467025*-2.708094-1.962831-1.606129居住-4.603969**-4.616209-3.710482-3.297799注：*表示在1%置信区间内显著，**表示在5%置信区间内显著。主要农产品价格周期性波动明显，城乡农产品价格涨跌幅度差异大，对总指数影响明显。2001年以来，食品类是三轮CPI变动的核心因素，用2001-2010年安徽平均权重资料计算，城乡食品类差异对总指数差异的贡献率约20%。其中主要农产品价格涨跌幅的差异大,上涨时农村涨幅高于城市，下跌时农村跌幅小于城市，比如2004年与2007年，全国农村食品类涨幅高于城市2.4与1.9个百分点，在2002和2009年总指数下降时，农村食品类指数仅低于城市0.2和0.9个百分点。原因是农村作为主要农产品的生产地，在市场供应比较稳定的时期，价格略低于销售地的城市；在市场供不应求的时期，销售地为平抑市场物价水平,往往会动用财政补贴,加大在产地的收购量，产地的价格水平被很快拉升,达到或超过销售地的水平，涨幅自然就要大于销售地区；在市场供过于求的时期，产地价格跌幅要大于城市。但农产品价格的主要决定因素仍然是成本，即使受供求影响价格有所波动，也不会偏离成本太多，本世纪以来，主要农产品生产成本刚性上涨，所以价格下降时农村的幅度有限。另外在主要农产品价格下降时，政府会出台一些扶持和补贴政策，维护生产者的利益，比如猪肉价格大幅下降，猪粮比价持续在不合理区间时，政府会通过收储等应急机制进行干预。2001-2010年期间主要农产品价格如油脂、猪肉、鲜菜、鲜果等周期性波动明显，但由于涨跌幅度的差距，农村食品类累计涨幅一直高于城市。（三）城乡公共基础设施的差别及政策性因素的影响财政投入长期倾向城市，忽视农村，导致农村基础设施薄弱，公共产品供给不足，公共服务滞后，CPI中的交通和通信类、居住类中的水电燃料类因城乡居民享受的公共服务不同而表现出较大的差异性。首先，看交通和通信类。从表2可以看出，无论是从全国平均水平还是安徽省的水平看，1985年以来交通与通信指数城乡差距不断扩大。2001-2011年，安徽城乡累计涨幅相差13.9个百分点（全国12.9个百分点），其中交通类安徽城乡相差14.6个百分点，通信服务类相差15.4个百分点。交通类中差别最大的是市内公共交通和城市间交通费两项，从2005年起，农村的市内公共交通涨幅大大高于城市，而城市间交通费11年间有9年农村涨幅高于城市，11年累计，市内公共交通农村高于城市13.2个百分点，城市间交通农村高于城市27.3个百分点，明显说明政府对公共事业的投入有利于城市居民。通信服务中长途电话费、月租费、信件邮寄和包裹邮寄农村涨幅均大于城市。这是因为城市的通信市场远大于农村，各种投入和商业收费的价格都明显向城市倾斜，特别是近几年城市大量开展各种电信和电话等增值服务，通信价格大幅度下降，而农村由于通信网络设施落后，无法普及低价位的电信增值服务。其次，看居住类中的管道燃气。2001-2011的11年间安徽居住类城乡差别不大，农村仅高于城市0.3个百分点。建房及装修材料、租房、自有房屋、水电燃料的累计涨幅情况如下表。水电燃料农村累计涨幅高于城市10.5个百分点，其中的5个基本类中只有管道燃气价格涨幅农村高于城市32.1个百分点，也就是说管道燃气价格涨幅差异导致了这一中类涨幅的差异。而管道燃气价格的差别从安徽来说是由于多数城市居民是国家西气东输管道气的用户，价格属于国家定价范畴，价格变动较少。农村地区的管道燃气是由企业供应，价格随行就市，在资源价格上涨明显的近些年，农村的涨幅大大高于城市。（从福建省的城乡资料也同样得出这个结论）表4：2001-2011安徽城乡居住类及子项累计指数（以2000年为基期）分类名称城市累计农村累计农村与城市的差额居住132.1132.30.31.建房及装修材料120.7117.5-3.22.租房230.9175.0-55.93.自有住房95.8113.818.04•水、电、燃料157.6168.110.5水232.7212.4-20.3电119.9119.5-0.4液化石油气208.7193.7-15.0管道燃气110.6142.732.1其他燃料308.5268.3-40.2（四）市场规模、运输销售成本及城乡商业竞争充分程度的差异是另一重要影响因素。据统计，1995年全国55%的消费品零售发生在城市，2011年这一比重增加至86%。城市的商品市场发育完善，具有商业形态多样，网点和商品数量多于农村、卖家之间竞争激烈的特点，规模效应及竞争压力对城市工业品价格上升起到一定的抑制作用。农村地区市场容量相对较小，受道路网等基础设施不足的制约，物流成本高于城市，单位经营成本相对较高。虽然这些年倡导“家电下乡”等活动，但农村市场相对于城市存在着运距较远，环节偏多，渠道过长的事实，城市的流通企业由于投资回报率低、经营成本高等原因不愿意进入，农村商品流通组织化、集约化和市场化程度低，相应工业品价格高于城市。农村地区还由于行业进入者少，竞争不充分，价格容易被人为控制。这可以从2001-2011年间安徽城乡累计CPI的一些差异中得到说明：1、农村耐用消费品价格累计涨幅超过城市19.9个百分点，其中家具涨幅高6.9个百分点，洗衣机、空调等家庭设备高22.7个百分点，室内装饰品高3.8个百分点，床上用品高10.7个百分点。2、农村交通工具价格累计涨幅超过城市20.8个百分点，其中摩托车涨幅高22.4个百分点，轿车涨幅高20.4个百分点；通信工具农村高于城市8.9个百分点。（五）控价机制、控价手段及市场监管的差异性也是城乡CPI差异的不可忽视的原因。2001年以来，以食品类为龙头的三轮价格上涨过程中，政府的控价机制为平抑市场价格起了重要作用，比如“菜篮子”市长负责制，蔬菜等农产品运输的绿色通道，投放平价粮食和猪肉，对各市的CPI月涨幅发通报以及控价工作联合检查督察。所有这些措施农村地区或没有，或执行力度远远不如城市。在价格上涨的年份，农村价格受制约少，上涨预期高，更容易出现极端的涨幅。此外，流通领域市场监管公共服务体系建设在城市和农村有较为鲜明的区别，在城市，有官方正式的12315服务中心，以及对市场流通领域规范化运行进行监督的各类执法队伍，相对规范、有序的市场流通环境和、快速反应的监管机制对哄抬物价、囤积居奇等影响价格水平的现象有一定作用。而在农村，市场管理相对薄弱，不能及时有效地调控物价的异常波动。（六）样本量及权数结构的影响。在课题研究之初，我们认为农村调查点的数量及覆盖面会对城乡CPI涨幅差异产生一定的影响，理由之一：安徽的农村调查点数量几乎在全国最少，由此，安徽城乡CPI差异不论是累计还是时间段上与全国均存在着一定的差异。理由之二：安徽现有的三个农村调查点中宣城早已经成为省辖市，价格水平具有城市的特征。由于宣城的消费额相对大，在全省农村汇总中占有举足轻重的地位，因而安徽农村CPI不全是农村价格水平的反映，城市的特征在其中有较大的干扰。但比较了全国各省区的情况后，发现这一结论不完全成立，理由之一：和安徽基本上处一个类别的省区如浙江、江西、云南、福建等省，农村调查点的数量并不少，其中浙江、江西、福建等省参与汇总的农村调查点几乎与城市点各占一半，云南有11个农村调查点，16个城市调查点，代表性也得到满足。这些省2001-2011年间城乡CPI总体及时段差异与安徽的情况极为类似，说明调查点数量问题的影响不是十分明显。理由之二：用历史资料进行了试运算，即在2006-2010年安徽农村CPI汇总程序中去除宣城，与原有的计算结果比较，五年间全省农村CPI累计数仅相差0.22个百分点。这一情况说明虽然因种种原因宣城作为城市参与农村汇总，但由于所用的消费结构仍按农村的模式，即使价格水平具有城市特征，对城乡差异的影响不明显。但是农村点不足对指数差异的影响从结构上仍然存在，从图5-12可以明显看出，除食品、娱乐教育文化用品及服务两类数据外，安徽各类城乡指数差异值的波动大于福建，更大于全国，其中工业消费品价格差异大于食品类。我们认为这是由于农村调查点数量较少，指数容易出现极端现象。由此，本课题不再对农村调查地区的数量及调查地区性质引起城乡CPI差异作进一步的探讨，而将主要分析城乡居民消费结构差异对城乡CPI差异的影响。1、非食品类在农村的消费结构中占的比重大于城市，加剧了城乡CPI总体水平的落差。表5是三个时间段安徽城乡居民CPI八大类别及四个主要分项的城乡消费比重之差，用的是农村减去城市的值。从表中可看出2001年以来非食品类在农村消费支出中的比重大于城市。非食品类包括工业消费品和服务，前者在农村的价格涨幅一般高于城市（前面已经作了分析），后者在价格上农村也不具有优势，由价格和权重的共同作用，总指数必然高于城市。表5：安徽城乡居民不同类别消费比重之差（农村-城市）2001-2005年2006-2010年2001-2010年非食品751043服务项目22-134工业品02323食品-75-10-43烟酒及用品36621衣着-43-8-25家庭设备用品及维修服务6-3-4医疗保健和个人用品28-213交通和通信-3-7-5娱乐教育文化用品及服务31820居住311624具体到小类，城乡消费结构（权数）差异的影响更为明显，其中“医疗保健和个人用品”大类中的“医疗保健”指数的城乡差异可以作为一个特例来说明。表6可看出“医疗保健”包括了医疗器具及用品、中药材、西药、保健器具和医疗保健服务五个小类。从消费比重看，前四项占全部“医疗保健”支出的比重农村低于城市，只有“医疗保健服务”在2001-2010年间农村平均高于城市23个百分点左右，这是由于城乡居民对药品和医疗服务需求上存在着较大的差别，农村居民对医疗服务具有刚性需求，但大多使用价格较低廉的药品，2001年开始政府分批次地调低了药品价格，提高了医疗服务收费标准，农村“医疗保健服务”的支出不断增长，所占比重居高不下。再从指数看，如果五小类指数按简单平均，应该是城市总的“医疗保健”累计指数高于农村12.5个百分点左右，但实际结果却恰恰相反。原因是农村“医疗保健服务”占的比重大，虽然价格涨幅大大低于城市，却由于权重的影响，导致“医疗保健”这个中类总的涨幅农村大于城市。表6：2001-2010安徽城乡“医疗保健”中各小类权重及累计指数2001-2011权数2001-2011年累计指数城市农村农村-城市城市农村农村-城市1.医疗保健10001000094.1104.210.2(1)医疗器具及用品1710-7101.866.6-35.2(2)中药材及中成药243159-84111.7126.214.5(3)西药464349-11677.372.3-4.9(4)保健器具及用品6138-2392.6101.99.3⑸医疗保健服务214444230162.8116.4-46.42、城乡消费支出比重差距缩小，结构趋同，在价格上升周期中农村指数受价格和权数结构的双重影响，与城市的差异进一步扩大。由于城乡居民消费结构在不断变化，为适应形势，CPI的权数资料每5年有一个调整。从表5中可看出，2006-2010的五年间，城乡权数结构的差异也发生了较大的变化，由2001-2005年间的较大差别逐渐走向趋同。其中食品权重变化最大，城乡间由相差75个百分点缩减到10个百分点，这是城市居民恩格尔系数的降低，以及农村商品经济的发展，食品供给的非本土化的结果。再从中类看，农村的粮食、菜、干鲜瓜果的比重上升快，这些品种基本上在2006年后持续上升，农村权重的上升配合着价格上涨，两者共同推升农村的CPI。虽然烟酒、娱乐教育文化用品、居住四个大类的农村的权重在缩小，但对总指数的削减作用由于产品价格涨幅远低于食品类，下拉作用有限。四、结论及建议我国长期存在的二元经济格局割裂了城乡市场，大量的资源集中到了城市，由此产生的多种因素导致了收入及价格水平等显著的城乡差异。本文通过对多年来城乡CPI各类数据的挖掘分析，说明随着2001年我国社会主义市场经济体制基本确立，贸易秩序的规范，城乡融合进程明显加快，城乡价格有一个趋同的过程，在这一过程中，出现了农村价格水平持续高于城市的现象。农村一直存在的市场规模小、商业竞争不充分、运输成本高、公共基础设施不完善等问题，增加了商品销售成本，推高了农村物价。此外，我国农产品价格波动的周期性特征和城乡不同的控价机制、手段等自然与政策性因素也助长了农村价格的上涨速度。这些影响我国城乡价格的因素短期内还难以改变。可以预见，农村价格水平上升快于城市的现象还将持续一段时期。没有足够证据说明农村调查点数量对农村CPI走势有较大的影响，但分类比较城乡差距多年来的运行轨迹，可以得出调查点少的地区波动偏大的结论。权数结构变动对城乡CPI趋势的影响颇为明显，一方面确实是由于城乡居民消费结构在不断变化，权数调整是顺应趋势所为，另一方面受资料来源的影响，客观存在着部分类别权数在测算中存在偏差所带来的影响。持续了十多年的农村物价水平高于城市物价水平的现象，在农村居民收入少于城市居民、农村居民生活水平低于城市居民的大背景下，无疑更进一步加重了农村居民的生活负担，加剧了城乡差距，也蕴含了社会不稳定因素和全社会经济协调发展的障碍。有必要抓重点，采取有效措施加以应对。