金华火烧商标侵权纠纷若干问题研究

金华火烧商标侵权纠纷若干问题研究

确认未受影响的刑事诉讼是近年来人民法院审理的知识产权纠纷。在程序操作和物质处理方面没有明确规定。在司法实践中，对其法律性质、受理条件和程序方法有不同的看法。去年9月,浙江省高级人民法院终审的金华市火腿有限公司诉浙江省食品有限公司请求确认不侵犯“金华火腿”商标专用权一案,一改过去“金华火腿”商标专用权人主动提起侵权诉讼的局面,而由金华地区金华火腿生产企业主动请求司法确认其行为的合法性,倍受社会关注。本文以此案为例,对请求确认不侵权之诉案件中的若干问题作些探讨。一、注册商标专用权的消费者权益维护浙江省食品有限公司(下称浙江食品公司)是“金华火腿”的注册商标专用权人,该商标于1979年10月注册,核定使用商品第29类:火腿;金华市火腿有限公司(下称金华火腿公司)是“金字”商标的合法注册人,该商标于1996年12月注册,核定使用商品第29类:火腿,火腿片,香肠。2003年9月,“金华火腿”获得我国原产地域产品保护。2004年上半年,浙江食品公司向上虞市工商行政管理局发函,称“据我们调查,发现贵市一些商场、超市正在销售‘金华××火腿’、‘××金华火腿’等商品,该产品的商品标识突出‘金华火腿’字样的使用,严重侵犯了金华火腿注册商标专用权,损害了消费者利益。为此,我们恳请贵局依法严肃查处这些假冒侵权行为,保护我公司商标专用权和信誉,维护消费者权益。”据此,上虞市工商行政管理局分别于2004年7月12日和2004年7月26日,分别对“金字”牌金华火腿的销售商宁波三江购物俱乐部有限公司上虞分公司(下称三江公司)和绍兴大通商场股份有限公司(下称大通商场)作出行政处罚决定书。认为:“金华火腿”是浙江食品公司的注册商标,当事人三江公司、大通商场销售“金字”金华火腿,构成《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项所指的销售侵犯注册商标专用权商品的行为,依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定,责令停止侵权行为,并对上述两公司分别处以查封正在销售的‘金字’金华火腿并予以没收,销毁,同时处以不同的罚款,上缴国库。同年7月,金华火腿公司向上虞市人民法院提起行政诉讼,要求确认上市工商行政管理局上述行政处罚决定书认定其生产的“金字”金华火腿侵犯注册商标专用权的具体行政行为违法。后金华火腿公司撤回起诉。同年10月15日,浙江食品公司以三江公司、大通商场、金华火腿公司生产销售的“金字”牌金华火腿侵犯其注册商标专用权为由,向绍兴市中级人民法院起诉,请求判令三被告停止生产、销售侵犯“金华火腿”注册商标的产品,赔偿经济损失50万元。同年12月16日,金华火腿公司以浙江食品公司向工商行政管理局请求保护其商标专用权的行为,导致金华火腿公司产品受到工商行政管理部门查处而遭受损失为由,向杭州市中级人民法院提起诉讼。请求判令:确认金华火腿公司“金字”牌金华火腿不构成侵犯浙江食品公司“金华火腿”注册商标专用权;判令浙江食品公司停止侵害金华火腿公司注册商标专用权的行为。随后,绍兴市中级人民法院以金华火腿公司已经提起请求确认不侵权之诉为由,裁定案件中止诉讼。二、确认不侵犯知识产权诉的诉讼程序的合法性杭州市中级人民法院一审认为:首先,浙江食品公司请求工商行政管理部门处理市场上销售侵犯其注册商标“金华火腿”专用权商品的行为,是《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项规定的赋予商标专用权人的权利,应受法律保护。其次,浙江食品公司的请求行为已被相关工商行政管理部门接受,并做出了具体行政行为,被处罚人是否构成商标侵权,已上升为具体行政行为,可以通过行政诉讼途径解决。第三,提起“确认不侵权之诉”应该符合相关条件,包括权利人向相关主体发出侵权警告,而权利人未在合理期限内通过法律规定的途径寻求保护,本案中金华火腿公司所提起的诉讼,不符合上述条件:第一,浙江食品公司并未向金华火腿公司发出侵权警告;第二,浙江食品公司已经通过法律规定的途径寻求了保护。因此,金华火腿公司主张的“确认不侵权之诉”的诉权尚未形成,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定,裁定:驳回金华火腿公司的起诉。金华火腿公司不服,向浙江省高级人民法院提起上诉。二审法院经审理认为:请求确认不侵犯知识产权之诉,是为相关民事主体主动行使诉讼权利,以排除自己是否侵犯他人知识产权处于不确定状态干扰,而提供的诉讼救济途径,属于确认之诉的范畴。这一司法救济方式已经由最高人民法院以个案批复的形式在司法实践中予以确认。当事人向人民法院请求确认不侵犯知识产权之诉,必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉和受理条件:即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对确认不侵犯知识产权之诉而言,“与本案有直接利害关系”,是指原告受到侵权警告而权利人又未在合理期限内依法启动纠纷解决程序。本案中,没有证据表明,金华火腿公司或其销售商受到浙江食品公司的侵权警告,浙江食品公司是通过向销售商所在地的工商行政管理部门举报,要求工商行政管理部门进行查处的方式,保护自己的知识产权。这是《中华人民共和国商标法》第五十三条规定的,赋予商标专用权人进行知识产权行政救济的合法途径,并无不当。金华火腿公司如果认为工商行政管理部门的行政执法行为侵犯其合法权益,《中华人民共和国行政诉讼法》也赋予其提起行政诉讼的权利,事实上,金华火腿公司也因此提起了相关的行政诉讼,其撤回行政诉讼,只能表明自己放弃了该诉讼解决途径。特别是,浙江食品公司在金华火腿公司提起本案诉讼之前,已经向绍兴市中级人民法院提起相关的商标专用权民事侵权诉讼,在合理期限内依法启动了纠纷解决程序。金华火腿公司生产、销售“金字”牌金华火腿是否构成侵犯浙江食品公司“金华火腿”注册商标专用权,已经进人司法诉讼程序,不会使其处于不确定状态。据此,在本案请求确认不侵犯注册商标专用权纠纷中,金华火腿公司不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的立案和受理条件,原审法院裁定驳回金华食品公司的起诉,并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条的规定,于2005年9月4日裁定:驳回上诉,维持原裁定。三、商标专用权与商标私权的冲突这是一起商品生产商认为商标权人直接向其经销商发难,而引发的请求确认不侵犯他人商标专用权的知识产权民事案件,其中涉及的许多法律问题值得探讨。(一)确认不侵犯知识产权纠纷的适用我国《民事诉讼法》没有明确规定确认不侵权之诉这一诉讼制度,不侵权诉讼主要来源于英美国家的宣告式判决(DeclaratoryJudgment)制度。根据1934年《联邦宣告判决法》(FederalDeclaratoryJudgmentAct)的规定,被指控侵犯专利权者得以援引该法第2201条及第2202条之规定,主动提起请求法院确认其行为不构成专利侵权的诉讼。美国法院已处理了一系列案件,形成了若干判例。1《与贸易有关的知识产权协定(TRIPs)》第44条规定:在其他情况下,应适用本部分规定的救济,或者,如果这些救济与成员的法律不一致,应当采取宣告判决和给予充分的补偿。在我国,从法理上分析,我国《民事诉讼法》将诉分为确认之诉、给付之诉和变更之诉。其中确认之诉,也叫宣告之诉,是通过请求法院对一定的权利或法律关系的存否以判决确认的诉讼类型。2确认之诉又分为肯定确认之诉(如确认财产权归属的诉讼)和否定确认之诉(如确认收养关系不成立),故人民法院受理确认不侵犯他人知识产权之诉具有我国民事诉讼法上的法理基础。但在我国知识产权民事案件中,人民法院开始受理请求确认不侵权之诉的依据,系最高人民法院2002年7月12日《关于苏州龙宝生物工程实业公司与苏州朗力福保健品有限公司请求确认不侵犯专利权纠纷案作出的批复》(民三他字第4号):“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和第一百一十一条的规定,对于符合条件的起诉人民法院应当受理。本案中,由于被告朗力福公司向销售原告龙宝公司产品的商家发函称原告的产品涉嫌侵权,导致经销商停止销售原告的产品,使得原告的利益受到了损害,原告与本案有直接的利害关系;原告在起诉中,有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖,因此,人民法院对本案应当予以受理。”该批复明确规定人民法院可以受理“请求确认不侵犯专利权纠纷”。此后,在司法实践中,确认不侵权之诉扩大到了商标权、著作权等领域,全国各地法院相继审理了不少请求确认不侵犯专利权、商标权3、著作权案件4。丰富了我国知识产权诉讼制度,为被控侵权人排除或消除知识产权争议提供了必要的救济途径。(二)确认不侵权之诉的受理条件最高人民法院在“(2001]民三他字第4号批复”中确定了确认不侵权之诉的受理条件之一是权利人向利害关系人出具了侵权警告函。2004年11月,最高人民法院曹建明副院长在全国法院知识产权审判工作座谈会上表示:“对当事人提出的确认不侵权诉讼请求,要以利害关系人受到侵权警告而权利人又未在合理期限内依法启动纠纷解决程序为基本的立案受理条件。”5在2005年11月召开的全国法院知识产权审判工作座谈会上,曹建明副院长再次指出:“提起确认不侵权诉讼一般以利害关系人受到侵权警告而权利人又未在合理期限内依法启动程序请求有权机关做出处理为基本条件。所谓合理期限要根据具体案情而定,但一般可掌握在不少于三个月。基于同一法律事实发生的纠纷,已经由有管辖权的法院依法处理完毕或者正在处理中的,当事人就此提出的确认不侵权诉讼,就不要再重复受理。”据此,许多学者认为,在确认不侵权之诉的受理条件上,最高人民法院在民事诉讼法第一百零八条外,另行增设条件,有违法律规定。本案中的上诉人也曾提出同样的观点。事实上,最高人民法院在“(2001]民三他字第4号批复”中明确指出:只有在权利人向利害关系人发出侵权警告,利害关系人受到侵害后,提起确认不侵权之诉的原告才与本案有直接的利害关系。这表明,上述两个受理条件只是对民事诉讼法第一百零八条第(一)项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的解释,即以上述两个条件作为认定“有直接利害关系”的标准,并没有另设民事案件的受理门槛。本案二审法院的裁定中也明确指出了这一点。司法实践中应注意的是:一是何为“侵权警告”。笔者认为,基于证据认定的考虑,警告应以警告函等书面形式体现。警告的对象可以是被控侵权者的制造商也可以是其经销商,如向经销商发出侵权警告,制造商可以利害关系人身份作为原告提起诉讼。本案中,浙江食品公司向工商行政管理部门发函举报,显然不应视为向利害关系人发出侵权警告。同时,警告函的内容应含有被警告人的何种行为构成侵权的具体主张。如果函件的内容仅仅是提出权利授权的要求,或者是告知相关知识产权的存在,没有表明将立即启动纠纷解决程序等的意思,则在权利人与信函接收人之间并无实质争议,不视为“侵权警告”。另外,如被警告人认可自己的行为构成侵权,二者之间不存在实质争议,被警告人也无提起确认不侵权的必要。二是何为“启动纠纷解决程序”。应当包括权利人没有向人民法院提起侵权诉讼,或向行政执法部门请求保护两种方式。之所以将“合理期限”限定“不少于三个月”,是因为确认不侵权诉讼制度只是在知识产权领域对侵权诉讼制度的一种补充,是为了制止知识产权滥用,促使权利人积极寻求保护。如果权利人一旦发出警告信,就动辄被他人提起确认不侵权诉讼,显然不利于保护知识产权人的正当权利。(三)确认不侵权之诉的适用对象请求确认不侵权之诉的法律性质是确认之诉还是侵权之诉,目前存在争议。一种观点认为,属于侵权之诉。法院受理后必须审理原告是否侵犯被告的知识产权,审理对象与侵权诉讼相同,故是侵权之诉。第二种认为,属于确认之诉。虽然需要审查是否侵权,但主要是对原被告之间是否存在侵权关系的宣示性判断。即使原告侵权,法院也不能直接判决原告侵权,而只能驳回原告的诉讼请求,故为确认之诉。6认为属于侵权之诉的主要根据是,最高人民法院于2004年6月24日在《关于本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、北京旭阳恒兴经贸有限公司专利纠纷案件指定管辖的通知》(民三他字第4号)中指出的“确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷”。笔者认为,上述观点均有失偏颇。首先,确认之诉和侵权之诉不是可以对比的两个概念,两者之间缺乏逻辑划分标准。确认之诉对应的是给付之诉、变更之诉;侵权之诉对应的是合同之诉等。在知识产权侵权诉讼中,首先要确认是否构成侵权,然后在确定被控侵权者是否应承担经济赔偿等民事责任,知识产权侵权诉讼包括确认之诉、给付之诉的内容。其次,最高人民法院的上述批复是针对人民法院地域管辖争议做出的。从我国《民事诉讼法》及最高人民法院的司法解释来看,尚无对确认之诉单独规定地域管辖原则。我国目前诉讼程序中确定地城管辖原则,主要根据合同之诉、侵权之诉等进行划分。最高人民法院的上述批复只是明确了确认不侵权之诉案件的地域管辖原则,按照我国《民事诉讼法》规定的侵权之诉案件的地域管辖规定执行,并不能当然得出确认不侵权之诉不属于确认之诉的结论。故笔者认为,不论从确认不侵权诉讼制度的来源、法理基础还是司法实践中的最终裁判结果来看,其法律性质均属于确认之诉。(四)确认未侵犯权利的审判方法确认不侵权诉讼的法律性质,决定了该类案件的审理方式。1、法院重复审判最高人民法院在“民三他字第4号”批复中明确:“涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼和专利侵权诉讼,是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别提起的诉讼,均属独立的诉讼,一方当事人提起的确认不侵犯专利权诉讼不因对方当事人另行提起专利侵权诉讼而被吸收。但为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判,人民法院应当依法移送管辖合并审理。”当然,“合并审理”是否意味着将两案作为一案审理,或者说是在确认不侵权诉讼中权利人能否提起反诉问题,实践中做法不一。笔者认为,确认不侵权诉讼和侵权诉讼如在不同阶段单独提起,属不同的独立之诉,不应相互吸收,即使由一个人民法院受理,也应分案审理。特别是当事人不同的两个案件,更不具备并案受理的条件。如有的确认不侵权诉讼提起的原告是被控侵权产品的制造商,而在侵权之诉中被告包括制造商和销售商。在侵权诉讼中如果被控侵权人提起确认不侵权的反诉,应当不予受理,因为在侵权的案件中,人民法院已经在审理是否构成侵权问题;在确认不侵权诉讼中,如果权利人提起反诉,则应当准许