2023交通事故赔偿答辩状

2024交通事故赔偿答辩状2024交通事故赔偿答辩状1

答辩人（本案被告二）：公交公司被答辩人（本案原告）：刘某因刘某诉廖某（本案被告一，公交公司员工）及答辩人交通事故赔偿纠纷一案，答辩人现依据事实与法律，对刘某的起诉作以下答辩：

一、市公安局交警支队对本案事故作出的（第××号）

依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》其次十条之规定，误工费是根据实际削减的收入计算，本案中，刘某的实际收入并未削减，故无须赔偿。

6、刘某主见的其母亲的误工费15177。60元无事实依据和法律依据，应予驳回。

根据刘某供应的广西××公司出具的《证明》，不能表明其母亲的请假是必需或必要的，特殊留意的是，在刘某的非住院期间及伤残鉴定后，均表明刘某无医疗依靠，生活能够自理，因此，刘某母亲自愿请事假导致的损失不能转嫁给答辩人，要求答辩人担当该部分损失没有法律依据。

另外，刘某治疗期间实际上已有特地的护理人员，假如刘某母亲请事假是作为陪护人员，那么该费用系重复计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》其次十一条"护理人员原则上为一人"之规定，刘某的本项恳求，也不应得到支持。

7、对刘某主见的残疾补偿金24400元，无异议。

8、刘某主见的配镜费2273。20元不合理。该项费用表现为"特别材料"，刘某自己注明为"眼镜费"，明显过高，应以一般的眼镜市场价格作为确定依据，认定为500元为宜。

9、对刘某主见的伤残评定费600元、自行车修理费150元、车辆保管费84元，无异议。

10、刘某主见其交通费损失303。6元不合理。对不合理的部分应予驳回。

依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》其次十二条的规定，交通费应为刘某及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，并且，交通费的有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。

刘某供应的交通费票据中出租车票为160元，公交车票为66。60元，均未说明支出时详细的时间、人数等，另外，交通工具选择应以乘坐公共汽车为主，而不是乘坐出租车，刘某也未能证明其乘坐出租车的合理性。因此，刘某的交通费应综合认定为100元较为合适。

11、关于后续治疗费的问题。依据刘某供应的广西金桂司法鉴定中心《关于刘某交通事故伤残程序评定意见书》法鉴字第416号结论为十级伤残，即表明刘某虽然头部有部分缺损，形态特别，但属于无功能障碍，无医疗依靠，生活能完全自理。另外，也无医疗证明或者鉴定结论确定所必定要发生的费用，因此，答辩人至此不存在支付后续治疗费的事实和依据。

通过上述分析，刘某合理的损失应为110151。40元（医疗费78467。40元+养分费0元+住院伙食补助费2600元+护理费3250元+误工费0元+残疾补偿金24400元+配镜费500元+伤残评定费600元+自行车修理费150元+车辆保管费84元+交通费100元）。根据双方各担当50%的赔偿责任计算，答辩人应担当55075。70元。

医疗期间，答辩人向广西民族医院支付40566。30元，向医大一附院支付了2万元，共计支付60566。30元。

由于刘某也应担当事故损失50%的责任，因此答辩人因处理事故而支付的x0元痕迹检验费、x元车辆检测费、260元的车辆停车费等损失合计2460元，刘某应担当50%即1230元。

综上，答辩人还应赔偿刘某的损失为—6720。60元（55075。70元—60566。30元—1230元），即答辩人已经超额支付6720。60元。

四、答辩人无须向刘某支付精神损害抚慰金

如前所述，本案事故的发生客观上与刘某的过错具有直接的因果关系，刘某违章驾驶电动自行车横过公路，未下车推行，存在着明显的交通违法行为与过错；另外，刘某经治疗后，得到了很好的康复，经伤残鉴定仅为十级，事故造成的损害后果并不严峻。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释7号）第八条"因侵权致人精神损害，但未造成严峻后果，受害人恳求赔偿精神损害的，一般不予支持"和第十一条"受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以依据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任"的规定，答辩人无须赔偿刘某精神抚慰金。因此，恳求法院驳回刘某主见赔偿精神抚慰金15万元的诉讼恳求。

恳请人民法院查明客观事实，依法对本案作出公正判决。

此致

××人民法院

答辩人：公交公司

诉讼代理人：律师

x9年8月23日

2024交通事故赔偿答辩状2

答辩人（本案被告二）：公交公司

被答辩人（本案原告）：刘某

因刘某诉廖某（本案被告一，公交公司员工）及答辩人交通事故赔偿纠纷一案，答辩人现依据事实与法律，对刘某的起诉作以下答辩：

一、市公安局交警支队对本案事故作出的（第××号）《交通事故认定书》有意忽视了刘某具有重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据。理由如下：

1、依据广西×司法鉴定中心痕鉴字第3号《交通事故痕迹鉴定意见书》及市公安局交警支队（第××号）《交通事故认定书》，可以清晰地知道，刘某在驾驶电动自行车横过公路时为骑行状态，然而交警部门在重新作出的第××号《交通事故认定书》中却忽视该重要的客观事实。刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通平安法实施条例》第七十条"驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行"的规定，因此，该第××号《交通事故认定书》中认定"刘某的交通行为合法不担当事故责任"是明显错误的。

2、造成本次事故的根本缘由不仅仅是由于廖某的超速驾驶，刘某在未确保平安通行的状况下，违规驾驶电动自行车强行抢过人行横道，也是造成事故的主要缘由，双方应担当同等责任。

从《事故现场图》和《交通事故痕迹鉴定意见书》反映的客观事实有：①公交车与刘某相撞时，刘某是骑在车上的，②公交车右前轮的最长制动印迹长为12。09米，③双方相撞的部位是在公交车右边。据此充分表明，当廖某发觉刘某驾驶自行车意图抢过人行横道时，已经实行了紧急制动措施，然而在刘某驾驶电动自行车将要越过公交车的时刻，还是相撞了。假如刘某让直行的公交车先行，就不会发生本次事故，或者刘某是按规定下车推行或慢速通过，那么，公交车司机廖某就更加有足够的时间和机会提前减速或避让，从而避开本次事故的发生。

依据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第（二）项"因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，依据其行为对事故发生的作用以及过错的严峻程度，分别担当主要责任、同等责任和次要责任"的规定，刘某也应对事故负同等的责任，交警部门在认定双方责任时，应当适用本条款的规定。因此，x8年1月28日交警支队第一次作出的（第××号）《交通事故认定书》是正确的。

3、依据现行的《交通事故处理程序规定》（x4年5月1日施行），并没有规定：在当事人对道路交通事故认定有异议向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请时，上级部门可以发回原单位要求重新作出认定。退一步讲，即使发回原单位重新调查和认定，也不应由原来的经办人参与，否则难以保障认定结论的公正性。

本案中，同一交警部门前后出具了两份《交通事故认定书》，其经办民警均为施春阳、唐文军。并且，在基本领实没有发生变化的状况下，却在前后两份认定书对双方的违规行为致事故发生所起的作用力大小的确定，作出了根本性的变更。他们在重新作出的认定书中，他们有意回避了刘某违法骑行通过人行横道的客观事实，从而将原来"廖某、刘某负该事故的同等责任"的认定转变为"由廖某担当事故的全部责任"，这样的转变明显难以自圆其说，也是没有依据的，并直接导致了对答辩人一方不公正的结果。

4、基于（第××号）《交通事故责任认定书》认定事实不清、适用法律不当的状况，恳请法庭依据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条"人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。"的规定，对该认定书不予采信，而是依据查明的事实精确     认定本案刘某应当对本案事故担当同等的责任，或直接采信x8年1月28日交警支队作出的（第××号）《交通事故认定书》对责任的划分。

二、刘某在本案交通事故中存在重大过错，应当减轻答辩人的赔偿责任，依据本案的事实与法律，答辩人只应担当50%的赔偿责任。

如前所述，刘某在本案交通事故中存在着明显及重大的过错，廖某在发觉刘某突然快速横过路口时已马上实行了紧急制动措施，因此，依据《中华人民共和国道路交通平安法》第七十六条第一款第（二）项"机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方担当赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，依据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，担当不超过百分之十的赔偿责任。"的规定，相应减轻答辩人一方的赔偿责任。

答辩人认为，本案中，依据刘某和廖某在事故中的过错及其过错对事故发生所造成的影响，答辩人只应担当50%的损失赔偿责任，刘某应自行担当50%的损失。

三、刘某主见的损失金额及赔偿金额不合理，法庭应当驳回刘某不合理部分的赔偿恳求。详述如下：

1、对刘某主见的78467。40元医疗费，无异议。

2、对刘某主见的2600元住院伙食补助费，无异议。

3、刘某主见的8720元养分费不合理，应予驳回。

依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》其次十四条之规定，养分费应严格依据受害人伤残状况及参照医疗机构的意见确定，本案中，刘某没有证据证明因本次事故需要进行的养分治疗，或者需要为刘某补充额外的养分，因此，刘某的该主见无依据。

4、刘某主见的5250元雇佣陪护护理费不合理，其中不合理的x0元部分应予驳回。

刘某主见的陪护费，其中包括在民族医院治疗期间支付周某x0元和支付杨某x0元，在医大一附院治疗期间，支付李某1250元，均为50元/天。人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》其次十一条之规定，护理人员原则上为一人，本案中，无证据显示同时需要多名护理人员，另外，刘某在非住院治疗期间均具有生活自理力量，因此，按刘某的两次住院时间合计为65天，需要1人陪护，其护理费应为3250元（50元/日。人×65日）。

5、刘某主见的误工费损失13730。40元无事实依据，应予驳回。

根据刘某供应的××学校出具的《证明》，刘某的月均收入为1907元。另，x7年12月19日为星期三，并且时值学校上课期间，刘某于该日上班途中的7点30分发生事故应为工伤，因此学校不会扣发其任何的工资，刘某也没有证据证明学校实际扣发了其工资。

2024交通事故赔偿答辩状3

答辩人：刘X、男、27岁、汉、住沧州市水道区

被答辩人：王X、男、24岁、汉、住沧州市水道区

答辩人因王X交通事故损害赔偿一案，进行答辩如下：

答辩人不同意被答辩人的诉讼恳求，原告知求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，答辩人不需要担当任何赔偿责任；并请法庭对诉讼费的担当依法判决。事实和理由：

一、交通事故认定书对答辩人的责任认定错误

1、交通事故基本领实

x年10月25日06时40分，在沧州市水道区迎宾大道，答辩人刘X驾驶宝来牌轿车（牌照号）由西向东正常行驶，与对面王某驾驶的冀J一般货车相撞......

2、交通事故现场勘查及调查状况

3、交通事故认定书责任认定错误

二、被答辩人诉求一的赔偿额部分缺乏事实和法律依据

1、医疗费依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。答辩人认为，被答辩人的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定。

2、误工费依据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间依据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费根据实际削减的收入计算。答辩人认为，被答辩人的误工费应当符合上述规定，并由原始证据确定。

3、护理费依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务酬劳标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理力量时止。答辩人认为，被答辩人的护理费应当符合上述规定，并由原始证据确定。

4、交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。答辩人认为，被答辩人的交通费应当符合上述规定，并由原始证据确定。

5、养分费依据受害人伤残状况参照医疗机构的意见确定。答辩人认为，被答辩人的养分费不符合上述规定，并由原始证据确定。

6、因侵权致人精神损害，但未造成严峻后果，受害人恳求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以依据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消退影响、赔礼赔礼；受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以依据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。（《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》）本案被答辩人对自身的损伤存在严峻过错，答辩人无过错，不应担当对被答辩人的精神损害赔偿。

为了维护法律的尊严和公民的合法权益，恳求人民法院作出公正裁决。此致

沧州市水道区人民法院

答辩人：（签名或盖章）

2024交通事故赔偿答辩状4

答辩人：曾XX，女，汉族，1936年8月15日诞生，现住在XX市XX区XX路XX号XX家园6B。

被答辩人：中国人民财产保险股份有限公司XX分公司。

答辩人因被答辩人上诉答辩人等交通事故人身损害赔偿一案，提出答辩意见如下：

一、原审法院判决被答辩人担当人身损害赔偿责任合理合法。

1、被答辩人作为被告人冯XX所驾驶车辆的保险人，有权依法担当被保险车辆所造成的人身损害。

被答辩人依据保险合同，有义务对投保人的侵权行为担当连带责任。依据我国司法实践，交强险的保险公司是交通事故人身损害赔偿必要共同诉讼人，商业险的保险公司可以依据原告的申请列为共同被告，所以被答辩人作为原审被告出庭并判决担当赔偿责任，符合我国司法实践，也符合保险公司存在的社会责任。

至于被答辩人在上诉中提出的“合同相对性”、“另有商定”云云，既违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定，也与《广东省XX市中级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》精神相冲突，明显是保险公司无理拒赔的一种借口。至于其提出所谓广州、东莞、深圳的案例，一方面这些案件是否如被答辩人所言遵循“详细商定”原则来裁判真实性尚未可知，另一方面这些案件并非发生在XX因此没有任何司法实践意义，更何况我国并非判例法国家，所以被答辩人的意见完全是一家之言。

2、驾驶人冯XX是否离开案发觉场，不影响被答辩人的赔偿责任。

作为被告人冯XX所驾驶车辆的保险人，答辩人有义务依据法律规定在交强险的范围内优先赔偿答辩人的精神损害和物质损害，不足部分由被答辩人在第三者责任险的范围内担当赔偿责任。至于被答辩人与投保人之间保险合同的“免责条款”，只适用于被答辩人和投保人之间的纠纷，不得对抗第三人，被答辩人完全可以另行起诉争取法律支持。

二、原审法院适用法律正确，应当依法维持原判。

1、原审参照的《广东省20xx年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》依法有效。

依据《解释》其次十五条的规定，“残疾赔偿金依据受害人丢失劳动力量程度或者伤残等级，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案是在20xx年11月26日开庭审理，适用的是20xx年5月15日颁布的赔偿标准，当然合法有效。至于被答辩人提出应当根据20xx年度的标准执行，是被答辩人的错误理解。

2、原审判决答辩人的诉讼恳求是对法律的正确理解。

答辩人的医疗费根据《解释》第十九条的规定，答辩人供应了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据，足以认定答辩人实际支付了相应的医疗费用。至于被答辩人提出所谓“高血压”、“糖尿病”的费用与交通事故无关，但是被答辩人却没有供应任何否定的证据来证明前者与交通事故完全无关，因此该意见应当被驳回。

答辩人的护理费用，是由于被告人冯XX的侵权行为导致答辩人支付了护工支出费用，当然要以答辩人的实际付费为基准。至于所谓参照当地护工劳务酬劳标准，只是在答辩人无法举证的状况下才适用。

答辩人的伤残赔偿金，鉴定虽然是答辩人单方面托付，但是法律并没有规定单方面托付就必定无效。被答辩人没有证据足以反对鉴定结论，只是单方面的臆想，毫无疑问是拖延时间的一种拒绝理赔行为，是对生命的蔑视和对保险公司社会责任的躲避。

答辩人的交通费用，一方面答辩人有私家车，加油票据当然属于有效凭据，不能设想一旦受害人发生交通事故就必需借助公共交通；另一方面答辩人实际支付的交通费用不行能全部都有票据留存，所以原审法院酌情支持20xx元合情合理。

答辩人的精神损害抚慰金属于法定的赔偿内容，一方面交强险并没有否认支付精神损害赔偿义务，被答辩人完全可以在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；另一方面被答辩人的所谓公司条款只是公司内部规定，不具有普遍社会约束力，不能对抗第三人，更不能超越法律规定。所谓“意思自治”原则，只适用于被答辩人与投保人之间的保险纠纷，需要另案处理，与本案无关。至于精神损害抚慰金的数额，相对于答辩人的精神损害而言，远远不能弥补，何况被答辩人完全没有任何证据证明该数额畸高。

关于司法鉴定费，是答辩人实际支付的费用，由于被告人冯XX的侵权行为而导致，属于答辩人的实际损失，作为保险公司的被答辩人理所当然应当予以赔偿，以弥补答辩人的损失。

综上所述，原审法院认定事实清晰，适用法律正确，被答辩人的上诉当然是其一项法定权力，其实质是被答辩人滥用上诉权企图拖延判决，从而对答辩人构成“二次损害”。“迟到的正义就是非正义”，恳求二审法院驳回被答辩人的上诉，准时依法判决，维护受害人的正值权益，避开本案的过分拖延。

此致

2024交通事故赔偿答辩状5

答辩人：曾，女，汉族，x年8月15日诞生，现住在XX市XX区路号家园6B。

被答辩人：保险股份有限公司分公司。

答辩人因被答辩人上诉答辩人等交通事故人身损害赔偿一案，提出答辩意见如下：

一、原审法院判决被答辩人担当人身损害赔偿责任合理合法。

1、被答辩人作为被告人冯所驾驶车辆的保险人，有权依法担当被保险车辆所造成的人身损害。

被答辩人依据保险合同，有义务对投保人的侵权行为担当连带责任。依据我国司法实践，交强险的保险公司是交通事故人身损害赔偿必要共同诉讼人，商业险的保险公司可以依据原告的申请列为共同被告，所以被答辩人作为原审被告出庭并判决担当赔偿责任，符合我国司法实践，也符合保险公司存在的社会责任。

至于被答辩人在上诉中提出的"合同相对性"、"另有商定"云云，既违反《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定，也与《广东省XX市中级法院民事审判工作座谈会会议纪要》精神相冲突，明显是保险公司无理拒赔的一种借口。至于其提出所谓广州、东莞、深圳的案例，一方面这些案件是否如被答辩人所言遵循"详细商定"原则来裁判真实性尚未可知，另一方面这些案件并非发生在因此没有任何司法实践意义，更何况我国并非判例法国家，所以被答辩人的意见完全是一家之言。

2、驾驶人冯是否离开案发觉场，不影响被答辩人的赔偿责任。

作为被告人冯所驾驶车辆的保险人，答辩人有义务依据法律规定在交强险的范围内优先赔偿答辩人的精神损害和物质损害，不足部分由被答辩人在第三者责任险的范围内担当赔偿责任。至于被答辩人与投保人之间保险合同的"免责条款"，只适用于被答辩人和投保人之间的纠纷，不得对抗第三人，被答辩人完全可以另行起诉争取法律支持。

二、原审法院适用法律正确，应当依法维持原判。

1、原审参照的《广东省x年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》依法有效。

依据《解释》其次十五条的规定，"残疾赔偿金依据受害人丢失劳动力量程度或者伤残等级，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。"本案是在x年11月26日开庭审理，适用的是x年5月15日颁布的赔偿标准，当然合法有效。至于被答辩人提出应当根据x年度的标准执行，是被答辩人的错误理解。

2、原审判决答辩人的诉讼恳求是对法律的正确理解。

答辩人的医疗费根据《解释》第十九条的规定，答辩人供应了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据，足以认定答辩人实际支付了相应的医疗费用。至于被答辩人提出所谓"高血压"、"糖尿病"的费用与交通事故无关，但是被答辩人却没有供应任何否定的证据来证明前者与交通事故完全无关，因此该意见应当被驳回。

答辩人的护理费用，是由于被告人冯侵权行为导致答辩人支付了护工支出费用，当然要以答辩人的实际付费为基准。至于所谓参照当地护工劳务酬劳标准，只是在答辩人无法举证的状况下才适用。

答辩人的伤残赔偿金，鉴定虽然是答辩人单方面托付，但是法律并没有规定单方面托付就必定无效。被答辩人没有证据足以反对鉴定结论，只是单方面的臆想，毫无疑问是拖延时间的一种拒绝理赔行为，是对生命的蔑视和对保险公司社会责任的躲避。

答辩人的交通费用，一方面答辩人有私家车，加油票据当然属于有效凭据，不能设想一旦受害人发生交通事故就必需借助公共交通；另一方面答辩人实际支付的交通费用不行能全部都有票据留存，所以原审法院酌情支持20xx元合情合理。

答辩人的精神损害抚慰金属于法定的赔偿内容，一方面交强险并没有否认支付精神损害赔偿义务，被答辩人完全可以在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；另一方面被答辩人的所谓公司条款只是公司内部规定，不具有普遍社会约束力，不能对抗第三人，更不能超越法律规定。所谓"意思自治"原则，只适用于被答辩人与投保人之间的保险纠纷，需要另案处理，与本案无关。至于精神损害抚慰金的数额，相对于答辩人的精神损害而言，远远不能弥补，何况被答辩人完全没有任何证据证明该数额畸高。

关于司法鉴定费，是答辩人实际支付的费用，由于被告人冯侵权行为而导致，属于答辩人的实际损失，作为保险公司的被答辩人理所当然应当予以赔偿，以弥补答辩人的损失。

综上所述，原审法院认定事实清晰，适用法律正确，被答辩人的上诉当然是其一项法定权力，其实质是被答辩人滥用上诉权企图拖延判决，从而对答辩人构成"二次损害"。"迟到的正义就是非正义"，恳求二审法院驳回被答辩人的上诉，准时依法判决，维护受害人的正值权益，避开本案的过分拖延。

此致

XX市中级法院

答辩人：曾

x年三月八日

2024交通事故赔偿答辩状6

答辩人：，男，19xx年X月XX日，汉族，现为湖南省XX市司机，住宅地：湖南省，身份证号码：，联系电话：。

现答辩人就与被答辩人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，为澄清事实，分清责任，特提出以下答辩意见供审判庭参考：

一、答辩人对被答辩人在起诉状中所陈述的事实部分基本没有异议，但对定残日的确定存在疑问，盼望被答辩人在关于时过七个多月之后才进行定残鉴定问题上给出合理解释，以期让人信服，法庭明鉴；

二、在赔偿金的确定问题上，我存在较大疑问

在残疾赔偿金和受害人店内财产损失问题上，我基本认可。但是总的来说，赔偿清单列举的赔偿项目和金额过于粗略简洁，难以使人确定其真实性和合法性；

其一、属于需要正式凭单票据、意见书或鉴定书的加以佐证的项目，没有事实和法律依据，我方无法认可。

如《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《最高法解释》）第十九条规定医疗费依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。

其次十二条规定交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。

其次十四条规定养分费依据受害人伤残状况参照医疗机构的意见确定。其次十六条规定根据一般适用器具的合理费用标准计算。伤情有特别需要的，可以参照帮助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。帮助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。

其二、某些项目的赔偿金计算标准和计算方法错误，被答辩人应当依法计算精确     数额，而不能扩大赔偿要求。

关于误工费的计算，依据《最高法解释》其次十条规定，受害人应属于有固定收入的情形，根据实际削减的收入计算。对此受害人无法提出收入状况的证据，应当根据海南省道路交通事故人身损害XX年—XX年度赔偿标准中规定的受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，约每天XX元。在误工时间上应为2月1日至定残日前一天即X月X日，共天；

关于被抚养人生活费，依据《最高法解释》其次十八条明确规定的计算方法，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（湖南XX元）或者农村居民人均年生活消费支出额（湖南XX元）。本案正属于此种情形，因此在计算时应当将赔偿设计最长年限的20年分开计算，才合理合法；

关于XX万元的护理费，答辩人认为明显过高。《最高法解释》其次十一条有规定，护理费用依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，对于收入状况和人数我没有异议，然而将护理期限定为最高的20年并不尽合理，没有充分理由支撑；

其三、被答辩人存在明显不合理的恳求项目

依据《最高法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条规定，在致人残疾状况下，精神损害抚慰金即为残疾赔偿金。受害人在已经要求了残疾赔偿金后，不能再重复要求精神损失费，盼望法庭依法评判。

在司法鉴定费的担当问题上，答辩人保留辩论和质疑的权利。

三、关于责任安排问题，为维护答辩人的合法权益和法律尊严，我有几点意见。

首先，依据公安局交通警察队于X年X月X日作出道路交通事故认定书，认定我担当事故的全部过错责任，即对受害人担当赔偿责任。而实际上我认为X公司与我在赔偿问题上脱离不了干系是有据可查的，最高法院在《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否担当责任的复函》（20xx）民一他字第23号中曾明示："实际车主肇事后其挂靠的从挂靠车辆的运营中取得了利益的被挂靠单位应担当适当的民事责任。"因此，恳请法庭认真考量，适当的认定我与X公司之间的责任安排关系。

其次，依据保险有关规定，车辆在有交强制险的情形下，首先应由保险公司在医疗费10000元，死亡或残疾110000万限额内担当赔偿责任，超出部分另行由其他责任方担当。

综上所述，答辩人对被答辩人因交通事故造成的损失只能依据法律的规定在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分不担当赔偿义务，恳求法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼恳求。

此致

法院

答辩人：

二〇X年X月XX日

附：答辩状副本1份

2024交通事故赔偿答辩状7

答辩人：熊，男，汉族，生于1x年5月2x日，重庆市忠县人，住忠县XX镇XX村二组。

被答辩人：郭ZZ，男，汉族，广东省广州市人，生于1x21年5月x日。

答辩人与被答辩人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，现提出如下答辩意见：

一、答辩人与被答辩人发生道路交通事故状况属实。但对广东省公安分局交警大队作出的交通事故人定书责任认定不服，其理由如下：该交通事故认定书中认定的事实及形成缘由与事故发生的过程及事实不服。其发生事故时，答辩人驾驶的`小车在广珠东线由南往北方向行驶过程中，在遇红绿灯处，答辩人驾车在前面行驶，被在随后无证驾驶无牌的被答辩人从车尾撞上缓缓慢行驶的答辩人的车尾。在本次事故中，答辩人没有任何过错，其事故缘由主要是被答辩人在事故过程中无证驾驶无牌摩托车，其事故缘由是由被答辩人自行引起的，被答辩人损害后果只能由其自行担当，答辩人不担当本次交通事故中任何责任，更不担当任何民事赔偿责任。同时，道路交通事故认定书中答辩人驾驶的小车制动系统、灯光系统不合格与被答辩人追尾发生本次交通事故没有任何联系。本次交通事故发生的主要缘由是被辩答人无驾驶资质、驾驶无牌摩托车并且超速追尾造成本次事故，而事故责任认定书认定为事故发生为碰刮更与事实不符。发生交通责任事故后，在认定交通责任事故过程中，答辩人要求公安交通警察支队出示事故现场录像未果，认定过程中公安交警认定程序违法，交通责任事故认定书前后冲突。因此，本次事故应当由被答辩人担当其全部本次事故的全部责任，答辩人不担当本次事故责任。

二、答辩人驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司番禺支公司参与了交强险状况属实。其被答辩人的损失只能是在交强险范围内由中国人民财产保险公司番禺支公司担当，其他损失由被答辩人自行担当。

三、被答辩人要求赔偿精神赔偿金没有任何依据。本次事故是由被答辩人自行造成的，依据最高法《关于确定发事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定：精神损害赔偿的依据是要依据侵权人的过错程度、侵权手段、场合行为方式、危害后果、获利状况，侵权人的经济承受力量等因素确定，本次事故是由被答辩人自已造成的，答辩人在要本次事故中也没有任何过错。因此，要求答辩人支付精神赔偿金是没有任何法律依据。

四、被答辩人主见误工费没有任何依据。被答辩人是一在校同学，要求主见误工费用的误工单位系其亲戚（有直接利害关系）开办的，其主见赔偿无效。

五、关于车辆损失费，本次事故是由被答辩人担当其全部责任，因此，答辩人不担当其车辆损失费的赔偿责任。

综上所述，因本次事故系答辩人的自行全部过错造成的，应担当其本次事故的全部责任，因此，其诉讼费用由被答辩人担当，并应依法剥回被答辩人的全部诉讼恳求。

此致

广州市东莞区人民法院

答辩人：

x年二月十日

2024交通事故赔偿答辩状8

答辩人（本案被告二）：公交公司

被答辩人（本案原告）：刘某

因刘某诉廖某（本案被告一，公交公司员工）及答辩人交通事故赔偿纠纷一案，答辩人现依据事实与法律，对刘某的起诉作以下答辩：

一、市公安局交警支队对本案事故作出的（第××号）《交通事故认定书》有意忽视了刘某具有重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据。理由如下：

1、依据广西×司法鉴定中心痕鉴字第3号《交通事故痕迹鉴定意见书》及市公安局交警支队（第××号）《交通事故认定书》，可以清晰地知道，刘某在驾驶电动自行车横过公路时为骑行状态，然而交警部门在重新作出的第××号《交通事故认定书》中却忽视该重要的客观事实。刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通平安法实施条例》第七十条"驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行"的规定，因此，该第××号《交通事故认定书》中认定"刘某的交通行为合法不担当事故责任"是明显错误的。

2、造成本次事故的根本缘由不仅仅是由于廖某的超速驾驶，刘某在未确保平安通行的状况下，违规驾驶电动自行车强行抢过人行横道，也是造成事故的主要缘由，双方应担当同等责任。

从《事故现场图》和《交通事故痕迹鉴定意见书》反映的客观事实有：①公交车与刘某相撞时，刘某是骑在车上的，②公交车右前轮的最长制动印迹长为米，③双方相撞的部位是在公交车右边。据此充分表明，当廖某发觉刘某驾驶自行车意图抢过人行横道时，已经实行了紧急制动措施，然而在刘某驾驶电动自行车将要越过公交车的时刻，还是相撞了。假如刘某让直行的公交车先行，就不会发生本次事故，或者刘某是按规定下车推行或慢速通过，那么，公交车司机廖某就更加有足够的时间和机会提前减速或避让，从而避开本次事故的发生。

依据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第（二）项"因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，依据其行为对事故发生的作用以及过错的严峻程度，分别担当主要责任、同等责任和次要责任"的规定，刘某也应对事故负同等的责任，交警部门在认定双方责任时，应当适用本条款的规定。因此，x年1月2x日交警支队第一次作出的（第××号）《交通事故认定书》是正确的。

3、依据现行的《交通事故处理程序规定》（x4年5月1日施行），并没有规定：在当事人对道路交通事故认定有异议向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请时，上级部门可以发回原单位要求重新作出认定。退一步讲，即使发回原单位重新调查和认定，也不应由原来的经办人参与，否则