银行核心再造工程转型设计方案

绝密某某银行关键再造工程转型规划银行核心再造工程转型设计方案第1页主要内容供给商评定结果供给商现有客户访谈总结处理方案投资分析处理方案评分表银行核心再造工程转型设计方案第2页银行从SAP-Alnova处理方案能够得到强大存款和总帐模块，但实施这一处理方案过程将是艰巨处理方案正面原因处理方案负面原因存款系统(Alnova提供)完整丰富功效经过实践验证系统总帐系统（SAP提供）同类产品中最优庞大使用客户(IMEX)贸易融资系统（IMEX提供）很好功效著名专业系统贷款与资金（SAP提供）功效微弱几乎不能支持支付交易SWIFT报文转换不是一个交钥匙处理方案实施高挑战性三个完全独立系统整合全方面“方案”未经实践验证没有其它银行在此配置下运行过某某银行将成为开发这一方案“试验床”漫长、昂贵实施（最少两年）Alnova和SAP合作破裂风险合作关系刚才建立未来一旦合作破裂，就会出现风险对于出现问题相互推诿责任可能评选分析中“软性”考虑对于负面原因处理方法SAP不是特制处理方案，而是软件开发工具包SAP软件实施困难，这在业界亦有共识SAP在设定投标过程中未表现出合作强烈意愿对于深入问题没有回答需要一再跟进催促以取得回复拒绝我方与其原有客户在供给商不在场情况下访谈无银行核心再造工程转型设计方案第3页FNS提供了功效强大而完整方案处理方案正面原因处理方案负面原因存款模块完整、丰富、灵活功效性贷款模块完整、丰富、灵活功效性贸易融资模块很好功效性总帐系统（FinanceOne提供）为银行设计独立全行总帐系统与FNS系统已经完全整合包含其它一些模块：应收账款与固定资产等强大、可靠、整合处理方案提供源代码给银行经过验证拓展性FNS零售银行方案，包含FinanceOne总帐，已经在世界上规模最大银行——印度国家银行（13000家分支机构）中使用“标准银行”设计思绪资金模块功效较弱评选分析中“软性”考虑对于负面原因处理方法无FNS与第三方资金产品厂商合作，提供最正确集成处理方案银行继续使用其原有资金处理方案，FNS作为其后台系统并与原有系统接口银行核心再造工程转型设计方案第4页I-flex处理方案存款模块功效强大，不过贷款模块较弱处理方案正面原因处理方案负面原因存款模块完整、丰富功效存款费用功效集成处理方案资金/贸易融资模块功效微弱设计陈旧贷款模块功效微弱使用困难、繁琐限额/抵押品管理结构总帐模块未在零售银行作为全行性总帐系统使用过缺乏灵活性设计用户不能自行添加数据组成元素用户不能自行改动屏幕界面设计没有“标准银行”模块评选分析中“软性”考虑对于负面原因处理方法供给商“坦诚”是否在概念验证过程中，有意识地美化了许多演示内容企业以软件设计为主企业在业界印象是以较低价格销售系统然后对后续任何改动另加收费在其原有客户访谈中得到非常负面评价总帐系统：与第三方总账处理方案提供商合作贷款模块:等候供给商改进其贷款模块性能，或者另行采购第三方系统资金/贸易融资模块：等候供给商改进其贷款模块性能，或者另行采购第三方系统（其原有客户就采取了另行采购方法）允许增添新数据元素：等候厂商改变销售政策银行核心再造工程转型设计方案第5页Temenoes处理方案在功效方面很强大，但在大型零售银行环境下拓展型依然有待考验处理方案正面原因处理方案负面原因存款模块完整、丰富、灵活功效性贷款模块完整、丰富、灵活功效性贸易融资模块很好功效性资金模块很好功效性整合处理方案经过实践验证处理方案标准银行模板与FNS比较，存款、贷款功效还有不足未经验证拓展性当前实施最大规模零售性银行在泰国，（不超出100家分支行）总帐模块没有在零售银行环境内作为全行性总帐使用评选分析中“软性”考虑对于负面原因处理方法无总帐:与第三方全行性总帐系统合作存/贷款功效与拓展性问题：能够向Temenos另一个零售银行基于主机处理方案“CoreBank”迁移。这一方案功效丰富且设计灵活迁移负面原因：增加成本与二次实施工作当前Ｔ24与CoreBank之间接口正在开发之中，还未完成（T24贸易融资和资金模块在迁移之后仍将保留）银行核心再造工程转型设计方案第6页Alnova-SAP优劣势分析Alnova/SAP领域优势劣势评论全行总账(SAP)世界公认总账健壮，灵活客户众多独立总账系统曾作为全行总账在其它地点实施过预算和预测模块成本分配模块平行纪录科目标功效能够允许27个不一样维度3个平行货币分类账已经有与SAP管理会计连接需要构建和Alnova存款模块以及Surecomp贸易融资模块接口贷款，存款和贸易融资账户结构各不相同理财账户可能有第4种选择？没有和SAP贷款和资金模块连接全行客户信息文件(SAP业务合作搭档)世界公认总账健壮，灵活客户众多需要额外与其它模块接口业户合作搭档是一个后台系统，和NCRTeradata功效相同全行性限额与控制限额管理存款系统中设有透支限额贷款模块中还未支持限额资金模块中设有资金限额IMEX中设有贸易融资限额需要将4个子系统连接，以支持全球限制结构和控制贷款/抵押提供贷款生成强大，灵活抵押模块能够作为单独系统出售提供部分按揭贷款决议能力没有租赁没有分期付款购置没有银团贷款没有分层利率没有78规则(利息公式)存款账户不能和贷款账户相连接存款账户不能作为或冻结为抵押品没有循环贷款没有信贷额度功效没有分层计费功效必须和存款系统建立接口银行核心再造工程转型设计方案第7页Alnova-SAP优劣势分析(续）Alnova/SAP领域优势劣势评论存款——不完全支持余额转存复式账户(只能进行批处理)不易于产品捆绑不能支持关系定价不支持多币种账户——贸易融资工作流能力经过引入SWIFT，进行直通式处理SWIFT格式数据转换以确保和外部相对应不支持打包放款计划没有利率最高和最低范围预先定义汇报极少不能自动为致富项目排序（比如，利息第一，费用第二）可选影像模块企业客户可选互联网渠道可选文档生成模块资金——不能产生内部交易不能验证输入关键数据没有隔夜限制不完全支持模拟交易不能生成或将数据转换成SWIFT信息不能维护往来账账户，头寸等不能提供实时全行头寸不能提供现金流，往来账预测，差异分析是工具，而不是一个预先配置好资金系统分行自动化——分行前台只针对存款业务不支持pinpad不支持磁条不支持署名或相片获取不能按要求生成客户对账单没有PC银行功效有限脱机分行操作——银行核心再造工程转型设计方案第8页Alnova-SAP优劣势分析(续）Alnova/SAP领域优势劣势评论网络银行——互联网模块需要和SAP贷款和贸易融资模块相连接——普通需求/安全性——不能生成统一报表需要接口才能进行产品捆绑，所以需要付出极大努力只是部分支持SWIFT信息创建(经过贸易融资)最少预先定义汇报数据冗余，需要接口以确保数据同时性利率汇率日历费用需要第三方安全应用(LDAP)才能够在三个系统间使用单一署名——可用性——三个系统屏幕显示布局互不相同不一样审计汇报不能参数调整方法——系统架构——基本上三个独立系统没有已经证实接口不是一个交钥匙处理方案，处理方案也没有在世界其它地点运行过三个系统所需硬件各不相同所提议系统是为某某“制作”SAP是一个工具箱，而不是一套交钥匙处理方案银行核心再造工程转型设计方案第9页Alnova-SAP优劣势分析(续）Alnova/SAP领域优势劣势评论备份/恢复

——没有提议成立灾难恢复中心——系统测试与验收

——————交付需求Alnova正在香港BEA银行实施，所以可能很快就能够得到汉字版本部分SAP系统已经是汉字帮助文档则只是英文——实施需求SAP和Accenture团体已经在银行合作过，双方已经建立了良好关系实施时间进度为2年实施需要60-90名银行职员在项目期间全职参加开发测试用例，构建接口因为客户化工作量很大，测试用例需要极大努力可能需要3支实施团体(每个系统一支)——质保，维护与当地支持——需要三个企业支持，出现问题时可能会出现争端假如SAP与Accenture关系恶化，支持方面可能出现问题只在系统正式运行30天内提供质保。收费支持须在30天后马上生效需要3份不一样协议维护三个不一样系统高成本——银行核心再造工程转型设计方案第10页FNS优劣势分析FNS领域优势劣势评论全行总账(FinanceOne)作为一个独立总账系统销售，成为银行特定总账和提议处理方案完全整合曾经作为全行总账在其它地点实施过(包含或不包含FNS情况都存在)预算和预测模块成本分配模块应付账款模块托收模块固定资产模块管理银行债务多会计期同时开启从前和SAP总账有连接(假如银行需要)————全行客户信息文件完全整合全部模块单一输入点自动定义相互关系支持黑名单查对————限额管理全球限额维护————贷款/抵押提供贷款生成工作流能力租赁功效分期付款购置功效银行卡模块(可选)————存款工作流功效现金管理账户————银行核心再造工程转型设计方案第11页FNS优劣势分析(续）FNS领域优势劣势评论贸易融资已经与其它模块相连接工作流能力SWIFT生成优异文档生成工具不能涵盖全部产品——资金已经与其它模块相连接内部交易功效第三方往来账提供(提议)SWIFT生成差异分析直通式处理往来账头寸现金流较少金融衍生工具功效，只提供远期利率协定没有回购/逆回购协议较少资金限制(如清算）寻求衍生工具系统提供商作为合作搭档分行自动化联机模拟贷款环境保管箱功效客户化界面工具，易于使用支持移动银行业务r使用NT服务器和微软SQL脱机运行支持——柜员级别证书管理功效正在开发中经过银行连接客户化，支持PC银行普通需求/安全性支持个人或集团安全文件————可用性能够在同一屏幕上查阅客户，经销商，抵押品和账户等关系不能方便提供向下钻取功效。需要将客户，账户号码复阻止另一屏幕——系统架构将提供中国地域参考模型————备份/恢复提议成立灾难恢复中心————系统测试与验收——————银行核心再造工程转型设计方案第12页FNS优劣势分析(续）FNS领域优势劣势评论交付需求利用台湾交付结果，能够轻易转化到简体汉字贸易融资和资金没有在台湾实施——实施需求拥有在台湾地域成功实施经验经过前期与光大银行接触，能够很好了解中国业务需求以前拥有和SAP与Teradata连接经验————质保，维护与当地支持无偿提供源代码许可证不限数量企业规模较小，收入4800万，全职员工220名——银行核心再造工程转型设计方案第13页i-Flex优劣势分析i-Flex领域优势劣势评论全行总账和提议处理方案完全整合作为全行总账在一家日本零售银行实施过基本预算和预测模块成本分配模块多会计期同时开启能够利用SAP总账所要求大部分标准汇报都必须由汇报生成器构建审计追踪没有统计日期预算模块功效较弱——全行客户信息文件完全整合全部模块单一输入点不能自动定义相互关系不能按照客户名称查找，只能按照简称查找——限额管理结构微弱，由抵押驱动——贷款/抵押租赁功效初步工作流没有补助性贷款没有代理贷款贷款生成（消费者和商业客户各一个模块）未包含在提议系统中确保人功效较弱没有分期付款购置——存款非常复杂服务费用模块没有通知账户——贸易融资——所需汇报必须经过汇报生成器生成支持产品较少——资金——不能支持两阶段交易输入没有没有价格计算工具没有内部交易功效限制结构较弱缺乏‘whatif’功效SWIFT信息生成后不能修改没有预先配置现金流汇报/查询不能支持远期交易银行核心再造工程转型设计方案第14页i-Flex优劣势分析(续）i-Flex领域优势劣势评论分行自动化——存折上没有磁条没有柜员计算器没有贷款计算器柜员不能从其它柜员出买卖？网络银行——不能从网络银行下载交易信息到个人软件——普通需求/安全性——没有数据库独立性不能添加数据字段不能修改输入屏幕

——可用性——客户交易输入需要客户‘IC’和客户类别——系统架构——没有中国参考模型

在实施中，需要进行编程以构建前台系统——系统测试与验收经过CMM5认证————交付需求——无须要翻译整个系统——实施需求经过CMM5认证大型系统实施中经验丰富————质保，维护与当地支持———计划在底成立中国办事处银行核心再造工程转型设计方案第15页Temenos优劣势分析Temenos领域优势劣势评论全行总账完全整合全部模块按需要动态生成新总账系统动态调整总账属性不支持多会计期同时开启不支持重复分录例外汇报功效较弱经过汇报生成器创建标准汇报从未作为全行总账使用——全行客户信息文件完全整合全部模块单一输入点不能按照组形势查阅全部欠款账户(经过查询)没有黑名单查对——限额管理——只能定义两层客户关系*（比如，父母/儿女能够，而祖父母/孙子孙女就不能够）——贷款/抵押贷款生成工作流没有租赁没有分期付款购置没有78s规则利率计算——存款——存折过账功效较弱能够开设定时存款账户数量有限关系定价功效较弱从一个账户向另一个账户转账(防止存款不足)只是采取批处理借记限制只是采取批处理操作——贸易融资——所需经过汇报生成器生成——银行核心再造工程转型设计方案第16页Temenos优劣势分析(续）Temenos领域优势劣势评论资金涵盖众多产品功效丰富灵活没有经销商限制没有隔夜限制没有天天限制缺乏‘what-if’功效分行自动化——不支持pinpad不支持磁条没有存折或CD详细目录只有用户才能制服公用事业费不支持MICR银行间过账自动化?自动对账?银行间会计记账机制?网络银行——不能从网络银行下载交易信息到个人软件——可用性强大向下钻取功效————系统架构提议开发中国银行平台模式只在两种数据库上运行专用JBase——实施需求拥有上海银行实施经验————银行核心再造工程转型设计方案第17页主要内容供给商评定结果供给商现有客户访谈总结处理方案投资分析处理方案评分表银行核心再造工程转型设计方案第18页FNS客户对处理方案和实施过程都很满意正面评价负面评价银行对FNS实施总体上很满意FNS老实守信实施团体非常优异，而且关键是建立了一个适当框架实施中最主要一点是遵照预定方法论在实施中支持活动都反应非常及时EDS在实施中饰演了非常主要角色银行了解对应风险，并知道怎样躲避这些风险在碰到问题和处理问题时，银行和供给商双方都十分灵活没有存在严重问题项目没有按时完成，但这是因为银行改变需求，要进行对应客户化没有能够全方面考虑实施中能够经过不一样方式完成工作时间客户被访问者项目背景9月15日台北，中国信托银行RTChange女士，中国信托银行及其控股企业CIO项目实施过程包含三方：银行，FNS和EDS。因为这么合作关系，项目取得了成功后续支持由银行管理银行核心再造工程转型设计方案第19页Iflex客户对其现有正面也有负面评价正面评价负面评价实施过程中，没有严重耽搁银行收购了另一家当地银行，这家银行系统是MKI。MKI和iflex都参加了系统转换。没有碰到重大问题产品工厂运行良好现在银行侧重点是运行改进。没有存在任何问题零售贷款业务功效性和运行支持十分微弱。银行为此埋怨iflex，为此iflex又购置了daybreak，一个美国贷款系统。银行不确定何时或是否应该转换到daybreak系统，因为他们必须首先回顾美国和印度贷款业务不一样需求。系统必须在印度当地化理财业务也比较微弱，银行购置了第三方系统sunguard支持活动尚可，不过银行希望加紧客户化速度时间客户被访问者项目背景9月15日HDFC银行，印度，孟买Ram先生,银行信息技术主管该行是iflex是在印度实施第一家银行，银行也刚成立，没有系统转换问题银行于1997年实施了finware，该系统是flexcube前身对公业务很快就转换到flexcube零售存款业务依然使用finware。计划在未来1到1年半时间内转换到flexcube银行核心再造工程转型设计方案第20页Temenos客户对于实施过程评价是正面正面评价负面评价Temenos同意按照黎巴嫩银行业务需求，对globus进行无偿客户化，包含：查对清算，票据和定时/活期存款账户。Temenos满足了银行交付方面期望。这些客户化产品如今成为了关键业务系统一部分在实施中，Temenos在银行安排了5位当地全职员工。Temenos支持不存在问题Chartouri先生对开发中“当地域域”设计尤其满意。银行能够在“当地域域”内创建自己数据元素，修改屏幕，创建子程序。当系统升级到新版本时，“当地域域”中客户化工作将不会丢失，而会被应用到新版本中产品功效适合银行需要，银行能够开启全部产品，即使该产品不在关键系统中，Temenos也能够在局部区域中做出加强Chartouri先生认为13.2版本处理了分支行数目众多时出现问题。他认为globus能够轻松处理200家分支行这是一次艰辛而又非常成功实施假如Temenos让银行进行强度测试，实施本能够进行愈加好。Temenos零售交易处理功效没有进行合理设计。银行天天需要处理15万笔交易。不过银行发觉globus存在系统锁定方面问题。银行希望尽快处理这一问题时间客户被访问者项目背景9月21日黎巴嫩贝鲁特，Byblos银行Mr.PhilippeChartouri先生，Byblos银行CIO银行使用是Globus11.2版本，而不是T24。五年前在位于贝鲁特总部实施。六年前在银行比利时分行实施。其它全部国外分行也都使用globus。银行在黎巴嫩国内拥有70家分支行，并以每年5家速度增加.银行使用系统全部模块。除了按揭(零售与批发业务都在Globus系统上进行处理)银行核心再造工程转型设计方案第21页Alnova/SAP提供了良好客户评价，然而其原有客户所实施系统配置与提供给某某方案是不一样

(1)时间客户被访问者项目背景10月12日下午5点,BAWAGPSK集团,为澳洲第四大银行集团Hanzl先生，企业战略部，IT整合与合并主管Poetsch先生,IT部主管Schanzich先生,组织机构部主管BAWAG在收购了P.S.K，当前正在其180个分支行吞并整合过程中Alnova被选中作为新银行关键业务系统，所实施／正在实施模块包含：储蓄、活期账户、贷款、银行卡、客户、产品和费用工厂、汇报管理、风险管理和银行前台只有SAP总帐和人力资源模块是已经实施完成实施共分４个阶段，第一阶段于２００３年完成，第二阶段于9月完成埃森哲完成了40%实施工作，其余60%由银行完成正面评价负面评价总体而言，良好产品与实施银行对于埃森哲团体实施能力非常满意埃森哲为适应本土环境所作客户化工作（如依据法规特定存折）效果良好因为埃森哲提出时间表太过紧凑，项目延迟了4个月总体项目进度还能够控制得愈加好，以防止可能延误。当然这是需要银行和埃森哲双方努力注:(1)全部供给商都被要求不参加科尔尼与其客户访谈。然而SAP和Accenture代表“应其客户要求”（Accenture宣称）坚持在场。因而，客户评定得分将会有部分扣除银行核心再造工程转型设计方案第22页主要内容供给商评定结果供给商现有客户访谈总结处理方案投资分析处理方案评分表银行核心再造工程转型设计方案第23页四家供给商报价都经过标准化方法进行了计算，并得到对应排名软件许可证成本：FNS提供了全行许可，业务增加不会造成软件费用增加其它供给商许可证依据用户数量计算，在未来业务增加情况下会造成成本增加以及不确定性咨询费用除了Alnova/SAP，其它供给商没有附加咨询费用预计咨询费用经过计算并加入每家供给商报价中对应评论经标准化计算后总体拥有成本(1)注: (1) 总体拥有成本中不包含硬件成本 (2)1美元=8.267人民币起源: 供给商标书；科尔尼企业分析(百万人民币)

(2)前期投入连续性成本350368202129(53%)(47%)(59%)(41%)(60%)(40%)(76%)(24%)银行核心再造工程转型设计方案第24页每家供给商都采取不一样战略收取软件与实施费用初始投入组成注: (1) 1USD=8.267RMB起源: 供给商标书；科尔尼企业分析(百万人民币)

(1)软件实施业务转型初始投入比较对于最具竞争力供给商相对排名没有影响Alnova-SAP有一个相当高百分比投入在系统实施方面Temenos和FNS在去除硬件成本考虑下，二者初始投入比较靠近评价205(24%)19412199(74%)(2%)(57%)(43%)(21%)(26%)(49%)(25%)(36%)(30%)(13%)银行核心再造工程转型设计方案第25页调整后投资组成显示了供给商不一样投资侧重点Alnova-SAP处理方案实施费用所占百分比是全部处理方案中最高FNS处理方案价格最低，大部分费用来自于软件投资I-Flex处理方案总费用在全部处理方案中最高TEMENOS处理方案大部分投资都集中在软件和实施方面评论总拥有成本净现值(百万人民币)350129368202业务转型实施软件总计注: (1) 总体拥有成本中不包含硬件成本 (2)1美元=8.267人民币起源: 供给商标书；科尔尼企业分析1%73%26%20%45% 35% 7%72%21% 12%44%44%银行核心再造工程转型设计方案第26页需要对各家供给商提供现金流进行标准化调整，以更加好反应未来实际开支起源：科尔尼企业分析调整前调整后计算中一些假定：现金流量都转换为期进行计算加入业务转型咨询费用软件与实施费用都在第1年支出使用汇率均为：1美元=8.267人民币未折现现金流量(百万美元)(百万美元)年数年数银行核心再造工程转型设计方案第27页Alnova-SAP处理方案实施费用最高，实施费用所占百分比也是全部处理方案中最高高实施费用表明，Alnova和SAP在将两种单独产品整合为一个整体处理方案以满足某某银行要求时,将见面临很大挑战标准化，折现后总拥有成本纵览标准化部分注释：折现率=10%起源：科尔尼企业分析总计=350(百万人民币)1269110819初始投资59%经常性费用41%银行核心再造工程转型设计方案第28页FNS处理方案价格最低，其大部分费用来自于软件投资大部分费用来自软件许可证费用和未来可能软件更新；因为产品灵活性，FNS总投标价格仅为最高投标价格1/3左右标准化，折现后总拥有成本纵览标准化部分注释：折现率=10%起源：科尔尼企业分析总计=129(百万人民币)2425104646初始投资78%经常性费用24%银行核心再造工程转型设计方案第29页I-Flex处理方案总费用在全部处理方案中最高I-Flex处理方案需要较少前期投资，然而在某某银行扩展业务时，可能会造成较高未来投资标准化，折现后总拥有成本纵览标准化部分注释：折现率=10%起源：科尔尼企业分析(百万人民币)总计=368170初始投资53%经常性费用47%25银行核心再造工程转型设计方案第30页TEMENOS处理方案大部分投资都集中在软件费用上，累计共占总拥有成本40%TEMENOS处理方案价格是全部供给商中次低，大约40%投资将会发生在未来几年中标准化，折现后总拥有成本纵览标准化部分注释：折现率=10%起源：科尔尼企业分析(百万人民币)343489总计=202初始投资60%经常性费用40%银行核心再造工程转型设计方案第31页假定调整原因考虑了实施、维护费用和基础设施改造起源：科尔尼企业分析除非供给商已经指明，实施费用定为软硬件费用10%除非供给商已经指明，灾难恢复费用定为硬件费用50%除非供给商已经指明，质保期后，每年软硬件维护费用定为对应软硬件费用15%除非供给商已经指明，科尔尼企业将对基础设施阶段性改造以及相关维护费用必要调整总体假定Alnova/SAP灾难恢复费用质保期后硬件维护费用应用软件维护FNS质保期后硬件维护费用软件维护基础设施阶段性改造i-flex