渤海上京龙泉府城市绿地的五凤楼渤海上京宫城第2、3、4号门址发掘简报

渤海上京龙泉府城市绿地的五凤楼渤海上京宫城第2、3、4号门址发掘简报

渤海市景龙泉村宫殿位于龙泉村北部的中心。1928-1934年，日本学者进行了几次调查和挖掘。1973年至1968年，中国和韩国的联合考古队也对宫主以南的宫殿进行了挖掘，但许多具体情况尚未得到澄清。1979年,宁安县文物管理所为加固门壁,清理了午门址(又称“五凤楼”)东侧门址(即1号门址),对宫城城门的形制等有了新的认识。1982—1983年,我们发掘清理了午门址和宫城南墙的另三座门址(编为2—4号门址),并在3号门侧发掘了一座房址(编号F1)。这里介绍发掘的主要收获(图一)。一门帐基地和2号门1、高足园拓展空间,下封图2午门系指宫城正南门门楼和台基,在渤海的史料中未记载,清代文献中称之为“五凤楼”。午门由台基和门楼两部分组成,台基保存较好,门楼除础石外,其它建筑已无存(图二)。台基平面基本呈长方形,两边各有一凸出部分为门墩。台基东西长42(凸出部分除外)、南北宽27、高于现地表5.2米,台基上部略内收。据钻探得知,台基深入地下1.3—1.5米。台基是一层砂土加一层鹅卵石夯筑而成,夯层厚0.15—0.16米。台基砌内外两道墙,内墙用玄武岩石块砌成,外墙用条石砌筑,条石砌在内侧有槽的基石上,槽深0.05米。台基南北壁及四角有12条纵向沟槽,沟槽与墙同高,宽0.12—0.15、深0.1米,推测这12条沟槽为砌墙时所立的“标杆”遗迹。门楼的础石,南北7排,东西10排,现存础石45块。根据发掘的情况分析,础石放置前先在台基上挖深1.5米、直径稍大于础石的坑,坑内填三块大石块,然后将础石放置其上。础石均为圆覆盆式,直径0.74—0.76米,其中部分础石只凿出半面覆盆。在础石之间发现用白灰抹墙留下的迹象。2、2门墩与柱洞的形制2号门址位于午门台基址西侧,保存较好,门道西侧门墩现高5米,东侧门墩与午门台基建在一起,两门墩之间为门道(图三)。两侧门墩上没有晚期堆积,表土下即是石块堆砌的门楼基座。门道内堆积达4米余,其表土层厚0.2—0.3米,出土民国初年在午门台基建庙时留下的砖瓦等。表土层下为乱石堆积,夹杂渤海时期砖瓦及烧土、木炭、白灰,其下为门道地面。城门四周和午门附近的地层堆积与门道内相同。西侧门墩东西宽10、南北长12、现高近5米。门墩用玄武岩石块砌成,四角交错砌条石,四壁上部内收。在南北两墙偏东处各有一与墙同高,宽0.2、深0.15米的沟槽,其作用与午门台基墙上的沟槽相同。门墩四壁皆抹白灰面,从灰面横断面处可看出南壁白灰面共抹四层,每层厚0.02米。这四层白灰面应是不同时期抹上的。门墩上距东壁3米处有一排南北走向的三个长方形柱洞。柱洞深3.8、长0.6、宽0.3米,柱洞之间相距3.2米,柱洞四壁用石块砌成,其底部垫石块作柱的基石。从柱洞的位置、形制来看,可能是建门楼所用的“永定柱”。在与午门建在一起的另一侧门墩的相应处,也有三个“永定柱”柱洞。门道长12、宽5米,保存较好,用厚0.3米左右不规则形大块玄武岩石板拼铺地面,拼缝似龟裂纹。门道内有制作光整的石门槛两道,相距2.85米,每道门槛分东西两段,每段长1.25、宽0.15、高0.27米。两段间距2.2米。在门槛东西两端处上面各有一长0.25、宽0.05、深0.05米的长方形凹槽,此槽是安放门框用的。在正对安放门框的凹槽下面置有门枕石,枕石中间有一宽0.5、深0.1米的沟槽,门槛安放在沟槽内。门道南侧第一道门槛下枕石长0.9、宽0.3、厚0.25米,枕石的北端(即门槛的北侧)中间处各有一长0.23、宽0.14、深0.05米的长方形槽。门道北侧第二道门槛下枕石长1.05、宽0.47、厚0.22米,底部呈半圆形,北端也有一长宽各0.2、深0.05米的方形槽。从所在位置看,枕石上的槽应是承门枢的轴槽。在两道门槛各自间距中,各有一长0.3、宽0.1、残高0.15米的石桩,俗称“将军石”(图四)。门道内发现木炭、铁钉、铁片、白灰残块等遗物,应是门或门道内建筑被烧后留下的。以门枕石的间距计算,两扇门宽度为4.3米左右。门道两侧的墙与地面垂直。壁上留有清晰的立柱痕迹,每侧15根,东西对称,柱痕直径约0.35、柱与柱间距约0.45米,柱痕已烧成红褐色。根据柱痕可以看出,该门也是两壁立排叉柱的木结构过梁式建筑。排叉柱的下面是宽0.2、厚0.1米的地栿炭迹,地栿下为宽0.7、厚0.6米的土衬石,此石被门壁压住0.22米。从土衬石部分压在门壁下的迹象看,门道应先于门墩而建(图五、六)。午门台基南5米处为护城河,为剖面呈梯形的沟,上宽下窄,上宽2.5、深1.8米,除白灰、木炭外,还出有石兽头和砖瓦等遗物。3、瓦的装饰作用主要为砖、瓦,数量相当多,种类也较多。砖均为模制,灰色,火候较高,质硬,有长方形和方形两种。长方形砖中一部分在宽面上有粗绳纹,一部分除在宽面饰绳纹外,在窄长面饰忍冬纹(图七)。方形砖中一部分宽面有粗绳纹,一部分在宽面正中饰双重八瓣宝相花,周围饰花瓣,四角有对称的花纹图案,四边正中分别饰四个小六瓣宝相花和花叶(图八)。瓦有三种。板瓦均前宽后窄,分大小不同的几种规格,部分前沿有花纹,可能作装饰屋檐用。筒瓦前后宽度相同,亦有大小几种,瓦后部有瓦唇,有的瓦唇上有小孔,可能是固定穿钉用的(图九)。檐头筒瓦,瓦当部分的纹饰可分20种,基本为莲花纹,中间花蕊凸出,周围有四至七个花瓣呈辐射状,花瓣之间有各种衬底花;均模制,瓦当的边缘很厚。在部分瓦上还有戳印或刻字,大部刻印在板瓦底面和筒瓦唇边,多为一字,亦有两字。砖瓦的尺寸均与《东京城》、《渤海砖瓦窑》中记述的砖瓦尺寸相同。石兽头猛兽形象,大嘴张到耳根,牙齿锋利,眼、鼻、耳凸出。后部有一方孔。门枢分上下两部分,下部是钉在门槛上的扁铁,一边有半球形凸起的枢;上部接在门扇底部,一边向里凹进,与下部的枢相对合(图一〇)。铁钉样式很多,钉的横断面为四角形,多数钉帽在顶部打成勺头状,还有部分为斗笠状。二3数字门地址1、门墩与门墩的形制3号门位于2号门以西57米处,在其西门墩南北两侧还发现房基和残墙基等遗迹。门址较低凹,门墩损坏较严重,尤其是西门墩。门道部分除南口遭到破坏外,其余保存尚好(图一一)。门墩及两侧城墙残高2.2—3.1米,东门墩西北角等处的渤海时期堆积受近代不同程度的扰乱,门墩和城墙顶部的表土层较薄,渤海时期的石块仍暴露可见。门洞堆积不超过1米,表土层厚10—40厘米,出大小玄武岩石块,还有现代墓葬及其它杂物。表土层下为渤海时期堆积,厚15—25厘米,内含白灰块、木炭块、砖和铁钉,门墩和门洞墙壁底部,是墙壁脱落的石块、砖瓦。此层下即门道的石板路面,路面下的垫土层由数层黄黑粘土、黄沙与小石块掺杂构成,其下以碎石为基础,基础下为生土。东西门墩均接城墙。东门墩平面呈南北向长方形,南壁长4.14、西壁长7.55、北壁长4.15米,东壁与城墙衔接部分外,分南北两部分,北部长1.9、南部长1.85米。门墩壁亦用玄武岩石块垒砌,内夯填黄土与碎石块,折角处一般用加工平整的大块石砌筑,现残存最高处1.8米。门墩的南、北、东壁砌筑方式相同,西壁即为门道东壁,兹举南壁作介绍。南壁厚35—40厘米,砌石尚存五层,底层为经修整的玄武岩石条,长40—50、厚35厘米,其上用不规则石块砌筑,石块只加工一面,加工的平面向外,石块间以小石块垫实缝隙,以粘性黄沙泥作浆。值得注意的是门墩东南角从上至下均使用加工规整的大角石。为防止移位,于两块角石上还施用了类似现代建筑学中“企口”的技术手法。西门墩形制与东门墩同。东门墩西南角、西门墩东南角已被破坏,余除东门墩东北角使用仅加工一面的石块外,均使用与东门墩东南角相似的角石。墩壁外表均抹白灰,东门墩东壁北部残留面积较大,高1.4、厚0.04米(图一二)。东门墩南壁墙前尚保留一排东西向排列的散水石,残长3.85、北距墩墙宽1.2、高出地面0.2米,石块皆经粗略加工,内含一些细碎的白灰块,此为散水外沿,散水原宽度应门道长7.55、宽4.55米,为单门道。中部和南部用稍经修整的灰色玄武岩石板铺路面,石板呈大小不一的不规则状,铺设时利用其直角线拼接,间隙用小石块填补。路面中部隆起,南北渐低,路面因长期使用而磨蚀光滑,在门道中间石门槛两侧的路面上各有一条车辙沟,间距1.05米。门道北部为土质路面,质硬,有大面积烧痕。门道南北口与夹砂黑土路面相连。门道中部和南部有两道玄武岩石门槛,证明设两重门。南起第二道门保存较好,设于铺路板石之间,由中、西、东三段组成,全长4.37、厚0.18米。中段长2.2米,中部有1米长部分高于路面0.18米,经细致修整,因使用已磨蚀光滑。西段长1.2米,其西端有一段高出地面0.15米,长0.3米,外表修琢得不平整。东段的东端已损坏,据残存部分看,其形制与西段相同。在东、西段门槛石两端底部,各设一长方形门枕石,亦由玄武岩精修而成。门枕石中部有一东西向凹槽,长35、宽20、深5厘米,槽内放置门槛石。门枕石的北侧也有放置门枢的凹槽,呈南北向长方形,长20、宽15、深12厘米。第一道石门槛距第二道2.3米,仅存中段,据残迹判断,其形制与第二道石门槛相同。东门墩西壁底部向西至东门枕石、西门墩东壁底部向东至西门枕石的各0.95米宽的狭长地带为门道两侧的柱壁区,是放置土衬石、小块垫石、地栿及立排叉柱的地方。西柱壁区破坏较严重,现仅介绍东区:东门枕石以东有一南北与门道同长,宽15厘米的白灰带,质坚硬,含杂质较多,与铺道石板及土衬石结合较紧密。白灰带以东为土衬石,其残存范围南起第一道石门槛以南30厘米,北至第二道石门槛以北3.1米。土衬石的东半部被压在东墩西壁之下,外露的西半部宽0.5米左右。土衬石上面撒放一层表面经粗略加工而较为平整的小石板,石板的形状,尺寸不一,已烧成淡红色。土衬石上保留一条贯通南北的黑色间红色烧烤痕迹,有炭屑掺杂,可能是木地栿。垒砌于土衬石之上的东墩西壁残高1.5、残长5米,墩壁有两种砌法,一种是由不甚规整的大石块砌成,边长约40、厚约35厘米,表面粗略加工,尚存约4厘米厚的白灰抹面;一种是由不规则的小石块砌成,表面残存草泥。两种砌石交错,间距40—50厘米,石块多被烧成红色。据残迹判断,第一种为墩壁面的砌法,第二种是立排叉柱处的砌法。2、甲石和配器均有典型特征金属器3号门出土的遗物中,铁器的数量较多,其中尤以铁钉为最,另有少量车辆零件和铠甲片等。这些铁器大部分已残损或严重氧化。此外还出土铜带扣一枚。现择有代表性、较完整的器物介绍如下:铁钉可分四种。3M:19,长35、直径1.7、钉帽直径2.5厘米,断面略呈方形,形体长而粗壮,钉帽小而形状不规则,是将钉体砸扁后再向一侧弯折而成的。钉体根部最粗,向钉梢方向渐细,弯曲呈鱼钩状。这是出土铁钉中最大的一枚。3M:155,长20.5、钉帽直径1.9厘米,断面略呈方形,长、宽为1.2×0.8厘米,形体细长,钉帽较扁大,也是由钉体根部砸扁后再向一侧弯折而成的(图一三·3)。3M:47,长8.6、帽径1.9厘米,钉体细长,钉帽圆而扁大,钉体截面略呈方形,直径0.7厘米。3M:49,长11厘米,根部最粗,0.8×0.5厘米,截面略呈扁方形。无钉帽,弯曲呈“7”字形。铠甲片出土很少,保存较完整的有两片,一片为3M:252,形体宽大,全长5.8、宽3、厚约0.1厘米。上宽平直,两侧边线略弯曲,至下部呈弧形。甲片上有穿孔13个,竖列三排,孔径0.1厘米(图一三:1);另一片3M:39,形体瘦长,上端略有残损,残长5.5、宽2.3,厚0.1厘米。两侧边线纹齐直,至下端时折收明显。甲片上有穿孔六个,孔径0.1厘米(图一三:2)。车已残剩一半,铸铁制成,外径8.6、高4.4、最厚处0.7厘米,壁断面呈楔形。内壁经过严重磨损,外壁有两条竖向凸棱(图一三:6)。花形饰件铁片制成。直径2.8、厚0.1厘米,由八个凸起的花瓣组成。中心部分最高,并有一直径0.4厘米的小孔(图一三:7)。钉环由一枚圆环和一枚双体卡钉复合组成,目前圆环仍可转动,只是卡钉略有损坏。钉体长17、粗0.9、环外径3.3、环的截面直径为0.6厘米,卡钉与圆环结合处的钉体扁宽,约1.1厘米。至梢部分开向左右弯折(图一三:8)。三角形铁器三角形,中心部分厚约1.1、角长1.5、角的直径约0.5厘米,角尖处渐细,角略弯曲(图一三:4)。铜带扣制做精细,长3、宽2.6厘米。扣环呈扁圆形,由铜片制成。扣针已失落,但穿轴尚在。扣身呈半圆形,用三枚铆钉将两层薄铜片铆合而成,中隔空隙约0.3厘米(图一三:5)。陶器和砖瓦陶器为少量的残碎陶片和一件小型完整器物,出土于3号门旁的F1门道、门墩一带。砖瓦以长方形砖数量最多,方砖次之,筒瓦和板瓦较少。小圜底器1件。泥质灰陶,手制,素面。高3.1、口径2.8、壁厚0.3厘米。器壁较直,圜底,外表有淡黑色烧痕(图一四:1)。陶片3M:153,泥质灰陶,质地较硬,有轮制痕迹。器表横施一条凸起于器表的压印网格状纹饰带,宽4.5厘米,纹理规整。陶片厚达1.3厘米,弧度很小,可能是大型缸瓮类器物的腹片(图一四:2)。筒瓦3M:279,灰色夹砂,质地较硬。瓦身长31、宽17、厚1.6厘米。瓦头长5、厚1.2厘米。瓦头的外表有一条较深的凹带,瓦的内面有粗布纹(图一四:3)。三4数字门地址1、门墩与门墩的配合4号门址位于午门址东门道东侧约70米处,地层堆积比较简单,以宫城墙南侧门道部分的堆积为例,表土层厚25—35厘米,第二层为砖、瓦、石堆积层,从此层中的大量玄武岩石块以及砖、瓦、木炭、白灰块等情况来看,应是4号门废弃后城门楼及城墙的倒塌堆积。此层下即见残存的门墩、门道地面及门址基础,门基下面即黄生土层。在东侧门墩的东部,有几座近代墓葬打破了第二层,但未与4号门基址发生直接关系。从宫城墙南侧的两个门墩以及门墩之间门道等形制规格来看,都与3号门一致,只是宫城南墙堵住了中间的门道(图一五)。左右两门墩相互对称,形制一致,东西各长4.5米,北面皆倚砌在宫城南墙上。由宫城南墙各向南凸出2.1米,呈长方形。门墩系用玄武岩石块砌成,用白灰粘合,外壁用规整石块砌筑,使壁面平直美观,也便于抹白灰墙皮,内部则用不规整石块堆砌,灌以白灰泥。西门墩残存高度在渤海时期地面以上1米许,东门墩残存高度为1.25米。西门墩西侧外壁与东门墩东侧外壁,以及二者的南侧外壁向内皆略有收分,外抹约3厘米厚的白灰墙皮。两门墩内侧底部各为一块加工规整的大石条,下半部砌在基础之内,露出部分高出门外渤海地面0.4米,高出门道地面0.1米左右。左侧大石条南北长1.35、东西宽0.75米,东侧大石条南北长1.3、东西宽0.7米。加上砌在基础之内的一部分,这两块大石条的厚度皆在0.7—0.8米之间,它们的南端在背门道的一侧各有一个南北长0.5、东西宽0.2、深0.05米的凹槽。东侧大石条的东部边缘被门墩砌石沿凹槽处压住,由此知西侧门墩砌石也应压住西侧石条的西侧。这两块巨大厚重的石条,表面平直,分置门道东西两侧,且共处于同一平面上,石墩砌石也只各压其外侧边缘,留出其绝大部分平面,显然是别有用途。估计可能是承载门楼建筑用的土衬石,从其平面上都有木炭和火烧痕迹来看,其上可能置木地栿,木地栿上立柱。在西侧大石条北端的一小石块的平面上,曾发现一木炭残块,从纹理上看,是南北向平放,其上有一小块立木炭,也许就是这种结构留下的一点迹象。另外,除西侧大石条已于南部断为两段外,东侧大石条竟东西纵向分为两半,可见承石砌门墩与承载木结构瓦顶的分量是大不相同的。由于宫城墙横在门道道中,所以两门墩间的这一段门道也只能是象征性门道。门道宽4.7、南北长1.5、地面高出外面渤海地面0.2米,其南端大体与两门墩南壁对齐,只是略凹进0.05米左右,其上为不到0.1米的细沙土,沙土下则是石块砌筑,厚1.2米左右,与两侧门墩基座连为一体。其北端有一道宽0.5米,东西与两门墩相接,北与城墙相接的石砌台阶。这个石砌台阶高出门道0.1米,与门道两侧的大石条等高;作用不详,台阶前的门道地面上有较长的一段木炭,长2.5、宽0.2、厚0.04米左右,附近发现三颗铁钉和较多的木炭灰,可能是木门槛或门楼木结构部分燃烧塌落后留下的痕迹。门墩后面的宫城墙厚约4米,其北侧临近旅游公路,由于后代挖沟、修路取石动土,使这段遗址破坏较严重。在与南侧相应的位置,没有发现门墩、门道等迹象,只是在清理渤海地层时,发现有三个立柱的痕迹,周围有烧焦的土块、白灰块及零散的木炭,立柱直径在0.4—0.5米之间,立柱间距近3米。在三个立柱的南侧,发现有一道白灰墙皮,这些迹象,应该与门址有关。2、沟槽土沟在4号门址前发现东西走向的一道宽2.5米左右的壕沟,经过探掘,得知即上京宫城的环城壕沟。目前已进一步搞清了这条沟在宫城南面已发掘过的诸门门前的走向(图一)。我们对4号门前的一段壕沟进行了部分发掘。壕沟上宽下窄,断面呈梯形,上口宽2.5、底宽1.65、深1.8米左右,沟两壁坡度约70°(图一六)。沟壁修制得很光整,沟底铺一层拳头大小的河卵石,河卵石下面有一层约5厘米厚的白灰,河卵石与白灰粘合得很结实,应是有意铺设的沟底,其下即生黄土,按此,沟壁也当有相应的加固措施,但目前还没有发现明显的木板或砖砌及类似沟底的做法。沟内堆积并不复杂,底部有一层0.25米左右厚的淤沙土,估计是使用时期淤积的。此层之上有一层灰沙土层,厚约0.4—0.8米,其中夹有少量炭粒和白灰粒,估计是壕沟废弃后的堆积。灰沙土层上即是城墙及门楼的倒塌堆积,厚约0.9—1.25米,其中夹大量石块砖瓦及少量木炭等。再上即为表土层。3、积累件,多见面,下透明面。请看,我国内在的双4号门出土的遗物多是建筑材料,其中砖瓦最多。砖有长方形和方形两种,皆为青灰色。长方砖长34—35、宽16、厚6厘米左右,一面饰斜绳纹,一面无纹饰。方砖边长为0.42—0.43、厚5—6厘米,表面光洁,底面饰分段的细绳纹。瓦有板瓦、筒瓦两种,多为青灰色,形制规格与3号门出土的相同。瓦当仅见一块,已残,是渤海常见的圆形莲花瓦当。铁钉在门道的木炭灰附近发现三颗,钉帽皆残,通体均呈四棱锥体,横断面呈长方形,长7.5—9.5厘米。还有极少量陶片和绿釉琉璃瓦残片。与3号门址的关系2、3、4号门址虽遭破坏,但形制还比较清楚,可以想见其当年的规模是相当宏伟的。2、3号门的门道、排叉柱、土衬石和木地栿的痕迹都十分清楚,采用了长安城门习见的立柱过梁式结构,门枕石、门槛石的形制也很近似于唐代建筑。2号门同1号门应为当时渤海国上层统治者出入所用,位于南墙正中,规模更大些;3号门则为运输及宫廷其他人员出入所用,其门道石上留下的车辙沟及附近出土的车辆零件即说明了这一点。4号门形制也较清楚,推测它应为一假门,理由是:1.南侧两门墩显系晚于其北部所倚的宫城南墙而建,所倚的宫城南墙也无分段衔接的迹象;2.其门墩、门道的形制以及出土的砖、瓦、钉等建筑材料的规格,与3号门出土的大体相同;3.午门址中轴线到4号门址的距离与3号门址的距离基本相等