《简爱》的文体学赏析从文体学角度分析小诗《夜》的翻译

《简爱》的文体学赏析从文体学角度分析小诗《夜》的翻译

没有翻译像文学翻译那样丰富，注重修辞效果，没有翻译那么困难。在文学翻译中，诗歌的翻译是一个重要的过程。尽管如此,翻译史上仍不乏优秀的诗歌翻译作品以及天资禀异的文学翻译家。无论是文学作品还是实用文体,每一篇文章每一段文字总会呈现一定的文体特征,这种特征表现在语言上,就是某些词或词组、句子形式或结构、谋篇布局手段等等有较大的概率以组合的形式出现在一篇文章里,如果能对这些特征进行深入的研究,不仅有助于译者更深入地理解一篇文章,对其在表达阶段的选词择句也将有指导性的价值。笔者将从文体学的角度对麦克司·威伯的短诗“Night”的两个译本进行讨论,并对诗歌翻译的“三美”论的翻译标准进行反思。原诗如下:此诗虽然短小,但细细读来,寥寥七个词就将天色逐渐变暗,顿时入夜的感受引发出来,可谓精妙。在《中西诗比较鉴赏与翻译理论》论述中,北京大学辜振坤教授对这首诗有过精彩的点评:“威伯这首诗妙在摹绘了黑夜来临的不知不觉的渐进情形。这种诗境很符合许多人的经验:往往一抬头才发现--‘嚯,原来天已经黑下来了!’有了这种体验,我们就可以明白何以威伯诗的第一行很长(九个音节)而第二行很短(两个音节)的原因”(辜正坤,2003:374)。诗歌的美在于它能给读者带来感官上的美的共鸣,使读者通过凝练的意象体验到身处其境的感觉,进而获得诗歌所产生的意境,这种感觉的产生可以是诗歌语音方面的,也可以是诗歌本身所运用的各种修辞。具体到“Night”这首小诗,它虽没有工整的诗句结构,也不见固定的韵律,但这并不等于说它没有自身的音美形美的特质。除了辜振坤教授所说的第一行的故意拉长,用了九个音节,以此来突出黄昏时分的渐进变化,而第二行仅用两个词表现突然入夜,笔者还认为其中还有其他语音层面的考虑:(1).细细读第一行诗句,不难发现,fainter、dimmer和stiller读来平缓悠长,形容词后比较级的后缀“er”更是拖长了发音的时间,使人更觉的入夜前的黄昏慵懒绵长。(2).这三个形容词中间都有这样的发音,/ei/、/i/、/i/,虽是元音,但口型都很小,没有像/a/或/o/这样需费力张口发音的音节,再加上前两个词中的鼻音成分/n/和/m/,以及stiller中的/l/的发音,需舌尖顶上颚发出,也有鼻音的过渡,这样一来,口型较小/i/的发音和鼻音的发音,使人读来更觉得黄昏的悠长,仿佛时间都要慢慢停滞。(3).当读者读完这三个听上去慢悠悠的形容词后,就读到“eachmoment”,其后清辅音/t∫/和/t/短而急促,一下把人从遥望黄昏的悠闲中拉回到一个紧急短促的状态,紧接着第二行诗句“Nownight”,/au/和/ai/需要大开口读出的双元音,仿佛有人大声宣告“天黑了”,结尾也是/t/短促的尾音,仿佛夕阳突然隐没,黑幕降临,之前放眼黄昏美景的慵懒和惬意以及无限的遐思顿时戛然而止。我国著名的翻译家许渊冲教授最早在《毛主席诗词译文研究》(《外国语》1979:1)一文中提出了“意美”理论。他认为“绝妙好词就是具备意美、音美、形美的文字”,“‘三美’的基础是‘三似’:意似、音似、形似。‘意似’就是要传达原文的内容,不能错译、漏译、多译。”无论是音美还是形美,还是各种修辞手法,都是为了诗歌所要展现的“意”美而服务的,不同于许渊冲教授“三美”中“意美”的含义,笔者说的这个“意”包括“意象”和“意境”,因为许多诗歌所渲染的主要是一种意象或意境,其中的意义或内容有时并不充实,如唐诗中就有“大漠孤烟直,长河落日圆”,还有“千山鸟飞绝,万径人踪灭。孤舟蓑笠翁,独钓寒江雪”。如此看来,评判诗歌译文的水平高低,其最重要的标准也就是译文是否能给译语读者带来与原语读者所能感受到的大体相同的意象和意境。下面将分别给出两个译本:译本一夜郭沫若译译本二夜辜振坤译一刻比一刻飘渺、晦暗、安宁,夜,来了。辜教授对郭译本也有评价:“郭译显然以意译为主,是传神派的译法,其特色是:(1)靠近中国传统诗体(三言加四言);(2)押韵较工;(3)用语较归化,语意显豁,自成一首诗。然而以语音、语法、语义三标准衡量,则颇不惬人意。语音方面,原诗并不押韵,何必押韵?原诗多数双音节词或单音节词,以三言四言处理,亦不当。语法(词法、句法)方面,原诗的句法颇奇,第一行的故意拉长,郭译不应斩头去尾加以压缩;原诗只两行,郭译成五行,可以说大背原诗意趣。原诗的比较级形式,郭译以‘愈’来表现,不失为一法,但漏译‘fainter’一词,却所失更大。语义方面,大体符合原诗,但‘已入’二字显然不妥:如果‘每刻每分’都‘已入’了夜境,那究竟何时是夜境呢?”(辜正坤,2003:375)对于辜教授提出的郭译的特色,笔者深表赞同,但结合上文中对原诗语音和句法结构的分析,笔者也对郭译本提出自己的想法:首先,就语音层面讲,原诗确实不押韵,但至于译文是否要押韵,其实大可不必非要依从原诗是否押韵。笔者一直认为无论是音美还是形美都是为意象美这个中心服务的,诗歌中的意、音、形也往往是交融在一起的。上文也分析过,尽管原诗没有押韵,但其具有独特的语音特色,为何不在翻译时尽力贴近原诗的语音特色呢?郭译不同原作的压了韵,但问题不在是否压了韵,而在于翻译中所使用的语音策略是否能引人入“境”。通读整个译本一,整个译本节奏悠长,只觉是慢慢进入夜色,但并未有黄昏悠长后而顿时入夜的感受,少了那种情感突然转折的意味。其次,笔者同意辜教授在语法(词法、句法)方面的分析,原诗的长短诗句的安排是有其道理的,目的是能让人感到绵长暮色后的突然入夜之感,译本一的这种句法安排虽然整齐些,但失去了原作的特色。再次,语义方面,辜教授说“每刻每分”与“已入”自相矛盾,而笔者倒不这么看,不用去把到底何时入夜弄个究竟,这种虚虚实实、虚实相生的写法有其独到的地方,毕竟诗是要靠读者自己去感受的,感受到其情其境才是好诗。译本二是辜教授所译,与郭译相比,译本二在诗句形式上更贴近原作“一行长二行短”的诗句结构,读来能让人感受到天色越来越模糊、越来越暗和夜就此降临的情景。但“飘渺”、“晦暗”、“安宁”虽译的对,但也未能译出原作的语音特色,原作中比较级的使用,以及半张口的元音和鼻音的使用,还有最后短促清辅音的使用,这些语音层面的特点都使得人们得以重获暮色降临时的体验。依据以上分析,依托原作,结合两个译本,笔者也尝试着翻译了一下,译文如下:夜暮影沉沉,余辉暗暗,声语微微,时光--转,刹然,夜至。之所以这样译,原因有以下几条:(1).语音层面上尽量贴合原作,原诗有比较级的使用,中文里虽没有对应的用法,但可以用“更”、“愈”和“越”来表达比较级的意思,除了这些用法,笔者认为也可以用叠词来表达这个意思,使用叠词,不仅读来缓慢悠长,弥补原文中半张口的元音和鼻音的使用所达到的语音效果,进而感到暮色渐渐变暗的意境。中文里叠词的使用屡见不鲜,在诗歌中使用可达到独特的美感,音美、形美和意境美,可谓一箭三雕,如寒山的一首诗,可谓把叠词用到极致:杳杳寒山道,落落冷涧滨。句句都使用叠词,将山坳冷涧的萧瑟冬日景色描写出来,也将隐士的孤单超然的生活刻画出来,读完此诗,脑海顿时浮现一幅冷峻的水墨画。回到翻译分析中,在语音层面上,“时光--转”和“刹然,夜至”也照顾到了原诗“eachmoment”和“nownight”,语音上的缓慢顿时停止,变的短促,一下发现天已经黑了。(2).语句结构上也尽量贴近原始一句长一句短的结构。(3).选词上,不同与原诗,增加了“暮影”、“余辉”、“声语”这些原文没有的词,在这一点上,笔者承认其中是融入了自己的理解和再创造,笔者认为原诗中的“fainter”、“dimmer”和“stiller”分别是从人的感觉、视觉和听觉角度出发的,感到暮色渐浓,看到余辉渐渐散去,听到四围声响渐歇,因此添加了“暮影”、“余辉”、“声语”这些意象,使读者更能领略原诗所要表现的意境。诗歌是文学世界的奇葩,是语言运用的最高水平。诗歌艺术研究的最高层次是风格研究,冯庆华教授曾指出:“风格之下是诗歌的意境,意境之下是诗歌的意象,而最为基础的是诗歌的语言。反过来说,在追求诗歌的最高美学价值过程中,我们必须从分析诗歌的具体语言开始,尤其是分析诗歌的词语标记和语域标记。再进一步便是诗歌的意象研究。意象是一个运用词语进行比喻和象征化的过程。丰富多彩的意象组合与交互作用形成诗歌的意境,一种在诗人情感和客观物镜交融后所形成的艺术境界。如果始终经常出现某种意境,就会产生与之相应的风格。”(冯庆华,2006: