论奥斯汀的倾听修辞学

论奥斯汀的倾听修辞学

自亚里士多德的《词典》出版以来，词典学在欧洲和美国经历了几次重大变化。总的来说，它在17世纪和18世纪经历了快速发展，19世纪逐渐衰落，20世纪的复兴和现在在美国和欧洲的一些国家的可持续发展。然而也有一些学者对修辞学的发展仍不甚满意,认为修辞学的发展应该更快,覆盖的学科领域应该更广。美国修辞学家布斯(1)就是这样一位学者、他一生涉及的研究领域很广,有文学、宗教学、哲学、伦理学、美学、教育学等,但对修辞学研究贡献颇大。他是一位“通才”,但似乎又比各个领域的“专才”略胜一筹。他在2004年著书《关于修辞的修辞:对有效交流的求索》(TheRhetoricofRHETORIC:TheQuestforEffectiveCommunication),阐述了修辞学当今的发展状况,并提出了“倾听修辞学”的说法。这一说法的提出,对修辞学的发展起到了很大的推动作用。“倾听修辞学”指出,人与人交际时,要多倾听对方的观点和立场,少过分坚持自己的观点和信念,多站在对方的立场上考虑,这样能避免一些无谓的误解和交际失误,以实现修辞参与者之间进行一定意义上的修辞互动,通过相互倾听和理性论辩达到克服分歧、相互说服的目的。“倾听修辞学”是一种修辞学的研究思路,也是一种修辞创新。一、以提出背景(一)抗辩统一中的“或然性”与“听”“倾听修辞学”的理论基础,从远看是亚里士多德的学说,从近看是芝加哥学派的理论主张。亚里士多德的《修辞学》被认为是关于演讲者、听众和演讲词的著作。在亚里士多德修辞理论中,所有观点必须以或然性为基础,修辞交际中的基本问题是适应听众的问题。439布斯同样认为,修辞不能塑造事实成为亘古不变的真理,它会帮助我们发现真理,并重塑我们的信念;14修辞活动中,应该尽量使争辩双方能相互倾听不仅仅为更进一步的劝说也为找到冲突背后潜藏的共同立场。一旦我们能首先开始倾听并继续听下去,我们此时会比争辩者更胜一筹。因此,事实上,布斯的“倾听修辞学”可以根源于亚氏的“适应听众”的修辞理论。(二)结语:修辞是一种pla在20世纪相当长的一段时期里,在西方文学理论界俄国形式主义、新批评、结构主义、符号学、解构批评与后结构主义等种种形式主义的批评理论占了主导地位。然而修辞学的发展却不甚令人满意。虽然毫无疑问,与上个世纪相比,修辞学在美国和一些欧洲国家得到了很大的发展。虽然大学里几乎没有完全冠以“修辞学”的系,但每年都有大量学者会探讨如何研究和提高修辞学的地位。24布斯将这种发展称之为繁荣(flowering)。但是不是出现了真正的修辞学的繁荣呢?这是让人怀疑的。修辞学的发展受到了很多因素的制约。科学主义首当其冲。实证主义者认为,科学证据是获取真正知识的唯一形式,修辞方法是不可能做到的。简化论和逻辑主义者都认为修辞学在寻求真理的道路上起到的作用不大。个人主义者则只注重自己的行为动机、思想和信念,根本忽略了建立一种可信任的交际的想法,因此,他们不会去倾听他人的思想,更不会“聆听”自己内心深处的心灵回音。这与倾听修辞学的理论是背道而驰的。当跨学科的智性争论(是争论,不仅是探求)持续处于蓬勃发展之时,布斯反而提出,只有极少数争论者会在谈论与别人相同的话题时停下来思考他们是否持一致看法——更不用说朝着确定他们也许会共享并在竞争中共同发展的前提去努力了。布斯的观点是,毕竟这样一项计划并非是无法实现的,事实上我们偶尔会用已知的方式来实现它,他且认为,作为批评和建构的理想,它受到了人们的普遍追求。5鉴于以上原因,布斯提出了“倾听修辞学”,以期能在学界引起一定反响,进而捍卫修辞学在过去数十年建立起来的“繁荣”。(三)从修辞的角度谈修辞学问题在进行讨论之前,我们首先需要了解布斯的批评观念的范畴。在这个问题上,布斯继承了柏拉图和亚里士多德的观点,他认为,伦理批评和政治批评是不能分开的。他把伦理批评的范围扩展到涵盖所有政治批评。政治批评也是“倾听修辞学”产生的一个重要原因。然而,由于学科本身固有的内向性,修辞学界作为一个整体,对接应当代修辞实践提出的活生生的、严肃甚至严峻的问题和重大挑战,一直缺乏应有的兴趣。18这些问题就包括从发生在2001年9月11日的恐怖事件以来美国官方做出的对外政策的调整等。这些问题理应引起修辞学界的关注。然而主流修辞学者从修辞角度对这些问题的解读不多也不深刻。布斯是一个例外。布斯与一个他自己(及其他许多人)起初甚是怀疑、后经过时间考验转而钦佩的人之间有某些相似之处,这人就是雅克·德里达。他们俩有着共同的兴趣,即把他们的判断置于高度个性化的特质中,后者在“9·11”事件后评论道:“将来有些人会以负责任的方式反思这些问题(尤其是政治问题),并要求负责公共话语之人承担责任,我想把这些人称为哲学家。”布斯就是这样一位哲学家,虽然他从未自称为哲学家。6特定的政治事件使布斯感到很震惊。“倾听修辞学”是他思想的一个结晶。他认为,领导人应该真正倾听敌人的心声,并让敌人倾听自己的心声,已实现相互倾听。进一步讲,只有当政治领导人聆听世界人们的声音,为自己国家也为世界其他国家的利益考虑,他们的言论才能被认为是成功而公正的。二、有自己研究的方向在区分修辞师(rhetor,指任何可以通过口头和书面的修辞手段对听众产生一定影响的人)和修辞学家(rhetorician,指研究修辞活动的学者)时,布斯引入了另一个术语——倾听修辞学以涵盖修辞者和修辞学家对自己研究方向的定位。他认为,无论是修辞者还是修辞学家,他们的研究重心不仅仅在有效地劝说他人,也在实践倾听修辞活动。布斯认为,倾听修辞学关注的是一种修辞者之间的一种动态交流,在交流中,人们考虑他人的目的、原则、视角,随时关注人类生活中可能有真正价值的事物。5(一)河流资源整合过程中,要善于之间在进行共享修辞者之间相互倾听(1)的目的不只是为更有效的劝说更是为找到双方共享的信念、观点和立场。因此,布斯进一步提出了求同修辞学(rhetorology),以此作为“倾听修辞学”的最高实践效果。简而言之,倾听的最终目的是求同。事实上,“倾听”的价值绝对不逊色于“演说”。“倾听”要绝对投入全部身心,要学会理解受话者的看法和感受,要善于赞美受话者言语中我们认可的事情,而不是找对方说法中的漏洞。修辞活动中的“倾听”和表达是“求同”,绝对不是和受话者辩论。在很多劝说的修辞活动中,只要我们勇于去“倾听”、积极主动去“倾听”,往往这些问题就无形中解决了一大半。倾听修辞学的重要性可见一斑。修辞活动中,我们要“寻求一个共同的目标,这样就会为更一步的谈话找到一个更合理的理由和更健康的语境”。202从布斯的理论中,我们也可以看出,倾听修辞学需要的是一种深层的倾听,而不是偶然一听(overhear),这样才能更好的求同。如果认真倾听,则能发现修辞参与者之间真正的争论点,也可能会找到比最初双方所要的结果更好的真理,这样求同就自然形成了。要实现深层倾听以求同的目标,需要修辞者仔细倾听对方的动机。在找到共同目标之前,修辞者也要广泛的倾听他人的意见和建议,而不能仅凭自己的个人偏见去和对方争辩;否则很难实现求同。另外,在求同的道路上,为使对方能真正倾听自己的看法,修辞者需要讲究策略,提供能让对方持续倾听下去的证据,这样双方的交际才能顺利进行,进而探求共同的立场。简单来讲,倾听以求同的理论框架可以用图1来标示。图中,说话者在对受话者进行修辞劝说的过程中,受话者需要倾听说话者的心声,同时积极促使说话者反过来倾听自己的意见,这是一个互相倾听的动态过程。在说话者与受话者创设的修辞情境中,说话者与受话者利用合理的修辞策略积极寻找争论点,以便找到双方共享的信念与观点。倾听修辞学的始源目标与最终目标是实现求同。(二)学生课外知识测试标准的不合理布斯认为,当今社会的修辞教育在走下坡路。由于政府对音乐、美术等课程的财政扶持减少,学生班级变大,很多学生感觉教育是一种无意义的无聊事。另外,当局者对语言使用的局部控制导致一些冒犯性的词语无法传授给学生,进而无法进行批判性思考。同时,对知识测试标准的不合理,导致学生不能接受很好的修辞教育;只注重书本知识测试,而不考虑学生的伦理、道德信念,这与倾听修辞学的主张是背道而驰的。布斯主张,忽略修辞教育将威胁我们的生活。任何国家如不对其公民进行修辞教育与培训,使他们能对铺天盖地的错误信息做出批判性反应,则这个国家必将陷于麻烦之中。89他认为修辞教育的根本目的在于教学生如何区分好、坏修辞,以便他们能在日常交流中增进理解、消除误会。布斯同时提出,应该通过一系列的教学法促进倾听修辞学式的修辞教育,比如不要对学生高谈阔论;根据学生观点的不同将学生分成一些小组进行探讨、争论,鼓励其相互倾听以求同,并产生建设性的讨论结果。教师用倾听修辞学引导学生逐步回归到合理的修辞教育中。(三)消除误解,重视听力布斯试图建立一个类似乌托邦的修辞王国,这是他对修辞学复兴并达到极盛的一种创想。在这个修辞王国里,他设想公众基金和政治支持之充分足以使全社会的学生接受修辞教育。对每个王国里的公民来说,从幼儿园到高校,在每个学科领域里,通过消除误解培养真正倾听修辞学的能力是一种崇高的追求。104他甚至为这个乌托邦制定了一些“法规”。比如,不经过倾听修辞学式的修辞教育,大学里的行政人员是不能被任命的;取消测试,根据学生的倾听修辞(1)表现(LRperformance),给学生打分;不在学校里做一年教师是不能从政的,因为只有懂得交际(这里主要指倾听修辞)的重要性,才能更好地作出政治决策。布斯的修辞乌托邦是很难实现的。这只是他对修辞学发展寄予的一种期望,也是其对倾听修辞学发展巅峰的一个大胆设想,可见其力图推动修辞学发展的决心。三、听取修词研究理论和实践的阐明(一)大力推进开发“物质性”的修辞教育西方修辞学有其历史永久的雄辩传统、论辩传统、劝说模式。在西方,不管是知识建构、真理的确立、学派的形成、观点的阐明和交流,都离不开以劝说、论辩为中心的修辞原理。19高校也不例外。在修辞学发展的鼎盛时期,正如迈克尔·哈洛伦(MichaelHalloran)在“美国大学课程中的修辞学”(“RhetoricinAmericanCollegeCurriculum”)中所说,当时“美国大学的修辞学是一门关于演讲的古典艺术……它即便不在教学内容中占有中心位置,也是离中心位置非常之近”。468然而,正如布斯提到的,由于多种因素的影响,如今美国的修辞教育令人堪忧,因此,推行倾听修辞学可谓会对改善现状有所帮助。相比而言,中国高校的修辞教育则让人担忧。鉴于东西方文化的差异,居于高语境下的中国文化里的高校学生一般倾向于表达的含蓄性,不善于在课堂上进行师生、生生论辩。实际上,长期以来,中国高校教学改革中的一个难点就是学生学习方式的转变问题。我国的课堂教学传统,学生参与教学过程的意识不强,思辨能力较差,课堂气氛比较沉闷。对于已经成年的大学生,改变他们的学习习惯难度很大。针对这种情况,笔者认为,在高校推进倾听修辞学式的修辞教育,是很有必要的。倾听修辞学式教育不是简单的“倾听”,而是一种灵活、激励性、启发性的教育。课堂上,教师想方设法创设宽松的修辞情景,启发学生对课堂内容进行探讨、争论,鼓励其相互倾听以求同,并产生有效的谈论成果。教师用倾听修辞学逐步引入学生接受合理的修辞教育,培养学生的修辞能力。修辞能力就是在一定的语境中合理地生成论题,调用多种学科知识形成理性的论辩,将论辩用最有效的顺序安排组织起来,并且以能被他人接受的方式传递出去,劝说他人与影响他人的观点或思想并最终导引行动。推行倾听修辞式教育,注重培养学生修辞能力,有助于培养符合社会需求的创新型人才。(二)让沟通更高效在主张个性彰显的现代社会,人们往往更倾向于表达自我,而对于倾听别人的话则不够重视。这种情况下,布斯的“倾听修辞学”对人际交往则相当关键,可以作为交际的一种潜在的指导原则。在人际交往中,扮演倾听者的角色是非常重要的。在人际交往中,真诚的倾听可能给修辞参与者(交际双方)带来的收获往往会出乎意料。恰当的倾听可以让争辩双方有机会充分仔细地观察对方,并深入了解对方的思想,以更好的论辩,逐步达成共识。实际上,倾听可以提供一次思考人性的机会,在倾听中可以体会对方的人生观和价值观。人际交往中,尤其是在与人产生矛盾时,一定要保持“倾听”的心态,千万不要滔滔不绝说个没完,不顾及对方的感受,只想着把自己的话全讲完,这样这次“沟通”的目标就不是为了更好的、进一步的交际。倾听时必须注意一些问题。倾听必须要真诚以尊重对方,无论对方所说的言论是否切题,还是与你的立场有冲突。倾听时必须反应迅捷。要想把“倾听”工作做好,还要多做一些相关的准备,在“倾听”受阻时学会适当的“发问”。如果不能对对方的言论作出合适的应对,只是倾听,则会导致交际的不顺畅。另外,在交际中,倾听者还必须引导对方倾听。美国作家爱默生曾经说过:“让人倾听是一种权利,是说服、强迫、传达,就是消除别人心中原本具有的念头,并使之接受你的信念。”2(三)在使用时要注意该修辞过程中,修辞交流是双向的。说话者并不是单纯的向受话者灌输自己的思想,还应该学会积极的倾听。倾听的能力是一种艺术,也是一种技巧。掌握倾听的艺术首先要有耐心,这体现在两个方面:一是别人的谈话在通常情况下都是与心情有关的事情,因而观点不是那么突出或逻辑性不太强,要鼓励对方把话说完,自然就能听懂全部的意思了。二是别人对事物的观点和看法有可能是你无法接受的,但是一定要耐心把话听完,才能达到倾听的目的。其次要避免不良习惯。开小差,随意打断别人的谈话,或借机把谈话主题引到自己的事情上,一心二用,任意地加入自己的观点做出评论和表态等,都是很不尊重对方的表现。但是若在谈话中加入一些简短的语言,如“是的”“你说得对”等或点头微笑表示理解,都能鼓励谈话者继续说下去,并引起共鸣,实现求同的效果。四、解决误读,促进和谐社会的构建布斯认为,对任何事物的严肃研究都无疑是