大学校园规划反思

PAGEPAGE1大学校园规划反思摘要：当前“做生态”已经成为的一种流行,很多产品都以生态作为自己的卖点,其中也包括为数不少的一批建筑。然而当建筑师们初尝生态的甜头而为此津津乐道或趋之若鹜时，却在不经意间遗失了最宝贵的东西——以人为本。本文通过对大学规划设计的分析，重申人性化在建筑设计中的重要意义。关键词：生态负效应稻田文化自1869年德国博物学家海克尔提出生态学一词之后，人类便开始了自己“生态世界”明确而理性的构筑之路。当然建筑领域也不例外，作为世界上耗能最大的行业之一，建筑工作者积极地利用设计、构造、技术的手段实现“生态构想”。然而建筑的生态化将是一个缓慢而曲折的过程，因此在开始正文之前，尝试回到原点重新审视生态设计，以便为之后的阐诉作准备。何谓生态？生态系统是在一定地区内，生物和它们的非生物环境（物理环境）之间进行着连续的能量和物质交换所形成的一个生态学功能单位。生态系统依靠能量流动和物质循环得以延续，这两种活动不是地球上任何一个物种可以重塑和创造的，然而不幸的是人类却有能力将其破坏，而且无限扩张的人类世界已经开始左右我们的大自然，上世纪不是就有狂人提出要创造人工太阳吗？在这样的大背景下谈建筑的生态，似乎有些尴尬，然而恰恰相反，我认为建筑的生态化是一切生态化的基础，因为建筑是人类在改造地球的过程中最大最成功也是最具影响力的产物。因此只有从建筑的生态化入手，以此为基础推动其他生态化的进程。但是正如之前所提到的，建筑的生态化是一个缓慢而曲折的过程，生态化的最终目标是整个生物圈的生态化，期待建筑去实现这一宏愿是不切实际的，建筑只能做到它力所能及的事。现在再回到建筑的本原谈生态。无疑“生态建筑”已经成为当代建筑界最流行的时尚，然而当我们谦卑地翻开厚重的建筑史，却找不着任何有关“生态建筑”的资料，于是我们回过头来重新审视当代建筑，意识到最“尖端”的生态建筑原来和我们过去的建筑并没有本质的区别，只是换了一种方式为人类服务。我们往往把节能、节地、环保的建筑理解为生态建筑，但是这一切的行为不也是为了给人类提供一个更好的生存环境吗？有学者认为生态建筑的设计应该以整个生物圈的生态系统为背景并使其融入其中，这是极具前瞻和远见的观点，但是必须强调的是生态建筑同样是建筑，建筑师不会也不应该创造以生态化为唯一目的的建筑，生态建筑同样是为人而建的建筑。而且从另一个角度来说，人本身就是生态系统的组成部分，人类的生存质量理应成为生态设计考虑的重点，因此无论是建筑，还是生态建筑，以人为本是最基本的前提。05年的9月我来到大学开始研究生阶段的学习，4个月转眼过去，在此的学习生活让我对学校有所认识也有所思考。大学新校区位于沈阳浑南新区大学城内，占地1150亩。新校区规划设计为国际招标，施工全国招标，于2001年8月16日开工，一期工程于2002年12月16日胜利竣工，30万平方米的建筑已经投入使用。其中一座756.31米长的亚洲第一长廊将教学区、实验区、办公区、生活区等巧妙地连接在一起，形成校园一道独特的风景。如图所示，在整个校区中最显眼的就是主教学楼，它采用网格的形式体现一种学科交叉知识互融的设计构思，并且在实际的使用中将这一构思贯彻，虽说网格系统为交通增添了一定的复杂性，不过师生对其的普遍反应还是肯定的。但是如果说建大主教学楼是完美之作的话那么其校园规划恐怕就是美中不足。因为在此生活的4个月中，强烈感觉到一种缺失，一种校园生活的缺失。一个缺失校园生活的大学恐怕不会是以人为本，充分为学生考虑的设计。一.教学楼巨大体量的负效应根据之前所提到的设计构思，建筑师将所有的教学系统集中设置，再加上网格围合的9个庭院，整个教学楼占了近1/6的校园面积。通常大学校园由生活区、教学区以及校园区组成，这里的校园区是指整个学校除去生活区建筑和教学区建筑所剩下的部分，它可以是道路系统、配套设施、校园景观绿化等等，而大学校园最突出的特点亦在于此，无论学校建筑好与坏，它只是大学校园的一部分，只有真正走在校园里才能感受这个校园这所大学：小路上发生的故事，池边留下的回忆，树上刻下的誓言……实际上沈建大教学楼巨大的体量本身并没有任何问题但是配以相对紧张的校园用地致使最为重要的“校园感”弱化。由于教学区所处的特殊地理位置，延伸出的亚洲第一长廊最大限度地拉近了生活区与教学区的距离，这样的好处自然是明显的，在冬季学生可以快速地进入教学楼躲避风雪严寒，但是这样“便利”的交通使得学生在走出宿舍后在“经历”校园之前便直接进入了教学区，只是这一缓冲空间的缺失往往被我们忽略了。当然不可否认，作为校园组成之一的教学区亦是校园生活的发生地，沈建大的教学区就象一个消化系统，长廊“吞吐”着每天进进出出的学生，再利用网格系统将他们“分配”到不同的科系。但是从实际的使用中我们意识到教学区本身所具有的目的性和功能性大大限制了学生的活动内容，即便是“开放”的长廊也有诸多规定，所体现更多的还是交通的功能，大多数同学总是因学习进入教学区，因完成学习而离开。教学区的生活始终无法代替室外的校园生活。二.游离的道路系统如下页图中所示的黑线是沈建大校区的主道路系统，整个道路系统以教学区为中心围绕校区而设。由于教学区本身具有相对完善的交通系统，所以校园的道路主要起着连接生活区、运动场、稻田以及校办工厂的作用，然而正是因为教学区体量巨大，地处中心，道路系统被排挤在学校的周边，在实际的使用中会给人一种游离于校园之外的失落感。当我们走进校区大门，东西朝向的宽敞大道和在标高上高出其一步的教学区前广场划分明确，我们自然地选择了更亲近于人的大道，于是我们沿着道路满怀期待地前进，（A点）很快你会发现右边是令人向往的教学区、办公主楼、长廊，而左边呢，穿过绿化带就是校外，在这段不算短的路程中你始终感觉到自己一直没有走进“校园”；（B点）过一会便来到高层楼下，一排界限分明的拦车标示让你意识到自己似乎已经进入了真正的校园，但是走近之后你会发现顺着这条长长的路竟然直接就把你导入了生活区；（C点）不过热闹精彩的生活区多少让人感到欣慰，特别是优美的中央水系；然而当我们接着往下走又会发现什么呢？穿过图书馆，顺着大道而行，（D点）左侧是紧贴着沈抚铁路线空荡荡的足球场，右侧仍旧是那个我们向往的校园，虽然她是那么“遥不可及”，我们在大道孤单地前进，这里就像是学校的“后院”无人问津；（E点）顺着大道右转插入教学区，希望似乎又一次被点燃，然而穿过两条廊子后你会发现自己已经完成了绕行的大半路程；继续往下走，左侧依然上校外，右侧依然是熟悉而陌生的学校，很快又来到学校大门前，那个当初的起点。这便是行走于学校道路系统的感受，几千米的行程却未能给人走在校园的感觉。三．稻田文化？学校后院？沈建大的校园最为人称道的除了功能强大的主教学楼外便是其保留校园旧址文脉并形成的独特稻田景观。该稻田区地处教学区南面，足球场北面，占地近2万平。借这次学习深造的机会我也有幸近距离观察稻田景观。人工围合的井字田规整排列，配以简约的小品，2条斜插的小道打破原有的次序……整个设计将人工和自然完美的结合，无可挑剔。但是一个成功的景观设计不应该只存在于画面上，完善的功能性是其真正价值的体现，可是稻田景观在实际中并不理想。由于“残酷”的地理位置致使其不得不面对一个无人问津的局面。在校园取景过程中，绕过图书馆看见的是一片让人心寒的场景。如前所述，在教学区占去大部分校园面积的同时，搁置这样一个功能性较弱的景观在学校的“后院”，使得该区域的使用率降至最低。实际上客观而公正地评价，稻田景观本身并没有问题，但是由于其所处的校园位置较偏僻，根据人类行为跟随目的这一原则，在通常情况下单纯的稻田景观还不至于吸引同学“长途跋涉”到此，特别是当大家对其失去新鲜感后。因此形成这样一个空废的景象在所难免。继承文脉的做法是应该提倡的，特别是在当代中国这个特殊的历史时期，更应该谨慎地对待传统，但是单纯地保留没有任何意义，必须将过去同现代接轨，为传统的事物附加新的功能以适应新的环境、新情况。我认为从合理利用校园的角度考虑，在稻田所处的这个区域似乎更应该做功能性更强的设施。值得注意的是，从某些方面来看，稻田景观当初的营造过程的确是体现了生态的思想，尽量保持了原有基地的自然条件，用最简单的手法加以改造。但是正如在文章的开头曾提到的，建筑的生态决不是以“生态”为唯一目的。既然当初选择了将这片区域改造成景观就应该体现一处景观最基本的特性，即被使用性。千万不能因“万能”的生态思想而背弃了建筑师的职责。四.空废的庭院最后回到教学区谈一谈庭院的问题。占整个教学区近1/2面积的庭院空间理应起到更大的作用，但现实是所有的庭院都是封闭的。的确基于冬季保温考虑，应该减少教学区的进风口，但是这些应该是在设计之初考虑的，而不是在使用之后弥补，这本身就没有充分为学生考虑，没有以人为本。现在造成的情况是9个三千多平的庭院成为无法进入的景观。虽然这同学校的管理也有关系，但是还是期待有一天能看到向同学开放的庭院。结语或许是我在这里生活的时间太短，或许是自己的观察和思考有偏颇，致使不能更好地理解体会建大校园生活，得出了这些偏激的结论。从更广义的角度来看待校园，我认为好的校园并不是要有