中外高等艺术院校校长论坛综述

中外高等艺术院校校长论坛综述

(一)“三自”教育体现了培养艺术专业人才的基本特征专业艺术教育与普通教育相比具有独特的特点。因此须有独特的办学模式。特点之一,是在保证相应的文化知识教育的基础上,必须有足够的专业技能教育。文化知识与专业技能是成就为艺术家的双重要求,偏废那一方都会造成不良后果,因此,专业艺术教育的关键是科学、合理的安排好两者的关系及比例。之二,不同的艺术门类的技能要求各有差异,一般地说表演艺术类对技能训练要求特别高,如音乐、舞蹈等表演类专业,不仅要“曲不离口”地天天练,还须强调童子功,要从小练。声乐表演因嗓音的天赋性,不能过早训练。而美术技能训练的时效性则没那么强,齐白石晚年学画照样成为国画大师。之三,“不同才是艺术”,艺术教育必须特别强调创造性和个性培养。但是,不同的艺术专业对创造能力有不同要求,即一度与二度创造之分,表演类专业必须按既定的曲目作训练和表演,表演者一般不是曲目的创作者,他们的创造性体现于熟练掌握曲目后的深入理解及独特发挥。西洋协奏曲中有华彩乐段供表演者自主发挥,则是重视艺术创造的一种方式。艺术创造往往寓于个性和修养,所以,艺术教育要特别强调启发式和因材施教。之四,不同艺术专业的授课方式各有不同,有的是小班上课,有的是一对一地个别授课,有的要讲课,有的是技艺的直接训练,有的是课堂教学,有的则是社会实践或采风,等等。不同专业的不同课程必须以相应的授课方式来进行。之五,艺术教育有个精英教育问题。尤其在某些表演类专业确实有天才学生,有必要专门培养,普通教育中有“少年大学生”制度,艺术教育也应该为“尖子”开小灶,当然“小灶”的教师必须是一流的。艺术的精英教育往往被“一刀切”掩盖,从尊重人才培养规律出发应该重视建立一种灵活的机制,以便有利于尖子人才的脱颖而出。另一方面,也要防止不切实际地将培养标准定在“精英”水平上。实践中,往往是因一般学生达不到“精英”水平而降低了标准,结果,不但出不了真正的精英(专家),而且还使不是专家的人自以为已经是专家,不愿干一般性的工作。(二)在西方高等教育中的应用我国具有现代意义和现代形态的高等专业艺术教育发端于本世纪初,起先在大学或师范学堂中设科,之后才有独立的专门学校,办学模式几乎是全部欧化,领导者和教师大多是第一代出国留学的专门人才。初期的美术院校附设音乐科,把美术教育作为美育的重要途径和方式,我国现代美术教育的倡导者和理论奠基者蔡元培先生对此有许多精辟的论述,他认为美术教育是审美文化教育(美育)。审美教育包括审美形态、美感和情操教育,我国初创的专业艺术院校均以此为办学宗旨,应该说是正确的,而且是高起点的。新中国成立以后,1952年全国高等院校进行了院系大调整,目的是使高等教育适应并服务于新建立的社会主义计划经济体制。经过十多年的努力,高等专业艺术教育也完成了全国性的布点,各院校亦发展成相当的规模。应该肯定的是,这样的雷厉风行和高效率,只有在社会主义制度下才能成为现实。但是,这个时期的指导思想有明显政治化倾向,只准向苏联老大哥学习,而西方的经验或理论则一概排斥,甚至作为资产阶级思想加以批判。以学科建设而论,正是在这个时期,西方的高等教育出现了多次突破性改革,如美国在60年代进行了一次大规模的课程改革运动,美术教育界则逐渐形成和发展了“本质论”,主张美术有权成为学科,由巴肯到艾斯纳和格内尔,最终归结为以学科为基础的美术教育思想体系,简称DBAE。该体系要求美术教育“培养出有教养的人,具有美术和制作方面的知识,而且能对美术品和其他物体中的美有所反应”。它要求:1、学习领域包括美学、美术批评、美术史和美术创造四个方面;2、教学内容由简到繁作螺旋式递进;3、严格的书面课程设计,实施系统化教学。在本质论之前,还有以杜威教育理论为思想基础的“工具论”,主要代表人物是赫伯特·里德和维克多·罗恩菲德,他们把艺术视为达到目标的方法,而艺术教育的目标是造就富于创造力的身心健康的人。客观地说,这些教育思想或观点并非十全十美,但都是对原教育体系的发展或革新,或多或少地包含着合理和进步因素。而这在改革开放以前则都以资本主义产物而拒之门外。同样,发端于欧美的学分制管理模式,至本世纪六七十年代的美国,又有革命性发展:以重视向学生传授获取知识的方法和正确判断与思考的方式,来适应知识爆炸时代的新形势。在我国,早在20年代就引进了学分制,至50年代则以苏式学年制作替代。1978年以后,部分高校重新开始试行学分制,虽然有计划学分制、学年学分制、复合型学分制、全面加权学分制、特区式学分制等多样模式,但实质上都是学年制大框架下的改良办法,没有真正做到扬长避短。而艺术院校则在整体上更加滞后。(三)专业艺术教育的缺失我国的高等专业艺术教育,自本世纪初至三四十年代属初创与建构阶段,五六十年代则是整合与变革阶段,60年代末至80年代初为停滞与恢复阶段,改革开放之后进入了振兴与发展阶段。风风雨雨几十年,其丰功和伟绩有目共睹,自不待言。另一方面,作为一门学科并与其他学科相比,我们的高等专业艺术教育在整体上仍相对薄弱,存在着相当的不成熟和不完善性。当今,包括普通教育中的艺术教育已经引起政府及社会各界有识之士的高度重视,并提出了“未来教育改革的突破口在美育”,而艺术教育在美育教育中起着主体作用,专业艺术教育在这样的大背景和新形势下,没有理由不奋起直追。改革是需要有精神的。尤其要以邓小平同志解放思想、实事求是的思想找准改革的关键和突破口,才能取得实质性的成效。当我们用严格的目光审视我国专业艺术教育现状时,不难发现在整体上存在着根本和本质性的缺憾,概括起来有如下几个方面:一是“重技能训练,轻思维教育”。艺术之所以能成为艺术,是因为她是独特思维方式的产物。赫伯·里德在《通过艺术的教育》中指出,艺术是“以能传达的形式来表现感觉,表现心理经验的样式,以规定的形式来表现思想”。而艺术的存在价值在于创新和创造,不然就是没有生命力的艺术。因此,真正的艺术家必须是有健全审美心理结构、统整的人格、并能以有别于他人的方式表达其独特的思想情感的文化人。然而,我国的专业艺术教育过多地侧重于具体的技法、技巧的传授,专业教育被减小为某种“操作”方式的传承,而什么是形象或创造思维,其特征和规律是什么等等隐形功夫的教育培养却少有重视。这种“技术至上”的观念,不仅将艺术降格为“手艺活”,而且还引发出轻视文化理论修养的恶果。二是“低文化基础,弱素质修养”。近期新成长的艺术人才其文化知识之低下,说得严重一点确已到了令人发指的程度。最近在全国电视歌手大赛中新增素质测试项目,可能是这个缺憾引起社会关注的体现,十位专业的获奖者中,只有一位将三道常识性的试题全部答对,而通过素质测试的结果应该是令人吃惊的,当屏幕上展现优秀歌手们答不出试题的羞愧表情的同时,也足以令专业艺术教育家们深感心情沉重。其实,这种可悲的现象并非仅声乐一家,在整个艺术界有普遍性。究其原因,即技术至上所引发的后果,这可以在中等专业艺术教育的课程内容得到证实。音乐附中一种乐器的授课和训练时间,从初一到高三,都要占全部授课时间的近二分之一;另一半时间学一般的文化课程及专业史论课,文化课时不够怎么办?则采取砍数、理、化等课程的办法。须知,中学阶段的课程配备是以合格文化人为标准的,砍去或削弱自然科学课程的做法,实际上是“制造文化残疾人才”的做法。有识之士认为,科学与艺术是人类文明的双翼,她们是阐述真理的两种不同的语言。我国著名的科学家钱学森就主张“科学家学点艺术,艺术家学点科学”,而我们的专业艺术教育则从体制上将科学的入门知识课程合法地砍去,岂非是人才培养的一大悲剧?同时,作为艺术教育的核心——审美教育,应该包括审美形态、美感和情操教育等三个层面,现行的专业艺术教育则基本上停留在审美形态的技能传授上,更有甚者,学音乐的从初中起就排斥了美术,学美术的则不学音乐,完整的美感教育被人为地割裂,这种严重的偏食现象应该到了痛下决心加以纠正的时候了。三是“专业划分过细,缺乏适应能力”。艺术类学科虽小,但专业划分之细却是别的大学科也比不上的。音乐中的器乐演奏已是二级学科(音乐表演)的一个组成部分,实际存在的却是键盘、管弦、民乐等三级专业,而其真正上课操作的是提琴、单簧管、圆号、二胡、琵琶、扬琴等“四级”小专业。一位学生从附中(初一)起选定一种乐器就定了终身,就算有幸成为本科生,毕业后找不到“对口”的工作的话,其结局也是可想而知的。美术类也一样,中国画已是三级专业,有的则还要分人物、山水、花鸟,其中又有工笔、写意之分,理由是要培养出真正的“专家”。且不说这样的专家是否能成为专家并为社会所认可,从就业情况看,这类人才中的大多数要找一份发挥专业才能的职业也是困难的。为了满足社会发展的需要,国家教育领导部门再三地调整修订专业目录,目的是拓宽学生知识面和增强适应能力。最近一次修订则将艺术类原有的45个专业调整为20个本科专业,研究生学科则由16个调整为7个。然而,从实际反应看却少有积极而治本性的落实方案,若再不引起重视,可能会引发再一次的历史性遗憾。(四)影响大学的传统学分制的主要原因是受到计划经济体制的影响我国高等专业艺术教育中三大本质性缺憾的形成有一个相当长的过程,原因也是多方面的。本人曾撰文《试论我国高等艺术教育中的两个怪圈》,发表在文化部教育司主办的《艺术教育》1997年第3期。该文着重对前两大缺憾作了剖析并初步探讨了解决办法。实际上,第三大缺憾与前二者有着非常紧密的联系,而且是近期高等专业艺术教育改革的主体任务。因此,探讨三大缺憾的命题既有现实性又有紧迫性。形成三大缺憾的客观原因是艺术教育的特殊性,即有相当高的技艺技能要求,而基础性的技艺技能的掌握需要在中学阶段同步完成才能不失时机地考入艺术类大学。但是,这个要求是普通中学教育不必要也不可能完成的。现行的普教制度规定高中阶段不开设正规的艺术课程,更造成了高等艺术院校招生时专业和文化水平难以两者兼顾的两难境地。专业与文化两者谁最重要?从直接而表面地看,当然是专业重要,否则何以成为艺术?其实恰恰相反,因为是“技术至上”的反映,于是产生了艺术类高校为满足专业基础技能要求而降低文化录取分数线的政策倾斜。有必要强调指出的是应试教育又火上加油地起了误导作用。高中阶段在决定升学志向时有一个通俗而实用的标准,即“成绩好的选择理科、差一点的读文科、文科读不好的学艺术”,使高等艺术教育的生源质量成为重灾区。据我所知,这种择学标准已相当“普及”,由此还衍生出不少所谓的艺术特色班(或校),值得警惕的是这类班、校大都以升学率为导向,其诱惑力往往在于艺术类高考的低文化录取分线。从严格意义上讲,这并不是一个好兆头,反而是应引起关注或加以纠正的问题,应建议有关政府领导部门对这类特色班、校作出明确规定和要求,如不准降低文化水平及必须有合格的专业教师等等。造成第三大缺憾的直接原因是计划经济体制。随着社会主义市场经济体制的逐步建立、完善和发展,建立在计划经济体制基础上的上层建筑的不适应性愈来愈显露,并渐趋尖锐化。有人说,我国的高等教育体制是计划经济的最后一个完整堡垒,是否正确没有论证过,然而典型的计划经济产物的学年制限制了真正的学分制的实施却是有目共睹的。固定而呆板的学制,必然造成不切实际的一刀切,例如有些专业课程排不满,有的则不够排;有的学生学不够,有的则不够学等等,却都得在统一的模式、时间和要求下完成教育,实事求是地看,完全是一种资源和人才的浪费。艺术类不少专业的教育模式、年限及专业本身的性质及划分,是值得商榷或改进的,而这种改进非常需要有一个整体上相适应的环境,不然,单靠削减专业数量等措施是难以奏效的,本科专业缩减的文件下发后,不少院校的反应是观望和无动于衷,或在新的专业目录后面加上括号作变通等办法来应付。因此,很可能会被“上有政策下有对策”搞出一个啼笑皆非的结局。冰冻三尺非一日之寒。20年来所形成的积疾是否有望扭转?只要认真去做,应该是可能的。南京艺术学院设计艺术系从提高生源质量着眼,分析了招生的录取方法和标准是起指挥棒作用的,决定将“过文化最低录取分数线后按专业分择优录取”的办法改变为“过文化最低录取分数线后,按专业分加文化分之和择优录取(为使两种分权重接近,每门专业满分为150分)”的办法,使文化成绩好的考生增加了录取竞争力,坚持多年之后,形成了文化成绩好的考南艺设计系的社会反响,自1996年起,该系新生文化平均分已连续超过400多分(含数学分)。其中96年为426分,97年为438分,98年为447分。另外,该系学生的专业成绩也逐年提高,因为文化成绩好的接受能力和悟性也会好。例如,今年有100多所高校参加的《第二届中国大学生电脑大赛》,其中电脑绘画设计和电脑创作设计两项共设20个奖,该系独得8个奖(一等奖2个、二等奖3个、三等奖3个)。由此可见,只要方法得当并加以坚持,缺憾是有望改变的。当然,要根治还需文化部、教育部下大决心,作出大手笔。例如,是否能将艺术类高校作为教育体制改革的试点,取消学年制,彻底实行学分制,同时采用宽进严出的办法,使改革有一个大胆实践的合适环境。专业性艺术类高校全国仅30所,占高校总数的3%,全部在校生不足20000人。作改革试点,有船小好调头和行驶灵活等优势。成功了可作经验推广,失败了不影响全局,只要思想解放一点,并随时总结经验或教训,是完全有望成功的。基于这样的期盼和认识,并结合现行的种种实际情况,特作如下具体的改革建议。(五)普通高中毕业生的总体要求与招生制度改革建议的宗旨有3条。一是必须遵循专业艺术教育的规律和特点;二是改革的结果必须是教育的整体质量和效益的提高;三是具体措施必须从现实的实际出发,既促进发展又维护稳定,并具有可操作性。改革建议的范围,主要涉及视觉艺术(美术)和听觉艺术(音乐)两大方面。因为本人的专业特长是美术及设计艺术,并通过行政领导工作对专业音乐教育有所傍及,因此,有关舞蹈或其他综合艺术门类的改革设想,只能请有关志同道合的专家、教育家去作构想了。改革建议的重点是本科专业,其延伸部分是附中。从时效性着眼,要分近期和远期不同阶段,本科的近期措施可以加快改革步伐并起导向作用,而附中的近期措施则将在3年或6年之后促进本科改革的深化。研究生的改革在目前的状态下更缺乏基础,故暂不作设想,只能到本科教育质量真正提高之后,才具备改革的基础。关于本科教育改革的设想由前期和后期两部分组成。前期能采取的措施分两大方面,一是通过招生改革扭转轻文化重技能的偏向;二是以彻底的学分制替代专业划分过细的学年制,以增强毕业生适应社会需求的能力。后期则分3至4年及6至7年之后的两段,也即将附中的教学改革实施之后再将本科的改革作进一步深化。先谈美术类:理想的美术类本科生源,应该是文化基础优良并对美术有真切的爱好的高中生。当前的生源就其大多数而言是普通高中应届毕业生,这中间不乏有我们的理想生源,但往往被现行的不切实际的专业要求拒之门外。而最终被录取者主要是两部分人,一是附中或中专毕业生,尤其是享受通过会考而免试文化统考的则更为幸运者(必须指出的是这部分生源的全面素质并不高,后面将作专题剖析);二是普通中学进美术特色班,或进文科班之后又进各类美术高考初习班及专门请家教以突击美术基础技能的,这类考生很艰苦,前途也非常迷茫,他们处在既要应付专业考试又要对付文化统考的两难的处境,除了少部分优秀者,大多数都是为考试而考试,坦率地说他们所具备的专业能力多半是“夹生饭”,如果指导教师水平低,更是误人子弟,这类生源表面上已具备专业基础能力,实际上是支离破碎的,如头像能画得非常熟练,却画不好半身像,速写更是无法下笔;还有专画特定光照下一个角度的头像的,变一个角度就无法对付了;色彩则是专画苹果、器皿,变个花样就无所适从。难怪本科的老师发怨言,还不如找个聪明一点的“白丁”(即没有专业基础的)从头教。同时还有各种创作或专业设计考试,问题是既然进本科是为了学各类专业的,那么在其还未正规学专业之前却要考有相当难度的专业创作或设计,岂非咄咄怪事!最典型的是服装设计专业要考裁剪图、工业设计专业要设计产品等等,而绘画创作在创作基础知识及构图学等技法理论没学过的情况下,其考试成绩也是难以界定的。其实真正要测试的应该是形象思维能力、想象力及创造力等基本素质。有一道文化知识题是“雪化了以后变成什么”,据说标准答案是“化成水”及“渗入泥土”,但将“化出一个春天”作为错答,这个例子本来是针对刻板的评分制度的,然而从思维特征和想象力角度看,“化出春天”的答题者明显具有文学或艺术家的气质。测试想象力或创造力的办法应该是很多的,一位日本教授曾介绍他们的一道试题:“以图示作十种以上的过河办法”,结果有一位考生画出20多种,除了架各种桥或用渡船、游泳、借助漂浮物等一般能很快想到的之外,还有撑杆跳过去、砍倒树爬过去、抛石后再跨过去、浅河趟过去等等,既能想得到还能用画表达,岂不是一种素质体现吗?如果上述分析能获得共识,则可对美术本科招生作如下改革:1、逐年提高文化最低录取分数线的5个百分点,并要求数学成绩计入总分。2、调整、精减考试课目。不分专业,美术或设计艺术都考三门课,素描、色彩及素质测试。素描试题可提前公开,即不限画法作全身慢写写生(因这个试题无法突击完成,也最能区分造型能力的高低)。色彩则要求作静物写生及配色练习。素质测试题则要精心策划。3、改“文化总分过线后按专业分择优录取”为“文化总分过线后按文化总分加专业总分(可增加总分值或权重)之和择优录取”。同时,继续执行文化总分达到“二本”录取分数线90%者优先录取的办法。如果能按这三项措施执行并加以坚持,数年之后的生源整体质量必然会有明显的提高。当前,美术类本科教学改革面临两大难点。一是新的本科专业目录公布之后如何贯彻落实?单科美术学院的国画、油画、版画、壁画等系一下子被统称为绘画专业,设计艺术专业则包含了除设计艺术学之外的所有专业。不转变观念、解放思想是难以完成这项改革的。二是纯艺术专业毕业生就业难,绝大多数学非所用。某些专业还特别偏食,如国画专业不学明暗素描或色彩学等“洋课程”,造成除了国画之外其他美术门类都难适应的后果。而现行体制是考入什么专业后就定了终身,就算是缴费上学也被限制了选择专业的权利。从目前的实际情况出发,我以为“淡化专业,突出课程”的办法可以基本上缓解专业划分过细的矛盾,再以学分制管理模式作调节,并努力改造旧课程及开出适应新需求的新课程,就能明显地改变现状。“淡化专业,突出课程”的具体措施是:打破现行的以专业为中心的排课制,将各种专业课分列为相对独立的专业课,如将原装潢专业的商品包装、商品宣传、书籍装帧3门专业课并列为独立的专业课,并折合成相应的学分,供学生组合选择,修满新专业的总学分数即算合格。这样,绘画或设计艺术专业就有足够的专业课可供选择组合,雕塑专业则可与环艺课程作结合。在此基础上可将某些课作调整、改造或形成新课,如将美术字、制图、模型、效果图等合并为设计基础课;将所有的二维类设计(不管原属于装潢还是染织的)归为平面设计课;同样可开出立体设计课等等,还可将动画、玩具、广告等所需的夸张变形的造型方法开设漫画(或称卡通)造型课。总之,应针对新的社会需求和对人才的新要求作新的课程改革。所谓以学分制管理模式作调节,其内涵是通过“淡化专业,突出课程”将原有封闭在各个小专业里的专业课,处理成可供学生自主组合的并列的专业课,为保证平稳过渡,则以调节选课学生基数对冷门课程作出一定的倾斜。而众多的并列的专业课恰好为学分制的必修课与选修课奠定了充实的基础。1995年全国艺术院校研讨学分制,认为开设选修课是难点和关键,事实上,现有的专业课因专业划分过细而过多,所以通过上述方法处理后,难点和关键就不解自通了。操作时,可先设定新专业的必修专业课的范围及学分基数(一般占专业课学分总数的70%),选修专业课则可规定20%为非本专业的,10%为非美术的。这10%非美术专业课应特别引起关注和保护,解决途径可提倡各高等院校间学分互认,这个措施能执行得好,则有可能培养出一些新的特殊人才。执行中还应注意三个问题,一是以“老人老办法,新人新办法”作渐进推行。二是从某一届新生开始,所有的美术及设计系学生都用一年半专业课时间上统一的专业基础课——素描、色彩和图案,以便为必修、选修制打好基础。必须说明的是,上述三课要以新认识赋于新内容,如素描不仅是明暗画法,而要从形体、解剖、明暗结构出发掌握线、面及线面结合的各种写实性画法;色彩则是写实与装饰色彩两种色彩基础的综合(包括色彩构成);图案则不仅是写生便化的画法传授,更是形式美规律及不同于素描的另一种造型语言,并包含具象、抽象、平面、立体等多个方面(平面、立体构成亦包括在内),将图案列为统一的专业基础课,不仅能为选修设计艺术专业课打好基础,同时亦是许多现代艺术形式语言的基础。三是管理制度的配套,要重视引入电脑管理及新的辅导员制度(负责帮助学生选配好课程及学分)。为了进一步提高本科人才培养质量,有必要将改革的视角引入“附中”教学。分析一下由文化部教育司于1995年印发的艺术类中专美术专业指导性教学计划,我以为有几个问题值得重新认识。首先是培养目标的设定。四年制和三年制都将面向新闻、出版、杂志、报社的美术编辑工作作为重要方面,是否把美编等工作看得太低了,事实上现在的本科生也不一定找得到这项工作并能胜任该项工作。如果去除该项培养目标,则可将三种美术类中专合并为两种:一种是专为美术本科输送生源的四年制中专(若将美术附中也延伸到初中,则高中阶段可恢复为三年制),其文化课就可以基本和普通高中相同,专业课只上基础课,这样,其毕业生进不了美术本科,还可进一般大专或本科。另一种是三年制中专,专门培养艺术普及工作、管理及专业辅助工作人才,课程开设按指导性方案执行。为什么四年制中专只需开专业基础课?首先要明确高级美术人才必须是合格的文化人,所以必须要努力做到普通高中的文化课基本不减,而现行的高中又不设美术课,用此办法可以基本解决文化和专业不能两全的矛盾。明确了四年制中专是为高等美术院校输送生源,则专业课及理论课完全可以放在本科阶段循序渐进地解决,既可避免重复又可避免一知半解,如透视、人体解剖、构图、创作等课在附中开设不会有多大实际效果。从教育规律看,高中时期是接受技能训练最能出效果的阶段,据我所知,几乎所有美术附中的素描、色彩画水平完全可以和本科水平一比高低。而本科应该是解决专业能力的阶段,则可取消本科的素描、色彩等专业基础课,这样至少可以为加强或拓展专业课增加1000多课时。那么,普通高中毕业生是否就无缘进美术院校学习了?这完全可以通过预科制加以解决,三四十年代就有这种办法。通过上述措施,经4至5年的努力,就可基本理顺文化、修养、专业之间的关系,使之进入科学、合理的运行机制。再深一步探究,专业美术教育“技术至上”的偏差,还直接影响了普通中小学的美术教育,从现行教材内容看,基本上是教怎样画或怎样做,忽视了全面的美育教育,以及形象和创造思维的启发教育。要做到这一点是有很大难度的,然而,只有在这个根本问题上有新突破,才能有望真正地赶上国际先进水平,我们的艺术乃至体操、杂技等项目,基本功方面都具有世界一流水平,而在最终出成绩时,往往在创意上欠火候而名落孙山。因此,若能在美术附中的初中阶段着重探讨完整的美育和创造思维的启发教育,则是有战略意义的改革实践。再谈音乐类。由于本人不是音乐行家,只能原则和粗略地提出一些不完整的见解及建议。专业音乐教育,以规模和数量而言,主体是演奏演唱教学,这类专业的基本功要求特别高,而且要从小学起,即童子功,所以不少音乐附中为初高中合并的六年制,而要考进这类学校,更需在小学阶段就请家教作备考训练。音乐专业教师说,每天专业训练时间不能少于四小时,这就在排课时间上与文化课产生了好似无法兼顾的矛盾,而且还成为作曲等其它所有专业的排课“定音鼓”。演奏、演唱专业有二度创作的特点。乐曲的主题、意境由作曲家或加上词作家作创作,再由演奏或演唱家表达出来。乐曲选定了,表达水平也有高低之分,例如一首洋溢春意的曲子,演奏者能准确地将音符、节奏表达出来,只能算是合格水平;倘有诗情画意的熏陶,并通过乐曲作会心的表达,可能会有高水平的发挥;若能再有独到的见解并溶合于乐曲作尽情抒发,才能称为上乘之表演。然而,我们的专业音乐教育,往往忽视了获得“诗情画意”、“独特见解”的教育与培养,是否是难以培养出大师级演奏演唱家的原因之一?如果说演奏、演唱强调技巧至上还情有可原的话,那么作曲及音乐理论则是单凭专业技巧所无法奏效的。从现行的音乐附中的音乐理论基础专业的设置本身看,可能又是忽视文化基础和修养对于作曲或音乐理论研究之重要性的典型体现,也可能正是这个原因,反而扼杀了作曲或音乐理论教育自身的生存空间。因为这两个专业必须有扎实的文化基础,普通高中的文化水平只是起码要求,同时又须具备必要的专业基础和技能,如作曲须有5级以上的钢琴弹奏水平,这样的人才要求又缺乏稳定的培养途径:音乐附中的课程安排,达不到文化基础的要求,普通中学的毕业生则没有必要的专业功底,所以很难招到合适的学生。我院音乐系本科作曲专业经常出现有招生名额而招不到学生的窘况,十年未招到20名,据专业教师反映其水平也不高。这个现象不知有没有普遍性?如果有,是不是应该认为是个大问题?从常规看只有作曲的繁荣才能促进或显示整个音乐事业的繁荣,源头缺水,怎成江河?一开音乐会,就那么几首曲子,招生时考的是《二泉映月》、《十面埋伏》,毕业音乐会时还是这几首,以后工作了,上台表演的仍是这些曲子,难说是正常的好现象!音乐理论与作曲相比可能更薄弱。目前的音乐专业教育中,能开音乐史或赏析课的教师越来越缺,老的上不动,少的不愿上或上不了,应该说形势十分严峻。然而,史及赏析还不等于是理论。实践出理论,理论指导实践的辩证关系是毋须辩解的真理,现实中往往在认识上有不同的差别,但轻视理论的现象确实是存在的,甚至相当严重,最典型的暴露是申报晋升职称时交不出论文,更谈不上水平质量。从社会上看,则很少看到好的音乐评论。文艺批评是文艺繁荣的产物,又能促进或激励文艺事业的繁荣。而现实中,能写的往往不精通甚至不懂音乐,懂音乐的又少有能写的甚至不会写,这样的尴尬局面应该引起音乐教育家的重视了!音乐专业教育有个别授课的特点。那么,能否转