(6.4.1)-在一架旧钢琴里发现４千美金引发的缴税争论

在一架旧钢琴里发现４千美金引发的缴税争论

瑟萨若尼夫妇在家里的旧钢琴里意外地发现了一笔钱，这笔钱算不算“所得”，要不要纳税，税法里并没有明确规定，但因为担心税务局找麻烦，他们还是把这笔钱作为“毛所得”进行了申报。第二年，瑟萨若尼夫妇又认为这笔钱不属于毛所得，所以要求税务局退税。他们该不该得到退税呢？美国俄亥俄州北部联邦地区法院对此案的最终判决，不仅清晰地回答了这一问题，而且因为此案的特殊意义，由此形成了美国一条重要的判例法，即“财富发现”构成毛所得，要依法缴纳所得税。

钢琴里捡到旧钞票

1957年，家住俄亥俄州的瑟萨若尼夫妇在一次大型拍卖会上用15美元购买了一台二手钢琴，供他们的女儿上钢琴课使用。7年后，瑟萨若尼夫妇清洁钢琴时，在琴箱里意外发现了4467美元的旧钞票。由于不知道钢琴原来的主人是谁，也不能确定是谁把钱放在了钢琴内，瑟萨若尼夫妇无法归还这笔钱。于是，他们到银行将这4467美元旧钞换成了新币，并在当年（1964年）的纳税申报中把这些钱作为“其他来源的普通所得”进行了申报。

但1965年10月，瑟萨若尼夫妇向俄亥俄州克利夫兰市联邦税务局提交了一份修正的纳税申报表。在这份申报表中，他们认为其意外发现的4467美元不应计入毛所得，因此从1965年的毛所得中减去了4467美元，并要求税务局退还其已为这些钱缴纳的836.51美元税款。但联邦税务局拒绝了他们的退税要求。1967年3月，瑟萨若尼夫妇向俄亥俄州北部联邦地区法院提起诉讼，状告联邦税务局。

捡来的钱算不算“毛所得”

双方争论的焦点是，意外发现的钱财是否应该计入毛所得，以及何时计入毛所得并缴纳联邦所得税。

原告瑟萨若尼夫妇认为，意外发现的钱财不应属于毛所得。证据为：第一，《国内收入法典》第61款关于毛所得的规定中，没有明确列出“意外发现之财”属于毛所得；第二，即使这笔钱构成了毛所得，也应该是1957年购买钢琴当年的毛所得。根据《国内收入法典》第6501款对征税时效性的规定，这4467美元应在从1957年起的3年内作为普通所得被征税，3年后政府就无权对其征税了。第三，即使意外发现之财应该计入所得，但根据《国内收入法典》第1221款规定，这台钢琴属于他们买入的私人资产，那么从中发现的钱财应属于资产收益，因此纳税时这笔钱应该作为资本利得来处理。

而被告联邦税务局则坚持认为，原告在钢琴中意外发现的钱财应计入毛所得，而且应在被发现的当年，也就是1964年作为普通所得按其适用的税率纳税，而不能作为资本利得纳税。

法院一锤定音

根据联邦最高法院1920年对“艾斯诺诉麦克博案”的判例，所得“来自资本、劳动或二者的混合体”，依此，原告捡到的钱财显然不属于所得。

但是审理此案的法官认为，这一关于所得来源的定义已不适应眼下的情况，所以法官在审理中，首先淡化了“所得来自资本和劳动”这一标准，扩大了“所得”的内涵，确定纳税人已经实现的任何财富的增加都构成所得。所以原告捡到的钱构成了“所得”。

其次，法官扩充了毛所得的实现形式。根据国内收入局《税收条例》规定，“毛所得”包括以任何形式，如货币、财产或劳务实现的所得。其中，一般的“实现”形式包括提供劳务、销售、交易或财产出租。此案中，原告在钢琴里发现了一笔钱，他们因此获得了“所得”，只是这些所得不是通过提供货币、财产和劳务的形式实现的，而是通过“发现”实现的，而“发现”也应该属于实现毛所得的一种形式。由此，法官创造性地提出了“财富发现”这个概念，并认定“财富发现”构成毛所得。

关于征税的时效性问题。原告是1964年在钢琴里发现4467美元的，也就是说，原告是在这时才真正拥有这些钱财。根据1953年国内收入局第61号《税收裁定》中的规定，在纳税人无可争议地拥有一笔财富的当年，其价值必须计入这一年的毛所得中，所以这4467美元应计入1964年的毛所得中。而且原告在钢琴里发现的4467美元，不是出售资产时获得的收益，因此不能作为资本利得来处理。

综上所述，俄亥俄州联邦地区法院1969年作出判决，原告瑟萨若尼夫妇在钢琴中意外发现的钱财应该计入毛所得申报纳税。

一条判例法形成

在美国，“毛所得”是一个非常重要的税收概念，是纳税申报中填报所得项目的起点。《国内收入法典》第61款列举了15项毛所得：1、提供劳务获得的报酬，包括酬金、佣金、福利以及其他类似项目；2、从事经营获得的毛所得；3、处置财产的利得；4、利息；5、租金；6、特许权使用费；7、股息；8、赡养费和分居抚养费；9、年金；10、来源于人寿保险和捐款合同的所得；11、养老金；12、因豁免债务而获得的所得；13、合伙企业毛所得的分成；14、与死者有关的所得；15、来源于地产或信托权益的所得。同时，税法又特别强调毛所得不仅限于这15项，而是包括除不予计列项目外任何来源的所得。那么，毛所得还包括什么呢？税法没有明确规定。正因如此，在瑟萨若尼案判决之前，美国许多涉及意外发现之财如何纳税的案件都久拖不决，主要原因就是在“意外发现之财物是否属于毛所得”这个问题上争论不休。

而在“瑟萨若尼案”中，法院在解决这一问题上担当了重要角色。审理中，法官把“毛所得”的来源和实现形式都