中国传统文化的当代阐释二十世纪中国哲学研究的审视和新世纪的展望 (下)

中国传统文化的当代阐释二十世纪中国哲学研究的审视和新世纪的展望(下)

5.文化哲学的研究。到八十年代后期,出现了一些综合论述、探讨中国传统文化的著作。这些著作,由于是从思想的层面进行的文化探讨,而且以中国哲学为重心,因而被学术界看作文化哲学研究的范畴。就史的层面而言,有不少从论的角度阐释中国传统文化的著作。其中,《中国文化概论》1是中国大陆自1949年以后出版的第一部从宏观上、总体上对中国文化进行系统探讨的论著,也是第一部高校中国文化概论教材。该书对于中国文化的流变和分期,中国文明发展的特殊道路,中国封建社会经济结构和政治结构的基本特征,中国传统文化的主体内容、核心、类型、特点、理想人格、价值取向、社会心理、思维方式和基本精神,都作了较为系统的描述和解析。该书出版后,多次重印,已经发行6万多册,受到海内外的重视和好评,并在台湾出版了繁体字本2,在韩国出版了韩文本3。该书获得“中国图书奖”、“全国优秀图书奖”、“教育部优秀教材奖”。进入九十年代,又有由张岱年、方克立主编、全国多所重点大学的中青年学者参与写作的《中国文化概论》出版。4参加该书编写的有葛剑雄、郭齐勇、李宗桂、杨国荣、赖永海、樊和平、莫砺锋、张法、房德邻等。该书对中国文化的历史地理环境、经济基础、社会政治结构,中国文化的发展历程、多民族文化融合与中外文化交汇、中国语言文字和典籍、中国古代科学技术、中国古代教育、中国古代文学、中国古代艺术、中国古代史学、中国传统伦理道德、中国古代宗教、中国古代哲学进行了分章阐述,并对中国文化的类型和特点、中国文化的基本精神、中国传统文化的价值系统、中国传统文化向近代的转变等问题作了阐释,最终落脚于“建设社会主义的中国新文化”上。全书各章作者,都对自己撰写的那章问题有相当研究,故而有相当深度。但由于是多人执笔编写,“文字风格不尽一致,内容交叉重复在所难免。……作为普通高等学校教材,有内容偏深、份量过重之虞。”1该书出版后,受到学术界和社会上的关注和重视,一再重印。该书获得“教育部优秀教材奖”一等奖。类似著作还有吕希晨的《中国现代文化哲学》2、冯天瑜的《中华元典精神》3、李中华的《中国文化概论》4。就理论层面而论,文化与哲学、文化与价值、文化与实践之间的关系,受到研究者的重视,并已有了相当成果。许苏民的《文化哲学》5,司马云杰的《文化价值哲学》6,陈筠泉、刘奔主编的《哲学与文化》7等专著,便是代表。这些著作的出版,对于文化理论的建立,对于中国哲学研究的深化,起了促进作用。同时,也是对此前单纯依靠外国文化人类学理论进行文化理论架构建设和文化史研究的偏向的纠正。6.现代新儒学研究二十世纪后二十年中国哲学研究的一个重要内容,是关于现代新儒学(香港、台湾和海外称为“当代新儒学”)的研究。从八十年代中期到九十年代中期,由于方克立(前南开大学教授、现中国社会科学院研究生院院长)和李锦全(广州中山大学教授)领导的“现代新儒学思潮研究”课题组的辛勤劳动,使现代新儒学在大陆学术界逐渐地广为人知,成为学术研究的显学之一。方、李二人领导的课题组,包括将近20所国家重点大学和研究院的人士,以中青年学者为主。该课题组已经出版的成果有《现代新儒家学案(上、中、下)》8,《现代新儒学研究论集(一、二)》9,《现代新儒学研究丛书》,10《现代新儒学辑要丛书》,11以及方克立的论文集《现代新儒学与中国现代化》12。这些成果的出版,以及开展的相应的其他学术活动,沟通了两岸三地(大陆、台湾、香港)有关的学术联系,增进了学者间的了解和友谊,丰富了中国哲学的研究成果。值得注意的是,在现代新儒学研究的热潮中,出现了三种不同取向的研究思路。第一种是客观持平地从学术思潮清理、学术成果发掘的角度,以学理探讨为主,对现代新儒学思潮进行分析研究;第二种是盲目认同现代新儒学思潮,对近代以来的学术发展大势和现代新儒学思潮知之甚少,却又宣称现代新儒家的理论如何了得,并以大陆的现代新儒家自居;第三种是盲目批判现代新儒家和现代新儒学思潮,对近代以来的学术发展,只是单纯从政治的层面进行理解,对现代新儒家的论著并不了解,仅仅凭借某种并不正确的政治直觉就发议论、下结论,甚至把大陆研究现代新儒学的学者也说成是现代新儒家。后两种研究取向和思路,实际上是一种情绪化的表现。这种情况表明,对于学术界的某些人来说,学术研究要真正成为科学,而不是情绪宣泄的工具或者谋取政治经济利益的手段,还需假以时日。7.中国人文精神研究近年来,面对贪污腐化、吸毒贩毒、卖淫嫖娼、抢劫欺诈之类的道德沦丧、行为失范的严峻形势,学术界强烈呼吁“重建中国文化的人文精神”,展开了关于人文精神的讨论。参加讨论的学者中,尽管并不都是中国哲学专业的研究者,但其着眼点却汇归于中国哲学的基本精神和现代价值方面。迄今出版的著作有郭灿的《中国人文精神的重建》13、李锦全的《人文精神的承传与重建》14、李宗桂的《传统文化与人文精神》15、王晓明编的讨论集《人文精神寻思录》16等。至于正在进行中的关于人文精神方面的研究,为数甚多。国家教委主持的全国高校“九五”人文社会科学研究规划项目指南中,就有《中国传统哲学的人文精神》,已经有多所大学的学者在进行深入扎实的研究,有的已经有不少前期成果。关于人文精神建设的研究,实际上是中国哲学研究对现实的反映。它表现出两个指向,一是对于传统哲学精神的重新审视和现代开掘,二是对于当代社会的精神提升和理性引导。这表明,中国哲学研究在大陆社会具有越来越重要的地位。值得注意的是,在关于人文精神问题的讨论中,有论者认为,中国传统文化从来就没有人文精神,既然没有,何来“重建”?还有论者认为,人文精神也要进行价值区分,今天要发扬、要建设的是“优秀的人文精神”。这些论断,特别是人文精神有“优秀”与“不优秀”之分的“高论”,对于正在进行人文精神建设研究的学者,需要认真思考并严肃回答。至于中国哲学研究者对“精神文明”研究的关注,除了那些趋时媚俗、以生产文化垃圾为尚的“陋儒”外,论者基本上都是从为不同层级的人士建立安身立命之道出发,为新型价值体系的确立而立论。值得重视的是,不少研究者对精神文明建设的关注,往往自觉不自觉地将思维的触角伸向中国传统文化,寻求“中国传统文化与现代精神文明”的有机结合。这种情况,折射出传统思想文化的现代之光。值得注意的是,有的研究者极力从中国传统道德中寻找当代精神文明的现成答案,有的甚至将传统道德等同于现代文明。8.中国哲学通史和断代史研究二十世纪后二十年的中国哲学研究,除了上述成就外,就整体而言,还有通史研究、断代史研究、专题研究、专人研究、专书研究、资料整理、辞书编纂等方面的成就。中国哲学通史研究方面,代表性著作有:冯友兰的《中国哲学史新编》17,任继愈主编的《中国哲学史》18,任继愈主编的《中国哲学发展史》19,冯契的《中国古代哲学的逻辑发展》,20萧父、李锦全主编的《中国哲学史》。21这些著作,都是潜心研究之作,对于中国哲学史的研究、宣传和普及,对于中国哲学研究人才的培养,对于中国哲学精神的阐释和弘扬,起了重要的作用。冯友兰的《中国哲学史新编》,到九十年代已经出齐。全书一共七册,人民出版社出版了前六册,第七册先由香港中华书局于1992年以《中国现代哲学史》出版,后由广东人民出版社同样以《中国现代哲学史》为名于1999年出版。这部书,按照蔡仲德先生的说法,“是冯先生晚年回归自我,‘修辞立其诚’、‘海阔天空我自飞’的产物”。22冯友兰的《中国哲学史新编》出版后,在海内外受到学术界广泛关注和重视,评价颇为不同,可谓毁誉参半。“若惊道术多迁变,请往兴亡事里寻”;“极高明而道中庸,阐旧邦以辅新命”;“三史释今古,六书纪贞元”。冯友兰这些人们耳熟能详的“话语”,应该说能够反映他的心声。对于冯友兰的评价,是个十分复杂的问题,但无论如何,就二十世纪后二十年冯友兰的研究成就而言,我们可以说,他对于中国哲学的民族化和现代化做出了积极的贡献。任继愈主编的《中国哲学发展史》,把中国哲学史看作中华民族的认识史,注重中国哲学发展的轮廓和轨迹的描述和阐析,“着眼于中国哲学逻辑的发展过程”,23阐发了一系列独到的见解。已经出版的4册(先秦卷、秦汉卷、魏晋南北朝卷、隋唐五代卷),对于中国哲学的研究,具有重要的价值。冯契的《中国古代哲学的逻辑发展》,既是大学教科书,也是富有独创精神的学术专著。该书关于哲学史研究方法和中国古代哲学思维历史发展的逻辑演变的论证,令人耳目一新。该书的重要特点之一,是对中国传统哲学特有智慧的深层发掘。冯契关于“哲学是哲学史的总结,哲学史是哲学的展开”的观点,在该书中得到生动体现。断代哲学史研究方面,代表性著作有:钱逊的《先秦儒学》24,金春峰的《汉代思想史》25,孔繁的《魏晋玄谈》26,侯外庐等人主编的《宋明理学史》27,张立文的《宋明理学研究》28,蒙培元的《理学的演变》、29《理学范畴体系》,30陈来的《宋明理学》31,石训等人的《中国宋代哲学》32,蒋国保等人的《清代哲学》33,冯契的《中国近代哲学的革命进程》34,吕希晨的《中国现代哲学史》35。这些著作的出版,对于中国哲学史通史的研究,对于中国哲学史人物的研究,具有深化的作用。9.专题、专人、专书、综论性研究专题研究方面,更是百花争艳,春色满园。主要的代表性著作有:张岂之主编的《中国儒学思想史》36,赵吉惠等人主编的《中国儒学史》37,庞朴主编的《中国儒学》38,熊铁基等人的《中国老学史》39,方克立的《中国哲学史上的知行观》40,方立天的《中国古代哲学问题发展史》41,蒙培元的《中国哲学主体思维》42,夏甑陶的《中国认识论思想史稿》43,丁伟志、陈崧的《中西体用之间》44,陈来的《古代宗教与伦理——儒家思想的根源》45,李存山的《中国气论探源与发微》46,李志林的《气论与中国传统思维方式》47,祝亚平的《道家文化与科学》48。此外,关于儒家心性学说、中国哲学本体论、中国哲学史上的人性论等,也有专著探讨。专人研究方面,更是硕果累累。除了上述《中国思想家评传丛书》、《“大思想家与中国文化”丛书》、《中国大哲学家研究系列》外,主要的代表性成果还有:辛冠洁、蒙登进等主编、多人合作撰写的《中国古代著名哲学家评传》49,《中国古代著名哲学家评传(续编)》50,《中国近代著名哲学家评传》51;匡亚明的《孔子评传》52,蔡尚思的《孔子思想体系》53,杨泽波的《孟子性善论研究》54,刘笑敢的《庄子哲学及其演变》55,崔大华的《庄学研究》56,周桂钿的《虚实之辨——王充哲学的宗旨》57,陈来的《朱熹哲学研究》58,束景南的《朱子大传》59,陈来的《有无之境——王阳明哲学的精神》60,张立文的《走向心学之路——陆象山思想的足迹》61,郭齐勇的《熊十力思想研究》,62等等。这类专人研究,尽管其中有的由于受到八十年代初期条件的限制而带有时代痕迹,但总的说来,具有鲜明的个性特征,是作者长期钻研的结果。专书研究方面,也取得了令人瞩目的成绩。这方面的代表作有:邱汉生的《四书集注简论》,63辛冠洁等人主编、多人合作撰写的《中国古代佚名哲学名著评述》,64牟钟鉴的《〈吕氏春秋〉与〈淮南子〉思想研究》,65钱玄的《三礼通论》,66等等。此外,还有介于专题、专人、专书之间的综论性著作,比如李泽厚的《中国古代思想史论》、《中国近代思想史论》、《中国现代思想史论》。67李泽厚的学术观点在国内有颇为不同的意见,但应当实事求是地承认,李泽厚的这“三论”,在海内外学术界具有重大影响,对于二十世纪后二十年的中国哲学研究,产生了不可忽视的推动作用。综论性著作中,影响深广的有以问题为中心的张立文的《和合学概论》。68该书认为,和合是中国文化人文精神的精髓和首要价值。作者将哲学与哲学史统一起来,把中国哲学看作中国哲学史的提升,中国哲学史是中国哲学的展开,以构建中国哲学新体系为动力,以回应现代中国文化面临的挑战、实现中国文化的现代化为目的,提出了别具一格的文化发展战略理论。该书出版后,受到国内外学术界的重视,产生了重大的影响。特别值得提出的,是介于专题、专书研究之间的“周易”研究。周易研究的兴起,肇源于八十年代的文化研究,而在九十年代达到登峰造极的地步。《周易》作为传统儒学经典“十三经”之首,在文化讨论热潮形成之初,便受到了人们的重视。1984年,由武汉大学、湖北省社会科学院等单位发起,在武汉大学召开了“中国周易学术讨论会”,到会的200余名学者来自十多个国家。后来,关于周易的国际学术会议、全国性学术会议、省级学术会议以至地区一级的会议,接连不断。可以说,周易研究所受到的重视程度,周易研究的参加者之多,社会影响之大,中国哲学史领域没有一个专题、一本书可以与其媲美。如果说,八十年代的周易研究还属于比较理性的阶段的话;那么,九十年代的周易研究,则陷入了相当的迷误之中。有的连《易经》与《易传》都弄不清楚的人,居然也在那里大谈“周易研究”;更有甚者,有的人打着科学的旗号,假学术研究之名以贩私、谋私。什么周易与预测学,周易与命相,周易与风水,种种荒诞不经之论泛滥于市,给中国哲学史研究的声誉造成了极坏的影响。当然,真正进行严肃客观的学术研究的,也为数不少,成就也很大。其中,著名周易研究专家、山东大学教授高亨的《周易大传今注》69、《周易古经今注》70,北京大学教授朱伯的《易学哲学史》71,吉林大学教授金景芳、吕绍纲的《周易全解》72,中国人民大学教授张立文的《周易思想研究》73、《帛书周易注译》74,山东大学教授刘大钧主编的《大易集要》75,武汉大学教授萧汉明主编的《医易会通精义》76,湖北大学教授罗炽的《中华易文化传统导论》77,等等,都是各有特色的严谨著作。根据这些年来的情况,大致说来,周易研究的一个学术取向和发展趋势,是从传统文化研究和现代文化建构的角度,进行拓展性研究。10.资料整理和辞书编纂资料整理方面,较之“文革”以前,也有长足的进步。北京大学哲学系中国哲学教研室整理出《中国哲学史教学参考资料(上、下)》78,方克立等人整理出《中国哲学史论文索引》79,方克立、王其水主编了《二十世纪中国哲学》80,“当代哲学丛书编委会”编辑了《今日中国哲学》81。中国社会科学院哲学研究所编辑出版了《中国哲学年鉴》82,从1982年开始,每年出版一本,直到如今。辞书编纂方面,也有较大成绩。张岱年主编的《中国大百科全书·中国哲学史》83,冯契主编的《哲学大辞典·中国哲学史卷》84,张岱年主编的《孔子大辞典》85,方克立主编的《中国哲学大辞典》86,中国孔子基金会编的《中国儒学百科全书》87,赵吉惠主编的《中国儒学辞典》88,黄开国主编的《经学辞典》89,等等,都成为学习、研究中国哲学史的有力工具。学科建设方面,史料学和方法论被提到了重要的地位。继冯友兰的《中国哲学史史料学初稿》90之后,张岱年出版了《中国哲学史史料学》91,刘建国出版了《中国哲学史史料学概论》92。前述张岱年出版的《中国哲学史方法论发凡》93,也是学科建设中的重要成果。此外,国内几乎所有招收中国哲学硕士生、博士生的大学,都给硕士生、博士生开设了史料学和方法论两门课程,近年有人提出了要“完善‘中国哲学史史料学’体系”,94从而为中国哲学史学科建设的科学化提供了比较坚实的基础。11.宗教研究值得指出的是,虽然现行的国内学科分类,将以前包容于“中国哲学”学科的佛教、道教等划出,归入已经单列的“宗教”学科,从而与“哲学”学科并列,但鉴于它们在相当长的一个时期中,属于“中国哲学”学科,故这里仍然需要简要地对其成就进行介绍。主要的有:任继愈主编的《宗教辞典》95,任继愈主编的《中国佛教史》96,方立天的《佛哲学》97、《中国佛教与传统文化》98,吕大吉主编的《宗教学通论》99赖永海的《中国佛性论》100,郭朋的《汉魏两晋南北朝佛教》101、《隋唐佛教》102、《明清佛教》103,石峻、楼宇烈、方立天等汇编的《中国佛教思想资料选编》104。关于道教的著作,有任继愈主编的《中国道教史》105,卿希泰主编的《中国道教史》106,卿希泰的《道教与中国传统文化》107,牟钟鉴等人的《道教通论——兼论道家学说》108,胡孚琛的《魏晋神仙道教》109,等等。12.少数民族哲学研究可喜的是,过去一直缺少研究、没有什么成果的少数民族哲学史研究,在后二十年取得了不少成绩。主要的有伍雄武等主编的《中国少数民族哲学史》、110《彝族哲学思想史论集》、111《纳西族哲学思想史论集》112等。少数民族哲学研究成果的出现,拓展了传统中国哲学研究的领域,深化了人们对中国传统哲学的认识,丰富了中国哲学研究的成果。13.中国哲学与自然科学关系的研究传统的中国哲学研究是不重视自然科学的,自然也不重视甚至完全忽视中国哲学与自然科学关系的研究。这种情况,在后二十年得到改变。已经取得的成果,除了前述萧汉明的《医易会通精义》外,还有刘长林的《〈内经〉的哲学和中医学的方法》113,李申的《中国古代哲学和自然科学》114,张荣明的《中国古代气功与先秦哲学》115,周瀚光的《传统思想与科学技术》116,王庆宪的《中医思维学》117,邱鸿钟的《医学与人类文化》118,马伯英的《中国医学文化史》119,李经纬等人的《中国古代文化与医学》120,徐仪明的《性理与歧黄》121,黄的《医史与文明》122,等等。这些著作的出版,对于中国哲学研究领域的拓展,对于深化中国传统哲学和传统文化的研究,都有十分积极的意义。总的说来,后二十年的中国哲学研究,思想开放,方法多元,成就巨大,远远超过前八十年的成绩。当然,其间也有明显的不足之处,具体表现为:第一,对于中国哲学的功能的认识比较片面。要么将其看作单纯的理论思维的训练工具,要么将其看作实用性精神文明建设的手段,要么将其当作抵挡西方文化的盾牌,等而下之者,将其当作沽名钓誉的工具。第二,学科建设的科学性不够。哲学史、思想史、文化史、学术史之间的界限没有比较科学的、公认的界限(这从上述研究成果也可看出),中国哲学的范围、对象表面上看已经清理得比较清楚,而在实际操作中却仍然比较模糊。第三,原创性思想及其论著比较缺乏。评介性、借鉴性、描述性的论著居多,真正从哲学的层面展开对中国哲学研究、从中国哲学史的层面理解、提升哲学理论的论著甚少。第四,中国哲学大家的培养没有受到足够重视。既是哲学家又是哲学史家的学者,可谓凤毛麟角。这些,都有待于在新世纪的研究实践中得以改进。三、中国哲学的发展成就综观二十世纪的中国哲学研究状况,可谓道路曲折,历经磨难,但在学者们的艰苦奋斗下,终于取得了重大的成就,在世界上有着不可忽视的地位和作用。二十世纪的中国哲学研究,是与中国社会、中国文化由传统向现代的转型相一致的。质言之,中国哲学的研究,也是与中国社会、中国文化的现代化一致的,因而取得的成就是巨大的。具体表现为:第一,突破了中国传统的学术史观和方法论局限,开创了用现代学术观念和规范研究中国哲学的崭新局面。前半个世纪,以胡适和冯友兰为代表的研究成果,使得西方的实用主义、新实在主义在中国传统学术的研究中得以生根,使得中国学术界对西方哲学的理论和方法刮目相看,从而推动了传统学术的更新,以及传统研究方法的变迁。以侯外庐、郭沫若、杜国庠、杨荣国、蔡尚思、张岱年、任继愈、冯契等人为代表的学者,用马克思主义研究中国哲学,开创了学术研究的新局面,并在区别于用西方哲学的观念和方法进行研究的学者的同时,通过批判传统学术领域的唯心史观、儒家的道统论等,与崇经、崇圣、唯书的经学思维划清了界限,创立了马克思主义指导下的中国哲学研究的框架,为中国文化、中国哲学的现代化创造了条件。第二,通过长期的研究工作的实践,初步形成了以马克思主义为指导,中国哲学、西方哲学、马克思主义哲学三者互动,相互学习,为中国社会和中国文化的现代化提供思想资源、精神动力和智力支持的研究思路,从而为新世纪的中国哲学的研究以及中国哲学自身的健康发展,创造了有利的条件。第三,取得了此前绝对不可比拟的大量成果。一百年间,从先秦到近代再到当代,中国哲学的人物、学派、思潮、著作乃至概念范畴名词术语,都被研究者比较仔细地清理过,努力寻找其特点、规律、历史作用及其局限,以及其现代意义。而且,这些成果无论在方法、观点还是内容、价值方面,都是往昔所不能比的。第四,创建了现代意义的中国哲学学科。通过长期而又艰巨的努力,总结经验教训,中国哲学作为一门独立的学科,作为现代意义上的学问,终于得以确立。从胡适、冯友兰到张岱年、任继愈,以至近年毕业的中国哲学专业的博士硕士,各有自己的贡献。第五,发掘了中国哲学亦即中华民族的特殊价值和精神资源,使中国哲学在世界上得到承认,从而为中华民族独立于世界民族之林,为复兴伟大的中华文明,贡献了力量。当然,无庸讳言,百年来的中国哲学研究,存在着明显的不足和弱点。概括说来,有这样一些:第一,对西方哲学理论、方法的盲目信奉,生吞活剥。以西方哲学的价值尺度来衡量中国哲学,以西方哲学的方式来建构、解构中国哲学,脱离中国哲学的历史实际和实践条件,从概念到概念,从理论到理论,结果是出现玄虚化、虚无化的弊病。这种弊病的症结在于,注意了文化的世界性、普遍性,而忽视了民族性和时代性。第二,对马克思主义的僵化、教条式理解,将马克思主义作为政治标签和打人的棍子,不顾中国哲学的实际情况,把生动活泼、充满灵气的中国哲学剪裁为干巴巴的几条筋,否认中国哲学的民族性和时代性,同时也否定了中国哲学的世界意义。第三,对学术与政治的关系把握不准,导致不少悲剧。诚然,学术研究不能脱离实际,不能脱离政治,但如何做到既参与生活、干预生活,又保持清醒头脑,坚持批判精神,值得在日后的实践中总结。冯友兰、杨荣国等人的悲剧,其教训值得记取。第四,学科体系还不科学,学科特色不够鲜明。尽管作为一门独立的学科的中国哲学已经建立起来,但从科学严谨的角度审视,它还需要进一步完善。中国哲学、中国哲学史本是不同层次的概念,但在近年的实践中,不少人往往混为一谈。甚至,何谓“中国哲学”,实际上还是一个并不清晰的概念。另外,在研究实践中,如何做到“泛化”而不驳杂,“纯化”而不空泛,在“泛化”中提升哲学思想,在“纯化”中展现人文精神、升华理论思维,都值得很好地研究、探讨。第五,学术大师不多。一百年间,由于种种因素的干扰,学术环境并不理想,中国哲学研究领域的学术大师出得不多。真正学贯中西、既是哲学家又是哲学史家的学者,可谓凤毛麟角,这与我们这个民族的历史文化传统,与我们百年来复兴伟大的中华文明的努力和期望之间,有很大的“落差”。第六,中国哲学研究的人文环境不够良好。中国哲学重视精神境界的提升,重视人文环境的营造,讲究为天地立心、为生民立道、为往圣继绝学、为万世开太平。根据这个准则,中国哲学研究者应当具有比较高尚的境界。但是,由于市场经济负面因素的影响,以及传统文化消极因素的影响,中国哲学研究队伍内部的某些地方、环节,缺乏应有的良好氛围。搞宗派而不搞学派,党同伐异,唯利是图,甚至不择手段,与社会上的不学无术者没有二致,这种情况并非个别。这样,就影响到学术队伍的团结,影响中国哲学队伍的形象,进而妨碍优秀成果的出现。以上这些不足或者弊端,需要在新世纪的研究实践中,运用中国传统哲学的优良传统,逐渐加以解决。四、未来中国哲学研究的进路在二十一世纪,中国哲学的研究,将会出现新的