音乐图书出版的现状与发展趋势

音乐图书出版的现状与发展趋势

音乐出版的概念定义分为广义和狭窄。广义的音乐出版应包括音乐图书出版(含乐谱、教材)、音像出版(含多媒体)和音乐报刊出版等承载音乐艺术内容的所有出版形式;狭义的音乐出版则仅指以纸介质呈现的出版形式。本文仅就狭义的音乐出版,即音乐图书出版业目前所存在的几个问题及可行性的解决途径进行探讨。一、关于音乐图书的出版情况我国现代音乐出版业的发展基本上是随着20世纪50年代音乐出版社(现人民音乐出版社的前身,于1954年10月在北京成立)的成立而开始起步的。当时全国仅此一家专业音乐出版机构。另外,在上海文艺出版社内设有音乐编辑室,也出版部分音乐图书。这种出版状况基本维持到80年代后期,随着我国改革开放后经济形势的好转和人民群众生活水平的提高,伴随“琴童”群体的急剧扩大,使音乐图书出版呈现供不应求的状况;加之20世纪90年代以来各个音乐院校和各级音协组织所举办的各种社会音乐考级活动的鼓噪,进一步推动了音乐图书出版业的发展。短短十数年间,音乐图书市场迅速红火起来——据业内人士统计,目前涉足音乐图书的出版社已由原来的两家专业社(上海音乐出版社于1987年作为上海文艺出版社的副牌社正式成立)猛增至一百五十多家,全国每年出版音乐类图书也已达到二千五百多种,而且这种势头仍在继续增长之中。本人曾以国家新闻出版总署信息中心发布的图书出版信息资料为据,对2000年的全国音乐图书出版情况进行过粗略统计。结果显示,当年全国共有一百一十多家各类出版社涉足音乐图书生产,占我国现有出版社总数的五分之一;在各出版社上报的全国在版图书书目中,当年音乐新书目达到六百余种(不包括各出版社再版、重印书和大量的音乐教材),这个数字较之其他各学科的图书出版规模来说,虽然仍是“小巫见大巫”,却也已是截至当时音乐图书出版史上的最高纪录了。如果具体分析近期某阶段音乐图书的出版情况,对我们了解其内部品种构成,从而正确认识现时音乐图书出版的状况会有很大帮助。让我们大致了解一下2000年第四季度的音乐图书出版情况:在详细标明出版日期的书目中,2000年第四季度生产的音乐新书共计约127种(部分图书未标明具体出版月份,因此未统计到第四季度,当季度图书的实际生产量应大于此数目——笔者注),依其主要使用功能,我们大致将其区分为乐谱类、教程类和理论类三种。其中乐谱类约有53种,教程类为57种,理论类为17种。如果将三类图书再进行更为细致的划分,则乐谱中有关钢琴的占去11种,教程类图书中有关考级和钢琴学习的占去19种,而理论著述中有关音乐简史、作品赏析、音乐散文等较通俗的读物占了12种。不难看出,三类图书中的结构比例均显露出较为严重的“偏科”现象,即有关钢琴学习的图书多、有关考级的图书多、有关音乐知识普及的读物多。这种情况一方面反映出图书市场的需求状况与当今社会上“钢琴热”、“考级热”及教育部门倡导素质教育有关,另一方面也不可否认,图书出版中的近视行为、盲目跟从和虚浮作风在很大程度上左右着我们的出版行为。从这些并不十分精确的统计数据,结合我们对当下音乐图书市场的直观感受,再具体到音乐图书出版的细部,即图书选题、著述和编校方面,我认为目前我国音乐图书出版领域存在着几个不容乐观的问题值得注意:(一)编写著作的方式、目伴随音乐图书市场的活跃和群众购买力的增强,图书市场也呈鱼龙混杂的局面,许多作者和出版社纷纷瞄准音乐图书这块“肥肉”,一些连一篇像样的作品和学术论文都写不出的人士,利用音乐出版业繁盛但又无序的状况,编写出许多从专业水准到文笔文采都很低劣的曲集、著作(由此出现了一种奇怪的现象,个别专家、教授可谓“著作等身”,却很难看到他一篇像样的学术论文和作品)。这些图书在编审力量较强的专业出版社往往无法通过选题论证和审稿,但在众多非专业出版机构中,却因缺乏专业人士的严格把关,主观上又往往将音乐图书当作娱乐类图书对待,便很容易获得出版机会(包括一批自费出版或赞助出版的“职称”图书)。更有甚者,一些作者为职称、金钱等个人利益所驱使,公然剽窃抄袭他人的劳动成果,此类事件不断曝光,造成极坏的社会影响。(二)两种形式的现代音乐由于利益驱动和专业人才缺乏的限制,一些音乐领域的选题未经充分论证,仅凭市场的预测或一时俏销便仓促立项,致使总体选题冲突严重,策划缺乏新意。如有关的钢琴教程可变换不同的组合花样一再编辑出版;几首传统名曲和经典老歌可反复摘抄推出千篇一律、大同小异的众多欣赏书籍;各种常见乐器的学琴初级教程、曲集等选题泛滥成灾,市场上可达几十种版本,其写作手法和体例又惊人地相似;与此同时,一些经典大中型音乐作品的曲谱、艺术歌曲和合唱的曲谱、专家写作的通俗读物以及有分量的学术专著则又极少见到。这一切使整个音乐图书出版业呈现出某种“泡沫”状的假象繁荣。(三)出版机构缺乏专业医生的参之所以造成我国音乐图书“千军万马竞过独木桥”的某种出版局面,应该说与部分出版社的违规超范围出书有不可推卸的责任。在国家新闻出版署1997年6月颁布的《图书质量保障体系》第二章第一节第五条中曾经明确规定:“坚持按专业分工出书制度……各出版社必须严格按照新闻出版署核定的出书范围和有关规定执行。”这是国家出版管理部门为确保图书质量采取的科学合理的规范举措,有其合理性和实际意义。而近年来参与音乐图书生产的一百多家出版机构中,竟包括许多高校出版社、省区的人民出版社、古籍出版社,甚至还有一些机械、理工、水利、林业、旅游等等五花八门的各专业出版社加盟。这些出版机构缺乏音乐专业出版人士的参与,使整个出版流程无法做到层层把关,加上他们对音乐图书认识上的错位,致使一批选题不佳、质量不高、错误百出的专业图书问世。这些出版社的行为在某种程度上扰乱了音乐图书市场,对广大专业人士和普通读者也造成了损害,甚至产生专业误导。另外,当前音乐图书出版和销售过程中还存在着销售渠道狭窄、邮购渠道不发达、盗版现象严重等问题,鉴于这一类问题多属市场流通和文化管理等领域,有一定的商业因素和行政管理因素,故不在此提出更详细的讨论。二、音乐作品的批评音乐图书出版质量的日益下滑,无疑将对我国音乐事业的发展和繁荣带来许多不利的影响和长期的危害。对此,音乐界、出版界的有识之士不断发出呼吁,希望能重视音乐图书的质量问题。从音乐界有影响的媒体上看,《人民音乐》《中央音乐学院学报》等理论刊物都曾直言图书抄袭问题。仅2001年以来,《音乐周报》也曾刊载多篇针对音乐书谱质量进行批评的稿件——如对某教育出版社出版的幼师音乐教材《乐理视唱练耳》存在问题的批评、对某高校出版社所出《贝多芬钢琴奏鸣曲研究》抄袭行为的揭露、对某音像出版社所出声乐考级教材存在问题的批评等等。《中央音乐学院学报》2003年第1期在刊首隆重推出特约评论员文章《学术打假责无旁贷》,并刊登了孟文涛、苏虞民撰写的《一本抄自“参考书目”的“研究”著作一—再评<贝多芬钢琴奏鸣曲研究)兼及其他》,对所涉著作及另一部《莫扎特钢琴奏鸣曲研究》所隐存问题进行了披露。3月14日出版的《音乐周报》,也在头版刊登了相似文章《学术打假刻不容缓》。紧接其后,4月10日由中央音乐学院、人民音乐出版社和《光明日报》文艺部联合在北京召开了“学术道德建设问题”座谈会,议题之一即为通报学术著作抄袭问题。其他各类媒体对书谱质量问题的批评之声也不绝于耳。音乐书谱质量已经成为音乐界关注的热点之一。面对音乐图书频频曝现的严重质量问题,面对有限且无法律效力的媒体披露和依旧存在的书谱质量问题,如何进行解决呢?对于图书质量问题,各界都在思索对策,具体到音乐图书领域,我认为可以从如下几个方面着手:(一)书谱作者要自律自相管书谱质量问题中的绝大部分出于其源头——书谱创作、著录者“一度”生产时的质量高低,而书谱质量的高下体现出的恰恰就是创作者所具备的这种水平、能力和态度。由于著录书谱可带来的名利收益,势必使部分追名逐利、见利忘义的问题作者加入到书谱著述者队伍之中,这些人产生出不少低庸、浅俗的书谱原作。及于此,如何杜绝“一度错误”的发生就成为守护音乐书谱质量最关键的隘口,而对于这道关隘的最佳守护者就是书谱编著者本人。在当今提倡公民道德建设和重建“诚信”的大环境下,作为精神产品“一度”生产者的广大书谱作者、编者更应该自律自爱,把严肃认真著书当作去除“学术欺诈”的第一步,勇做“诚信”时代的楷模。也只有提高了源头创作环节的质量,才能为书谱总体质量的根本提高打下良好的基础。(二)加强音乐藏书的理论研究,提高了两个方面的经济效益书谱生产不同于普通物质生产的一个环节就是它所具有的“三审制”,从责任编辑、编辑室主任到总编辑,认真严格的书稿“三审”将会使大部分劣质书谱被拒之门外。但现今音乐图书的出版现实是:个别违背国家《出版管理条例》精神的出版社将经济效益摆在了首位,甚至完全背弃了社会效益的基本保障,使“三审制”流于形式,或干脆进行了程序“节略”,变成为“二审制”或“一审制”;还有一些非专业出版社,由于不具备过硬的专业审稿人才,仅以市场利益和文字是否通畅作为审稿的依据,放松了专业把关的力度。因此,严格遵守职业法规和纪律,时刻将追求社会效益放在出版工作第一位,对专业性较强的音乐书稿加强审稿力量,使劣质书稿或不成熟作品少一些出版渠道。只有重新树立音乐图书生产者的责任感和把关意识,方能进一步减少不合格图书的出笼。(三)音乐图书市场信息监管的乏力国家《出版管理条例》和《图书质量保障体系》是出版行业的重要法规,两个法律性文本中均对专业性较强领域的图书质量提出过较明确的指示。如《图书质量保障体系》第四十六条规定:“坚持社会团体监督制度。各种群众团体、学术组织集中了社会各方面的人才……出版行政部门、出版社主管部门和出版社要紧紧依靠他们,同他们建立固定的联系渠道,主动征求、随时听取他们对提高图书质量的意见、建议,不断改进工作。”应该说,目前良莠混杂的音乐图书市场与政府职能部门的监管不力不无关系,与专业群众组织(中国音乐家协会及下属各级、各类分会和专业协会)的袖手旁观不无关系。图书业虽为精神制品,仍是市场经济中的一种商品,仍需要市场的流通、销售,也便免不了市场的监督检查。但在实际生活中,图书市场的质量监管却显得那样的乏力,以至于一些被各方专家学者普遍抨击、被新闻媒体极力挞伐的劣质图书仍能在市场堂而皇之地销售,可见我国图书监管的弊弱程度。因此,尽快建立起由出版管理部门、专业出版机构和专业群众组织联手的音乐书谱监督检查评审队伍已是迫在眉睫的问题。(四)音乐书谱质量批评难应该说,近些年来舆论监督在提高和改进音乐书谱质量方面已取得了一定的成绩。由于新闻媒体(包括学术传媒)的积极参与及正确引导,音乐书谱抄袭、拼凑之风有所收敛,个别书谱出版机构也在认真检视自己的工作,这在某种程度上阻止了音乐书谱质量的下滑。但也应该看到,在这方面还作得很不够,存在着对书谱质量批评的稿件发表难、反馈难、解决难等问题。“出版行政部门和出版社对社会各界人士通过各种媒体对图书质量发表的意见要予以高度重视,充分发挥社会舆论的监督作用”,目前我们很少得缘看到出版机构或作者对反映图书质量的批评稿件做出反馈意见的消息,更不要指望他们的改进了。因此,进一步加强和重视新闻舆论的监督作用,形成强大的社会舆论监督网,使低劣音乐图书的著作者、出版者付出一定的信誉代价,不失为有效改善书谱质量的手法之一。(五)进行书谱时要考虑更多的产品音乐书谱的生产是一项系统工程,需要创作者、出版者(包括审稿、编辑加工、排版录入、绘谱、校对、出片等工序)、印刷者的协作劳动才能顺利完成,而决定音乐图书内在质量高下的,主要在于创作者和出版者的水平和实力。作为书谱的消费者,选购书谱时往往没有像选购家电、乐器那样重视