正与负：新的着作权法对图书馆之影响

正与负：新的着作权法对图书馆之影响

【内容提要】本文分析了新的着作权法给图书馆的运行带来的严格约束、对图书馆文化保存职能的强烈冲击，以及对图书馆发展的积极效应，并阐述了图书馆的应对策略。

【摘要题】理论探索

【关键词】着作权/着作权法/图书馆

2001年10月27日，修改后的《中华人民共和国着作权法》开始施行。新的着作权法对于不符合《伯尔尼公约》等国际着作权条约，特别是世界贸易组织有关知识产权协议的有关条款进行了必要的修改，同时还考虑了网络环境下对着作权保护所带来的新问题，完善和健全了我国知识产权保护的法规和制度。由于图书馆所收藏、传播、利用的绝大多数都是他人的作品，着作权保护问题贯穿图书馆运行的全过程，因此，着作权法的修改和施行必然对图书馆的建设，特别是对数字图书馆的建设产生了深远和重大的影响。

1对图书馆运行的约束和影响

新的着作权法的颁布和施行，使得图书馆的运行受到更严格的约束，图书馆的运行空间越来越小，成本越来越高。

新的着作权法扩大了保护客体和保护范围，增加了对杂技艺术作品，类似摄制电影的方法创作的作品，建筑作品和模型的保护，使保护客体的含义和指向更加明确

根据这一规定，除了法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的及其官方正式译文；时事新闻；历法、通用数表、通用表格和公式这些不受本法保护的作品，图书馆所涉及的任何其它作品都属于着作权法保护的对象，都受到新的着作权法的保护，图书馆可自由支配的文献越来越少。

新着作权法增加了着作权人的权利，强化了邻接权所有者的权利。新着作权法新增加了三项权利，即信息网络传播权、出租权及放映权。信息网络传播权，“即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”邻接权，是指与着作权相邻或相关的权利，即某些传播者的权利。也就是指通过出版、表演、录音录像和播放等传播有关着作权的作品的权利。如其中增加了出版者专有版式设计的权利及录音录像制作者许可他人出租和通过网络向公众传播并获得报酬的权利。

网络环境下图书馆将数字化信息资源上载，通过网络或者是其他途径使读者能够阅读、甚至下载或复制数字化的信息，这是数字图书馆开展信息服务的主要方式。其向公众提供的资源，除传统的纸质文献外，也已大量涉及到影视作品、录音录像制品和其他多媒体作品。这些行为显然要受到着作权法信息网络传播权及邻接权的约束。

由此可见，图书馆运行所涉及的其它任何作品，从它的收集、到整理，到保存以至传递，并且这种传递无论以有线方式还是无线方式，都受到着作权法的制约。否则作品的着作权人就可能随时主张权利，甚至提起诉讼，要求赔偿责任，从而使图书馆卷入到版权纠纷中。

根据新的着作权法的规定，图书馆对任何其它作品的使用，都必须事先征得该作品着作权人的许可，或支付一定的费用。这就使得图书馆的运行要获得大量作品的权利许可，而导致图书馆的操作上的困难

传统的纸质文献一本书同时只有一个许可，因此纸质文献一旦购入，也就获得了着作权人的权利许可。而一个数字化的作品可以同时供数万读者进行在线阅读，是否取得许可对权利人利益的影响也远远大于前者。并且我国是一个着作权人数量众多的国家，图书馆每年所要使用的享有着作权的作品更是多得惊人。因此对于图书馆来说，取得数字化作品权利人的授权要花费大量的人力、物力和时间。

首先，由于易复制性、易传播性以及易修改性，数字化作品的出版与否的界线也越来越模糊。比如，数字化图书馆将馆藏数字化后在网上发布，是否涉及版权人的再次授权？已完成的网上作品可以被分解由他人进行编辑、利用，然后综合形成新的作品，又可再一次的被分解、编辑、利用，这会对已有版权作品形成权利的重叠，图书馆是否要取得每个权利人的认可？这些问题在新的着作权法中找不到明确的法律条款；

其次，为消除光盘数据库在时间上滞后的弊端，许多服务商都陆续推出了同类产品的网络数据库，用户只需购买许可，或按其它方式

(2)由于数字作品的发行更多地采用许可方式进行，图书馆往往只允许获得作品存取的使用权。这样按许可协议，图书馆“买”到的数字文献只是一种服务，而不是对文献的所有权。以目前许多电子期刊为例，图书馆购买的只是该刊的网上使用权，而不是实实在在的拥有，这与传统的印刷刊物即买即藏不同。对于印刷型书刊，图书馆即使没有接着续订或购买新修订版，图书馆的读者要想借阅过去的卷册或旧版本，完全可以做到。然而，按照数字环境下的许可办法，图书馆一旦停止“购买”使用权，或者书、刊的编辑出版机构一旦解体、撤消，那就意味着图书馆对原来的书刊一无所藏，也就谈不上为读者提供这些服务了。

(3)限于目前技术水平，很多图书馆抱有这样的观念，即数字文献资料的保存是建立在复制的基础理论上，而不是依赖物理载体本身的长期保存，这就有必要常常进行复杂而费用较高的格式转换和资料迁移，以便于在新的软、硬件环境下使保存的原有资料在重现时保持真实。但是，按照着作权法的规定，信息的复制和格式转换权归权利人所有，图书馆并没有权利对收藏的数字文献的格式及时进行转换，这就迫使图书馆不断地购买更新后的载体和格式。也就是说，图书馆对作品的保存权不再是掌握在自己手中，而是操纵在着作权人手里。

保存人类文化遗产是图书馆的重要职能之一，也是发挥其他职能的前提和条件。保存的目的是为了将有存留价值的文献信息供目前和将来的人使用。新的着作权法使图书馆保存人类文化遗产的职能受到巨大的冲击。从某种意义上讲，动摇了图书馆的价值和生存基础，是对图书馆能否生存的一个严峻考验。

3新着作权法对图书馆的积极效应

新的着作权法是对图书馆运行的约束和考验，但同时也是我国图书馆事业发展的有利保证，产生了积极的效应。

首先，有利于图书馆长远发展。我们现在所处的时代是网络时代，信息资源实现共享的时代。我们已经加入世贸组织，图书馆的运行要遵循共同的规则，与国际惯例接轨。而新的着作权法适应迅速发展的信息时代的需要，顺应了世贸组织、世界知识产权组织的有关知识产权的国际协约的最新规定和要求，对知识产权的保护接近了国际保护水平。在这样的着作权法原则下开展图书馆的工作，就有助于图书馆走上规范的、法制化的道路，利于长远发展。

其次，有利于保护图书馆自己的知识产权。新的着作权法对图书馆的他人知识产权进行了严格的保护，但同时也给图书馆自身的版权保护提供了更有力的法律保护。如图书馆可依据新的着作权法对自己的域名和网页、自开发软件、数据库等。

域名和网页保护。数字图书馆的域名是互联网上图书馆的唯一标识，是图书馆的无形资产，它同产品的商标一样有着重要的商业价值。因此，作为下一代因特网上起核心作用的网络知识源，数字图书馆的域名保护不容忽视。同时，数字图书馆的主页所采用的设计版式等虽然已属于公有领域的“思想表达方式”，但在设计主页内容时，数字图书馆工作者已经进行了广泛的思考，是一种独特的构思，具备了着作权法保护作品所应具有的独创性，具有专有使用权，理应得到着作权法的保护。

自开发软件保护。数字图书馆的开发建设需要使用大量的计算机软件和应用程序，这其中有使用他人开发的软件，也有自主开发的软件。这些自主开发的软件图书馆拥有自主产权，理应受得着作权法的保护。对那些符合专利条件的应及时申请专利，进行软件登记，以便在互联网上享有自己的知识版权。

数据库保护。对数据库的版权保护是数字图书馆版权保护的重要内容。新着作权法首次把数据库作为汇编作品纳入了保护客体的范围。我国着作权法第十四条规定：“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其着作权由汇编人享有，但行使着作权时，不得侵犯原作品的着作权。”根据这一原则，图书馆享有着作权的数据库有：①充分利用本单位现有文献资源和人力资源，投入资金自行开发的数据库占相当比重的，在材料的选取上或编排上有独创性的数据库；②对出资购买或转让取得着作权的数据库。③对于在材料的选取或编排上虽没有独创性但投入了大量人力物力的数据库，在新着作权法出台之前，应寻求着作权法之外的其它法律保护，如邻接权保护或反不正当竞争法保护或其它专门的法律保护。

由以上的分析我们可以看到，知识产权保护，是图书馆建设不可绕过的一道门槛。图书馆界要认识到知识产权学习的必要性和紧迫性，加强对着作权法等有关知识产权问题的学习和研究，只有理解和掌握了着作权法，才能准确地运用于数字图书馆的实践中。其次，图书馆界还应积极创造条件，参与着作权法的制定。正如新着作权法在第六章附则中第五十八条中所指出的：“计算机软件、信息网络传播权的保护方法还有一个发展和研究的过程”。这就给了图书馆界一个机会。作为非赢利性的社会公益性文化教育机构，图书馆可以为版权例外而积极地表达自己的观点和意见，施加积极的影响，使着作权法不但能够实现着作权人经济利益和公众获取知识信息的权益的平衡，还更具有可操作性。同时，我们在图书馆运行过程中，更应自觉遵守着作权法的有关条款，以规避侵权风险。使图书馆的建设既要达到知识传播的目的，又要保护版权人的利益不受到侵害，从而保障数字图书馆建设的顺利进行。

【参考文献】

1中华人民共和国着作权法.中华人民共和国最高人民法院公报，2001,(6)

2蔡曙光.数字文献信息的保存：未来图书馆事业发展的前提和