美国价值澄清理论的兴衰及其影响

美国价值澄清理论的兴衰及其影响

美国价值声明理论（价值声明）在世界范围内发挥了重要作用。它的广泛应用和实用功能对人类产生了重大影响。该理论以路易斯·拉思斯(LouisRaths)为主要代表人物,具体论述了西方国家在由传统社会迈向现代社会的转型过程中出现的多样化价值选择和价值观教育问题。在20世纪60年代至80年代,价值澄清理论流行于美国,但由于其自身存在的局限性,最终被倡导核心价值观教育的品格教育所替代。但是,价值澄清理论中的许多实践做法仍值得人们借鉴。一、价值澄清理论的出现,为多元文化的价值冲突提供了新的借鉴价值澄清理论产生于20世纪60年代的美国,是在西方自由经济、民主政治和多元文化交汇融合的大背景下产生的价值教育理论。这一时期,美国产生了新自由主义的经济思潮,倡导完全自由竞争,反对任何形式的垄断和干预,倡导政治、经济、文化的“多元化”和“混合”发展模式,主张指导思想的多元化和自由化,人们日益突出强调文化和价值的差异,主张平等对待每一种文化。在这种社会背景下,传统统一的社会价值观逐渐弱化,以灌输和说教为主要方式的传统道德教育失去了应有的效力,家庭、学校和社会等道德教育场所,也失去了共有的价值基础,这一切将青少年置身于前所未有的价值混乱和困惑之中,在价值选择面前显得无所适从。虽然多元文化为人们树立了多种价值标准,增加了价值比较和价值选择的机会,但是,多元文化也造成了价值的冲突,它带给青少年的往往不是价值选择的优越性,而是价值选择的困惑。面对种种不同的甚至是相互矛盾的价值评价,很多青少年都无法得出判断是非的正确标准,也不知道自己应该去追求什么,信奉什么。广大青少年处在复杂的、充满价值冲突的社会当中,各种价值观通过各种渠道影响着价值观的形成和发展,对待同一个问题,几乎找不到一套公认的评价标准。在这种社会多元与价值多样的大背景下,“单调乏味的价值标准已经无法满足美国人的个人内在要求,传统单一的社会价值观正被多元化的价值取向所取代,价值澄清理论应运而生”。价值澄清理论的出现,为多元文化背景下的价值选择提供了借鉴。它力图寻找到一种不受具体道德内容、法则和规范约束的普遍适用的价值观教育形式,希望青少年能够通过价值澄清的方式进行自主和合理地选择,确立个体的价值观,以满足社会价值观念复杂多变的选择需要。其主要内容包括:价值澄清理论的潜在假设价值澄清理论将价值相对主义作为理论的基础,把个人经验作为选择价值观的标准,并以其衡量和评价个体的社会行为,它否定社会价值标准的客观存在性,主张在不同的价值观之间保持中立。因为,“人们在经验中成长和学习”,“不同的经验会导致不同的价值观,而任何个人的价值观将随其经验的积累和改变而更改”,并且,“作为行为准则,价值观随着个体经验的发展成熟而发展成熟”。价值澄清理论存在着两个潜在的假设,即当代社会中“充满互相冲突的价值观念”和“根本就没有一套公认的道德原则或价值观念”。也就是说,由于价值观源于个人经验,所以不同的经验会产生不同的价值观,经验的变化也会导致价值观的变化。因而价值观是个人的、相对的、变化的。因此,每个人都有自己的价值观,世界上并不存在普遍的、客观的、绝对的价值标准。当代教育是目的—第二,帮助青少年提高选择能力,而不干涉价值选择的内容和结果价值澄清理论认为,青少年价值观的形成不是教育的结果,而是自身选择的产物。价值澄清教育的主要任务不是灌输和传授“某种确定的”价值观,而是帮助青少年通过各种选择进行理智的思考,从而确立自己的价值观念,澄清自己的价值行为,至于价值观教育的具体内容、价值选择的结果则无关紧要。在美国多元化的社会背景下,青少年几乎找不到一套社会公认的价值观念和道德标准,在这种情况下,学会“如何获得价值观念”比“获得什么样的价值观念”更加重要。他们“感兴趣的是进行评价的过程”,而“对确定这些过程的结果,即儿童最终拥有怎样的价值观不甚关心”。在教育过程中,教育者的作用主要体现在“提出价值问题、引导学生对各种可能结果(及其后果)进行选择并进行讨论,使学生明确并强化自己的选择”等方面。因此,教育者不能将某种特定的价值观或信仰强加给青少年,而应该在价值澄清过程中,采取不干涉青少年价值观的态度,帮助他们澄清进而形成正确的价值观。“三个阶段、七步走”—第三,在教育方法上反对灌输,强调青少年和儿童的自由选择价值澄清理论旗帜鲜明地反对思想灌输,强调价值选择的重要性。他们认为,灌输是以教师为中心的教育方法,学生只是被动的接受,师生之间缺少互动性,同时这也限制了学生的思维空间和选择自由。“假如我们竭力反复灌输价值观,我们就无法期望儿童会深思熟虑地采纳并自由地身体力行这些价值观。假如我们希望儿童名副其实地躬行他们所信奉的一切,并信奉他们所躬行的一切,我们就必须赋之以这样做的机会。当我们限制信仰或行为时,我们就在限制这种机会”。在如何培养价值观方面,价值澄清理论将价值的形成过程分成了“三个阶段、七个步骤”,“三个阶段”,即选择、珍视和行动;“七个步骤”,即“(1)自由选择;(2)从各种可能选择中进行选择;(3)对每种可能选择的后果进行审慎思考后作出选择;(4)珍爱,对选择感到满意;(5)愿意向别人确认自己的选择;(6)根据选择采取行动;(7)以某种生活方式不断进行重复”。在这一基础上,他们又设计了大量的关于价值澄清的具体方法,包括澄清问答法、书面评价法、班组讨论法、填空法、价值观投票、角色游戏等,包括以生活为中心、对现实认可、鼓励思考、培养个人能力等四个方面的内容。这些过程和方法的提出,为帮助青少年形成自己的思维,提高青少年的价值选择能力提供了有益的帮助。二、价值澄清理论衰落,对核心价值观教育的模式选择不清价值澄清理论提出以后,被美国各类学校广泛运用,然而,这并没有从根本上改变美国青少年价值观选择混乱的状况。20世纪70年代后期,价值澄清理论遭到美国社会多方面的批评。到80年代后期,价值澄清理论逐渐走向衰落,并最终被倡导核心价值观教育的品格教育所代替。从理论与实践上看,价值澄清理论旨在解决青少年的价值观选择困惑问题,然而其非但没有解决,反而还加剧了青少年价值观混乱的状况;价值澄清理论倡导价值相对主义,强调个人经验的重要性,然而现实却选择了核心价值观教育的模式;价值澄清理论主张采取非灌输、无导向的自由选择的方法,然而社会却要求学校“灌输”核心价值观。20世纪80年代,美国社会和学校经历了由澄清价值观教育向核心价值观教育的转变。从价值相对主义转变为核心价值观价值澄清理论提倡价值相对主义,不承认有共同的价值观,认为价值是个人的、相对的和变化的。诚然,价值的多元化是社会文化多元化的必然产物,应该尊重个人的价值选择,但若过于强调个人选择,就会走向完全的相对主义,导致价值虚化。实践证明,任何行为的合理性都取决于公众而不应该是个人,根据个人喜好做出的道德选择不可能具有公共的价值和意义。如果仅靠个人选择自己的价值观,那么任何人都可以对自己的任何选择行为进行“合理的”解释,社会也就再无公共秩序可言。研究表明,社会确实存在着某些人们所共同认可的价值观。从理论上说,价值的一元性决定了核心价值观存在的可能性。现代社会中虽然存在着众多不同的社会价值观念,但这些价值观念中均包含了对某些共同的价值观念和价值目标的认可和追求。这些共同的价值观念、价值目标和价值追求构成了价值领域中的“重叠共识”,成为社会核心价值观的重要部分。从现实情况来看,从20世纪60年代到80年代,西方价值观教育发生了全面转向,即从价值相对主义转变为核心价值观。西方社会提出的“品格教育”,就是要建立社会核心价值观,把西方民主和宗教传统中好的品德、价值观和道德观“灌输”给年轻人。可见,任何社会都需要存在占主导地位的价值观,以引领和整合社会存在的多元的思想文化,否则,就容易导致价值观的混乱和人类行为的失范。多元社会文化中的价值观念价值澄清理论认为,价值观教育的具体内容无足轻重,重要的是价值评价和价值选择的方法。价值澄清理论过于强调教育方法而忽视教育内容,导致了价值教育中的形式主义。在多元的社会文化中,不同的文化群体都可能具有自己不同的价值观念,社会应该传授何种价值观念,还是让青少年自己去选择适合自己的价值观念,成为价值观教育争论的一个焦点。其实质就是,在文化多元、价值多元的社会中,是否还存在一个为不同文化群体所共有的价值观念。而这一点是早已被理论和实践所证明了的。任何一个社会都会存在某些共同的价值观念,这些“核心价值观”的存在,为价值观教育强调内容的重要性提供了依据。在价值相对主义向核心价值观的转变过程中,由过于强调形式向重视内容转变成为必然。体育观的放任主义性价值澄清理论否定传统的灌输方法,主张采取价值澄清的方法。诚然,价值澄清法具有很强的操作性和实效性,它突破了传统的教育模式,创造出了一种尊重主体作用发挥的方法,并将价值观教育与现实生活联系起来,注重个体价值判断和价值选择能力的培养,这都有利于主体价值观的内化。但是,如果单纯地采取价值澄清的方法,必将会走向放任主义,并容易导致个人价值观的混乱和迷失。无可否认,如果在教育中单纯地采用灌输的方法,也会存在忽视主体性、价值目标的层次性和差异性等情况,但不能因此就全盘否定了灌输论。作为成长中的个人,尤其是青少年和儿童,他们的价值认知和判断能力都存在不足,社会经验也十分欠缺,这就需要社会通过已经形成的具有普遍指导意义的价值观念对他们施以积极的影响,从而形成共同的群体意识和基本生活的价值观念,而灌输以其先入为主的教育优势,是青少年和儿童形成正确的价值观的有效和便捷的方法。因此,灌输和澄清的方法是相辅相成、缺一不可的,肯定一个而排斥另一个,只会陷入片面而走向极端。世界上“没有十全十美的方法,也没有一定有害的方法,使用这种或那种方法的范围,可以扩大到十分普遍的程度,或者可以缩小到完全否定的状态——这要看环境、时间、个人和集体的特点,要看执行者的才能和修养,要看最近期间要达到的目的,要看全部的情势如何而定”。三、大变革大发展大调整期我国社会文化多元的观念观念和价值观念青少年时期是人们的社会价值观养成的最重要阶段。加强青少年的价值观教育是解决全社会的价值观教育问题的最重要方面和最大的突破口。目前,我国正处于大变革大发展大调整时期,社会文化日趋多元化,人们的价值观念也日益多样化。在这种日益多元的社会背景下,我国青少年价值观教育也存在着许多不容忽视的问题。在这种情况下,借鉴美国价值澄清理论的经验和教训,有利于我们更加有效地开展青少年价值观教育。树立正确的价值观教育观,指导多元社会社会思想文化的发展回顾美国价值观教育的发展历程,我们从价值澄清理论的衰落、品格教育的兴起中可以发现:在多元文化背景下,核心价值观是凝聚全社会的强大的思想力量,通过核心价值观教育,可以实现多元文化的整合,促进多种文化群体间的相互交流与和谐共处。很多人认为,西方国家的自由民主的性质决定了他们对个体价值观的选择完全是一种自主行为,其实不然。“事实上,这种看法是表面化、不切实际的。西方国家的价值领域的确丰富,但不像我们想象的没有主导的多元化。这些国家不但有主导价值观,而且通过很完备的价值观教育、管理体系对青少年进行灌输和教育,保证其发挥很强的价值导向作用”。对我国来说,在社会思想文化日趋多元化的情况下,要加强社会主义核心价值体系教育,用社会主义核心价值体系引领社会出现的多元化的价值观念和社会思潮,实现社会思想的有机整合和不同文化群体之间的和谐相处。加强青少年的价值观教育,还要坚持马克思主义的一元指导地位,正确处理好一元与多元的关系,对青少年的价值选择进行正确的引导。价值是多元性和一元性的辩证统一。价值的多元性表现在多元社会中的不同主体可能存在不同的价值观,而价值的一元性则表现在社会中的不同主体之间存在着社会的、历史的统一性。因此,价值的多元性是一元中的多元,价值的一元性是多元基础上的一元。价值的一元性,为青少年核心价值观教育提供了客观基础,使之成为可能;价值的多元性,使得青少年核心价值观教育成为社会的客观要求。在我国,社会主义核心价值体系居于社会主义思想文化领域中的主导地位,具有其它任何价值体系所不可替代的高度的凝聚力和感召力,体现了社会主义的本质和最根本的价值追求。它确立了当代中国的社会价值尺度和价值目标,整合和引导了社会的多元思想文化向着共同的目标前进,是当代中国人民共同的价值信仰所在,也是中华民族的生命之魂和精神支柱。因此,加强青少年价值观教育,必须把社会主义核心价值体系教育作为重中之重,并将其贯穿于青少年学习教育的全过程。只有这样,才能使社会主义核心价值体系深入人心,才能消除青少年在价值选择时的困惑,才能将中华民族团结凝聚起来为着共同的理想而奋斗。价值选择的困境美国价值观教育从强调价值相对主义到提倡核心价值观,反映出了美国对学校价值观教育的反思。它告诉我们:在价值多元化的时代,学校作为对青少年进行价值观教育的主要场所,应当也必须承担起对青少年进行价值引导的重任,将正确的价值观“灌输”给青少年。“纵观历史,世界上的任何一个国家,都为教育树立了两个伟大的目标:使受教育者聪慧,使受教育者高尚”。我国教育存在的一个问题就是偏重于知识技能的传授,而忽视了学生心灵的塑造。“由于现代人对于知识观与价值观的看法,价值教育这种对于建立价值观不可或缺的学问,完全被排除在正规教育之外”。其导致的结果必然是青少年价值选择的困惑和价值信仰的迷失。此外,全球化正以一种非常深刻的方式重构着人们的生活,西方国家推行“西方价值普世化”,用蕴含在商业规则、信息背后的文化理念影响他国文化。在这样的情况下,如果我们不进一步重视和加强学校对青少年的价值观教育,其后果恐怕不仅仅是价值相对主义的盛行和个人价值观的迷失,还可能更会导致社会价值观的全盘西化和民族价值观的丧失。在我国全面普及义务教育的今天,学校作为教书育人的主要场所,应高度重视青少年的价值观教育,并将其提高到关乎科教兴国和人才强国战略的实现、关乎中国特色社会主义事业成败的战略高度,自觉承担起对学生进行思想道德教育的重任。一方面,要吸取美国在倡导价值澄清理论中的教训,实现价值主导性与多样性的统一,坚决反对走向两种极端,即以价值多样性淹没主导价值的“拼盘现象”和以多样化价值否定主导价值的“替代现象”;另一方面,也要警惕西方国家各种形式的意识形态渗透,构筑起抵御各种腐朽的思想文化的入侵、确保国家文化安全的防线。“内隐式”思想教育思想在价值观教育中,教育方法具有特殊的重要性,它是教育者与受教育者之间相互作用的中介,直接或间接地决定着教育效果的好坏。价值澄清理论告诉我们:在社会多元化背景下,单一的教育方法是无法奏效的,必须将各种教育方法综合起