论刑法规制中量刑情节的完善

论刑法规制中量刑情节的完善

一、后必须加强监督,因罪犯实际使用瓶底设备而被其观望犯罪嫌疑人张先生喝得很开心，在饮酒后受伤。事发时间:2009年5月19日晚20点。事发经过:张某与郭某在一饭店吃饭,由于晚上喝酒过多而导致张某喝醉,神志不清后出言乱语,两人发生激烈的争吵,在争执过程中张某拿起酒瓶将郭某砸成重伤。徐某是饭店工作者,见双方吵架上前阻止确被张某拿瓶底已碎的酒瓶捅伤腹部,导致徐某失血过多而死亡。张某被后来的民警制止,清醒之后接受了审讯。而后审问中张某称自己处于醉酒状态,对于自己的伤人行为根本不知道。事件处理:经过法院的调查审批,对张某判决如下张某犯故意伤害(重伤)罪和过失致人死亡罪数罪并罚,有期徒刑12年,且交纳处罚金2万元。二、该事件中存在许多争议本案中,对于犯罪嫌疑人张某的行为如何定性,存在两种意见:1.处于完全无刑事责任能力状态的人认为张某的行为不构成犯罪或判处过重,其主要理由包括:(1)案发是张某由于喝酒过多,在酒精作用下出现伤人行为已经完全丧失意志。其本人对于自己的所作所为没有完全知情,可以说是受到酒精作用才做出违法之事。这些都表明张某醉酒后处于完全丧失刑事辨认和控制能力的状态下才伤害他人。换言之,张某在做违背刑法规定上的危害行为时,整个人是处于完全无刑事责任能力状态,本质上是一个完全无刑事责任能力的人。(2)国家制定的刑法条例中做出了相关的规定,第18条第4款明确指出醉酒的人犯罪要归属为负刑事责任。而此条例中规定的“醉酒”主要是生理醉酒,尽管是说醉酒的人,但更强调的是醉酒后并没有完全丧失辨认和控制能力的情况,人因故意或蓄意犯罪意识造成的犯罪行为,这可以归纳为刑事责任;同时,从刑事内容上可将其列为全部的刑事责任。而不同的是,此案件中的犯罪嫌疑人张某醉酒后个人的辨认和控制能力完全丧失了,也就是说整个人处在了无刑事责任能力状态。个人主观意识没有出现杀人的动机,但受到客观因素而给他人造成了危害行为。因而,结合主客观相统一的原则,犯罪嫌疑人张某则不属于刑事犯罪。2.基于饮酒状态产生的责任认为张某触犯刑事法律,应判故意伤害罪,其主要理由依据包括以下:在刑法第18条第4款里明确指出,醉酒的人犯罪必须接受刑事责任。该条例中说到的醉酒是生理醉酒,病理醉酒则并未提到。从生理醉酒角度来说,若醉酒人因可归责于自己的原因造成醉酒,并且对社会或他人造成严重伤害的,则就可以规定负完全刑事责任。此案人物里,张某性格即嗜酒如命,喝酒过多的状态下造成醉酒,并在醉酒的状态给他人造成了巨大的伤害,直接导致“一死、一重伤”的严重后果。虽然在张某酒醒一再强调“对砸伤郭某、扎死徐某的事实全然不知”,尽管其醉酒后“身不由己”且完全丧失辨认和控制能力,而张某对使自己陷入醉酒状态的行为却有不可推脱的责任,正是由于其醉酒状态才造成砸伤郭某和扎死徐某。因而,在可归责于自己的原因的前提下,张某醉酒之后虽然完全丧失了辨认和控制能力,其给社会人员造成的伤害责任是不可推脱的,行为处于犯罪。三、作者分析了这一事件(一)生理饮酒和精中毒。据神经学角度分析,有以下几种在我国刑法的第18条第4款指出,醉酒的人犯罪需判为负刑事责任。该规定中强调的醉酒属于生理醉酒,病理醉酒不再其中。生理醉酒主要是属急性酒精中毒,常出现在某次一次大量饮酒后。从医学、神经学角度分析,生理醉酒属于个人行为而并非精神病。病理性醉酒,则是特发性酒精中毒,主要是所饮不足以使一般人出现醉酒的酒量而造成明显的行为和心理改变,在饮酒过程中或饮酒后发生激越、冲动、暴怒、攻击等异常行为,最终导致自伤或伤人后果。酒精作用发作之后出现意识障碍,且存在错觉、幻觉、妄想等异常行为。发作的持续时间不会太久,最多在几个小时内。当然完全清醒后对自己的所做所为没有任何记忆。1.被以及人主观心态与刑事责任的关系通常情况下,对于病理醉酒都不在负刑事责任内,社会争论的焦点在于“所有的病理醉酒是否都不负刑事责任?”从客观角度看,我们可以把行为人醉酒前的主观心态作为衡量标准。当一个人明知自己病理醉酒,依旧借助自己病理醉酒的状态去伤害他人,这时则可以确定为具备刑事责任能力。这就需要在审理案件时能根据当事人的主观意识判断甲的罪行,公安机关调查取证和法官审理案件时必须重点收集当事人主观意识的证据。2.自陷型饮酒刑事责任判断标准从生理醉酒角度看,若果醉酒人因可归责于自己的原因造成醉酒,并且后面实施了严重危害社会的行为,这时则规定为完全刑事责任。若醉酒人由于不可归责于自己的原因造成醉酒,然后采取了严重危害社会行为的,则要进一步掌握行为人实施危害行为中具备的辨认、控制能力强弱情况,以此来判断刑事责任能力,而自陷型醉酒的刑事责任判断标准十分明确。对于他陷型醉酒的刑事责任,整个犯罪行为过程当事人都处于被动状态,并不是自己主观意愿行为,行为人本身就是受害者,应当不属于刑事责任。他陷型醉酒分一般包括两大情况:一是,半醉状态,心神耗弱型醉酒;二是全醉状态,心神丧失型醉酒。若行为人因他人原因或意外事件陷入心神耗弱型醉酒,并且进行了相关的违法操作,此时就要结合犯罪构成要件客观方面的情况,并且对比限制责任能力人的罪责标准确定主观因素。我国法律对于他陷的心神丧失型醉酒人犯罪,由于行为人在整个过程都属于被迫状态,无需负刑事责任。3.有责任能力状态下实施危害行为不属于犯罪针对醉酒可导致行为人完全无责任能力状态这一问题的考虑,我们在参照法律内容以及实际情况后,必须对行为人进行合法公正的判决,这才能让社会群众满意。(1)当行为受到外在因素的压迫或者别的因素干扰,在这种难以抗拒的因素影响下,我们需判断这种无责任能力状态下实施的危害行为不属于犯罪。这是由于只有行为人有责任能力状态下实施的行为,刑法的处罚工作才能体现出其价值。而当行为人行为时无责任能力,且并非故意利用自己的无责任能力状态实施犯罪,则采取相应的刑罚则不合常理了。(2)对于醉酒状态下行为人的能力进行判断,主要包括了限制责任能力状态和无责任能力。但是目前国家法律运行的是“一律通杀”的做法,这与现实情况存在较大差异。行为人过失造成陷于限制责任能力状态或无责任能力状态下造成的行为,这种行为的主观恶性小;相反,主观恶性大。(二)实施因素行为方面回到本案中,张某的行为应认定为犯罪,构成间接故意的故意杀人罪和故意伤害罪。理由是:第一,根据我国刑法第18条第4款规定的“醉酒的人犯罪,应当负刑事责任”,这里张某因自己嗜好饮酒的原因导致醉酒,进而实施了严重危害社会行为,故应当承担完全的刑事责任。第二,醉酒者在完全丧失刑事辨认和控制能力情况下实施犯罪行为的,当行为人抱着故意的心态实施原因行为时,则醉酒后处于无刑事责任能力状态下实施的犯罪行为为故意犯罪;如果实施原因行为时主观心态为过失的,则醉酒后处于无刑事责任能力状态下实施的犯罪行为为过失犯罪。第三,本案中,张某嗜好饮酒且酒后经常闹事,却仍然邀请好友郭某喝酒,“不醉不归”。张某明知大量无节制的饮酒必然造成醉酒,又明知醉酒后会闹事,却仍然置他人人身财产安全于不顾,抱着一种放任的心态,这就是他的间接故意心态。第四,如前文所述,我国刑法对于醉酒者实施具体严重危害社会的行为,依