金融炼金术读后感

1/1金融炼金术读后感

索罗斯在《金融炼金术》一书中致力于阐述他自己的理论：反身性理论。

索罗斯认为，自然科学和社会科学的研究对象存在着根本的区别。自然现象属于一个世界，科学家的陈述属于另一个世界。自然现象可以充当独立的客观标准，科学则赖此判断其陈述的真理性或有效性。但在社会科学中，不存在这样的客观标准。由此他提出了自己的反身性理论：由于不完备理解的问题，事件的参与者会形成固有偏见，他们根据这个固有偏见作出的决策会影响事件本身的发展进程。事件的参与者与事件本身构成一种被索罗斯称为的反身性关系。在这里，不会有均衡的结果，只有一个永无止期的变化过程。

反身性理论的确更符合人们的常识。书中还有个非常有趣的“悖论”。索罗斯写道：“跨越国境的国际资本转移深受欢迎，应予鼓励，但投机资本的运动具有累积不稳定的危害，有必要建立一个令投机行为无利可图的体系。”众所周知索罗斯是管理投机资本最出色的基金管理人，但他竟然主张完全遏制投机行为，真是颇为奇怪。只有索罗斯深知我们现在金融体制的缺陷，这才使他成为最出色的投资家。

金融市场的复杂性超出人们的'一般想象，它可能接受参与者某种思想的影响，但事实或结果在多数情况下决不是参与者的想当然。其中的关键是，思想也必须接受事态的影响，而且在相互影响中推进。

在均衡和趋势面前，传统经济学家否定趋势的存在及意义，而金融投机家则相反。大凡金融投机家以追逐趋势为投机手段，在预期趋势来临和追逐趋势过程中获取利润。均衡概念意寓市场是即时静止的和终于静止的，而趋势概念或不均衡概念则意寓市场是运动的，运动是市场的本质。

索罗斯金融理念在两个方面显示出它应有的价值。一个方面是提出市场本质上不均衡、不稳定的观点，从而有别于传统经济学，指出它与传统经济学关于市场的区别是事实与幻想的区别，金融投机家对市场的研究着眼于认为市场的现实是什么，并根据趋利避害原理对现实加以运用。另一方面，在理论上解释了价格趋势运动的过程和原因，从而解决了市场真正底和顶的意义。前者对是否存在干预市场的可能提供了新思路，后者对投资者如何分析市场、如何提高投机绩效提供了帮助。这也从一个侧面证明了索罗斯的分析法属于一种创新的分析方法。

2

【经济学的第四维：人的能动性】

索罗斯的《金融炼金术》精彩之处，在于人的因素与客观世界联系起来，并形成了一种新的世界观体系。尽管索罗斯自己也认为，他的描述并不完善，但是这的确是一种系统的创新。

索罗斯对于卡尔波普的方法论的质疑，在我看来正如一位在量子物理启蒙时代的科学家，对牛顿的物理三定律质疑。古典经济学中，将人简单的推定为“理性的人”。这种简化在大多数场合是有效的，然而在另外一些场合，就使古典经济学不在具备有效性，沦为“玩具”。

我所知道的在这方面有所突破的经济学家，是纳什和凯恩斯。纳什的囚徒困境，描述了古典经济学在特定场合中的无效性，作为证伪的典型案例，揭示了古典经济学必然不足。凯恩斯则展示了在特定情况下，国家干预的有效性。不过目前为止，经济学仍然在等待一个突破，如同爱因斯坦的量子物理论似的突破。

在我看来，如果新的经济学研究，不能够把人的能动性做为一个新的维度纳入体系，那么无论如何都算不上了不起的创新。

【有效市场假说】

巴菲特是否定有效市场假说的一群人中，最有名的一位。成功的投资大师，如索罗斯、彼德林奇，都不认可有效市场假说。

但是另外一方面，巴菲特也认为，长期而言，基金公司在整体上，不能够胜过指数基金。（现在仍然有个正在进行的赌注，巴菲特与某基金公司的，验证这种说法）。

巴菲特的第一种说法否定了有效市场假说。但是后面一种说法，又变相肯定了有效市场假说在大多数情况下的有效性。这个现实的案例，好比是古典经济学（下称三维经济学），与上面所说的四维经济学的关系。在我们的世界中，四维经济学在多数情况下，它的表相与三维经济学一致。但是在特殊情况下，就表现出它在本质上与三维经济学的不同。

这里提到有效市场假说，只是对四维经济学的一种进一步的描述吧。

【做为玩具的经济学】

如果一名经济学家，没有严谨的治学态度，那么经济学在他的手中，往往会沦为玩具。

圈友小熊君转载过一篇来自经济学人的文章：厕所隔间使用率的经济学。

这篇文章中的经济学家，在分析一个人的能动性居主导位置的案例中，仍然将人简化为所谓“理性的人”。这导致他的结果完全不能够解释事实。这样的经济学人，缺乏起码的对问题的研究精神，他的经济学在真实世界中显得无聊且可笑，沦为了玩具。

【结束