法律制度研习方法简论

法律制度研习方法简论一、 唯物辩证法的局限性唯物辩证法的理论基础是现代哲学，现代哲学是欧洲中世纪神权崇拜崩溃之后，文艺复兴之时产生的逆反崇拜。换一句话说，现代哲学与中世纪神权崇拜都是崇拜，只不过崇拜的对象有所变化。一个崇拜上帝，另一个崇拜国家、政权。尼采说：上帝死了。黑格尔说：国家是自身在地上行走的神。马克思说：无产阶级只有夺取政权，运用政权改造人的主观客观世界，才能获得解放。现代哲学的方法论并非全世界方法论的全部，相反，它只在欧洲内陆地区有影响力。它也不是长期有效，它的寿命只有几十年时间。现代哲学的鼎盛时代是斯大林时代，它对全世界产生影响原点是俄罗斯，接着是德国，希特勒的国家社会主义就照搬了斯大林社会主义的全部模式（陈独秀），然后是意大利，墨索里尼专政来源于德国。二次世界大战与冷战的策源地便是这三个地方（莫斯科、柏林、罗马），陈独秀称之为：“世界三大反动堡垒”。现代哲学的覆亡首先是右翼法西斯对美英法中战争的失败，接着是左翼法西斯在冷战中落后于世界，而被中国大陆、苏联、东欧的改革开放派整肃。中国在1978年取得了对马克思主义哲学的胜利，以实践主义的提法替代了唯物主义的提法，恢复了本民族实践主义哲学的主导地位；东欧在20世纪80年代开始剧变；苏联在新千年彻底解体。现代哲学的寿命，右翼不过十几年，左翼也不过七十几年。尽管左翼在中国等五个社会主义国家还有势力，还在变换面孔，千方百计将每一次创新的成果归功于两个世纪前的马克思，但要想回潮到斯大林时代已经绝无可能。那么，唯物辩证法的局限性主要表现在哪里？我们知道，世界与人不仅不可分割，而且人的世界必须坚持以人为本，才能繁荣昌盛。而唯物主义，不仅将世界与人分割开，而且认为世界以物为本，是典型的“物本主义哲学”，更有甚者，它认为“物本主义”的提法还不够贴切，必须推到极致，达到唯一的程度才合适，必须是“纯粹的、唯一的物质主义”，简称“唯物主义”。也就是说：“极端物本主义”到了“唯一”的程度，只见物质不见人了，才是“唯物主义”。而辩证法则更加荒谬绝伦，它以对立的视角看世界，以否定的方法、暴力的方式求发展，鼓吹国际战争、排外战争、国内战争、暴力革命、阶级斗争、计划管制、批评与自我批评，让社会生活的方方面面，甚至人的精神道德领地都永无宁日。因此，唯物辩证法的局限性是十分明显的，其实践效果也是血腥呛人的。在当代社会，只知道唯物辩证法肯定是不够的，也是断断不行的。在现代哲学之外，是人类文明的策源地、传承地：中国与英美。英美在文艺复兴之后，积极走宗教改革之路，产生了实用主义与实证主义哲学。中国则经历了痛苦的复苏，先是战胜儒家国家本位思想，接着是战胜马克思政权本位思想，恢复了本民族的实践主义哲学传统，今天又彻底复苏了人本主义政治。实用、实证、实践均以人本主义反对唯物主义，组成了本世纪最受人们欢迎的“后现代哲学”大军，不仅彻底终结了现代哲学的罹难，而且提出了截然不同、卓有成效的法制研习方法（具体归纳见下文）。二、 法律制度的研习方法1、人本主义信仰与人本主义方法道家认为：自然人是世界之本，国家以民为本。人本主义信仰是每一个法律人的共同信仰，人本主义的方法要求我们评价、设计、适用、改善一切法律制度均应以人本主义作为判断是非的标准。人本主义不存在唯一论，不可能有崇拜和欺诈，也不赞成形而上学，唯物论、唯心论、唯人论、领袖的提法或者天生真理、永恒真理的提法都为人本主义所不耻。人本主义指向明确，万事万物均要以人为本，才有意义，才能于无序之中得有序。故用辩证法炮制出来的指向不明、两面倒、墙头草之类的说法，如“对立统一、民主集中、矛盾”等，均不为人本主义采纳。人本主义一路前行，没有终点，只有好、更好、最好，只有最佳化，竭尽全力。故阶段论、适度论、国情论均被人本主义嗤之以鼻。不懂就是不懂，不要装懂吗，兄弟？！难道装懂心里就好过了，推脱人家就没意见了。2、趋利避害法与人性善、理性经济人假设趋利避害是世间万物的共性，也是学术与制度建设基础。与趋利避害最相近的命题是理性经济人假设，其次便是人性善的假设。一般情况下，人都是理性的、善的；或者说，人在总体上是理性的、善的；对于恶人、非理性人，我们在监狱与疯人院研究。故我们对一切以恐吓、风险、人性恶为起点的学问均不屑一顾，对作出、偏好此学问之人的分裂性人格，建议去医院诊断。3、自然玄同、肯定再肯定与非暴力法道家认为：无和有本质上是同一事物的两面，万事万物均可求同。事物的最佳发展途径是融合、求同，肯定再肯定，我们坚决反对求异的思维方式、否定之否定、暴力斗争的发展路径。4、诱致性制度变迁法制度经济学认为：法制变迁以诱致性制度变迁为上。法制变迁必须能够给所有的人带来更大的利益，即便是既得利益者，制度变迁的巨大受益也应该有能力将它们买断，因此，诱致性制度变迁是没有阻力的。反过来，任何强制性制度变迁与强制性制度维持都隐藏着陷阱。我们对一切不敢经过全民公决程序，必须依靠国家暴力强行维持、推行的各种优越制度与方案，均嗤之以鼻。5、制度成本优选法制度经济学认为：制度优选只能从成本比较开始。制度有优劣，制度的优劣不受时空、民族、国情的干扰。考察制度的优劣不要考察收益，而要考察制度成本，因为收益有可能是虚的、无法考证的。计划经济时期，我们被计划经济体制、社会主义的收益所迷惑，建立了很多制度成本高昂的制度，最后这些多余的制度成本把我们拖入泥潭。制度成本越低，制度就越好，收益也就越高。6、信息环节法考察制度成本的简便方法是考察制度环节。制度就是一种信息，根据信息论原理，信息环节越多，信息失真越大，信息时差也越明显。环节越多，制度成本越高，制度就越劣等。用该法完全可以证明：民主集中制劣于总统制，国有制劣于私有制，间接选举劣于直接选举，党管干部劣于人民直接竞选干部。三、完善人性修为，复兴中华文明研习法律，有三个层面的目标。第一个层面是完善人性修为作圣人，多讲仁爱，不恐吓他人也不惧他人恐吓；而不是作小人，大讲人性恶、风险、管制、××民族到了最危险的时候，恐吓他人或者接受恐吓。第二个层面的目标是掌握是非判断标准与是非考察方法，我们上面提出的六个方法有两个来源，一个是中国道家文化，另一个是英美制度经济学与信息理论。这两个来源再一次证明了中华文明的强大生命力，希望大家能在法律研习过程中树立民族自尊心与自信，摆脱欧洲现代哲学的束缚，将本民族文化发扬光大。第三个层面的目标是掌握、发现、创新法律基础知识体系。大陆法系建立的国家本位知识体系，我们要了解其弊端。中华法系与英美法